FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 3291-13 E Sida 1 (8) I HÄRNÖSAND 2014-04-17 Meddelad i Härnösand SÖKANDE Bravida Sverige AB, 556197-4188 126 81 Stockholm Ombud: Anna Dahlqvist Bravida Sverige AB 126 81 Stockholm MOTPART Landstinget Västernorrland 871 85 Härnösand SAKEN 20f� --0·1.�- 2 3 ,�-��· Avd Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Bravida Sverige AB:s ansökan om överprövning. Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 70903 Postadress Box314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Telefax 0611-51 18 20 forvaltningsratteniharnosand@dom.se 0611-46 06 00 E-post: KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3291-13 E I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget Västernorrland upphandlar genom öppet förfarande ramavtal avseende underhållsarbeten och ombyggnader (dnr 13LS1557). Upphand­ lingen avser sex olika entreprenadområden; bygg (El), måleri (E2), golv (E3), värme och sanitet (E4), ventilation (E5) och el (E6). För varje ramav­ talsområde ska tre avtal tecknas för vart och ett av de geografiska områ­ dena Medelpad (Ånge, Sundsvall och Timrå), Ådalen (Härnösand, Sollef­ teå och Kramfors) och Örnsköldsvik. Tilldelningsgrund är lägsta pris. Avseende entreprenadområde E5 Örnsköldsvik har två kvalificerande an­ bud kommit in. Avtalet för det aktuella entreprenadområdet har tilldelats företaget SunEtec Ventilation AB (härefter SunEtec). Företaget Bravida Sverige AB (härefter Bravida) har lämnat det näst lägsta priset. Bravida ansöker om överprövning av upphandlingen i den del som avser ventilation i Örnsköldsvik och yrkar att upphandlingen i första hand ska rättas på så sätt att SunEtecs anbud förkastas. I andra hand yrkar Bravida att upphandlingen ska göras om. Som skäl för sin ansökan anför Bravida i huvudsak att SunEtec inte kryssat i rutan för ekonomisk stabilitet och att anbudet inte borde ha kvalificerats till prisutvärderingen eftersom SunEtec inte uppfyller kravet på ekonomisk stabilitet. Vidare ger SunEtecs anbud inte Landstinget lägsta pris. Landstingets förfarande har inneburit eller kan komma att medföra skada för Bravida bl.a. genom utebliven vinst. Landstinget bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bravida I förfrågningsunderlaget uppställs krav på ekonomisk stabilitet. SunEtec har i anbudsformuläret inte kryssat i rutan för krav på ekonomisk stabilitet. Enligt inhämtade uppgifter har SunEtec en sjunkande omsättning vilken Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3291-13 E för de senaste åren uppgår till lite drygt 5 miljoner kronor per år. Uppdra­ get är i förhållande till SunEtecs omsättning och kapacitet mycket stort. Sammanfattningsvis uppfyller SunEtec inte kravet på ekonomiskt stabilitet. Genom att Landstinget ändå har utvärderat anbudet har Landstinget från­ gått principen om likabehandling. SunEtec har till sitt anbud bifogat en prislista från Ahlsells. Bravida har till sitt anbud bifogat en prislista från Lindab. Vid en jämförelse av de priser som SunEtec och Bravida har angivit framgår tydligt att Bravida har läm­ nat lägre priser. Eftersom Landstinget inte har tagit hänsyn till bifogade prislistor vid sin anbudsutvärdering kommer Landstinget att få ett högre inköpspris på material om de använder SunEtecs prislista än om de skulle använda sig av Bravidas prislista. Landstinget har således inte antagit an­ budet som ger lägsta pris. Landstinget I förfrågningsunderlaget under rubriken "Ekonomisk och finansiell ställ­ ning" anges att om anbudslämnaren är medveten om att kravet på ekono­ misk stabilitet UC 3 (enligt de administrativa föreskrifterna) inte uppfylls ska han på eget initiativ medsända en styrkt förklaring som bevis på att han ändå anser att kraven är uppfyllda för att fullgöra kontraktet. Om en sådan förklaring ges markeras det med ett kryss i rutan intill den återgivna texten. Om kraven på ekonomisk och finansiell ställning i stället uppfylls enligt punkt AFB.51 B.1.1 i de administrativa föreskrifterna (UC 3), markeras det i stället med ett kryss i rutan intill den texten under samma rubrik. SunEtec kände till att man uppfyllde kravet på ekonomisk stabilitet enligt punkt AFB.51 B.1.1 i de administrativa föreskrifterna och kryssade därför i den aktuella rutan och lämnade rutan om en medsänd förklaring oifylld. Enligt punkt AFB.51 B.1.1 i de administrativa föreskrifterna ska anbudsgi­ varens omsättning under de två senaste åren i medeltal uppgå till lägst IHÄRNÖSAND Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3291-13 E I HÄRNÖSAND 5 miljoner kronor per år. Företagets riskklass vid tidpunkten för anbuds­ lämnande ska uppgå till lägst UC 3. Enligt inhämtade uppgifter har Sun­ Etec under de två senaste åren haft en genomsnittlig omsättning på drygt 5,4 miljoner kronor. Enligt inhämtad riskklassificering uppgår Sun-Etecs riskklass till UC 3. SunEtec uppfyller alltså de ställda kraven på ekonomisk stabilitet. Med lägsta pris avses inte lägsta pris enbart på varor och material. Av an­ budsformuläret punkt 5 framgår att utvärderingen kommer att omfatta sju kategorier (kategori A-G) varav material och varor är en (kategori F). Ut­ värderingen av kategori F anges ske utifrån anbudsgivarens erbjudna rabatt på det fiktiva priset 500 000 kr. Det framräknade beloppet för denna kate­ gori har sedan lagts samman med de fiktiva priserna på övriga kategorier som anbudsgivama har offererat i anbudsformuläret. Utvärderingen har skett i enlighet med förutsättningarna som angivits i förfrågningsunderlaget vilket har resulterat i att SunEtec sammantaget bedöms ha erbjudit en lägre anbudssumma än Bravida. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3291-13 E Utredningen i målet Av de administrativa föreskrifterna punkt AFB.52 framgår bl.a. följande. En förutsättning för att utvärdering ska kunna ske är: - att anbudet har lämnats och har besvarats i enlighet med förfrågningsunderlaget - att anbudsgivaren bedöms vara kvalificerad samt - att obligatoriska krav (ska-krav) uppfylls Utvärdering sker enligt principen lägsta pris (enligt beräkning nedan). Anbudsgivaren ska i anbudsformulär för utvärdering av anbud ange: • Timkostnad för arbetare • Ersättning för speciella uppdrag som t.ex. kalkylering eller annan service.Ersättning utgår endast efter särskild beställning • Procentpåslag på arbete (16.00- 07.00vardagar) • Procentpåslag på arbete (helger inkl. lö/sö) • Material och varor • Samordning av underentreprenörer Vid utvärdering av anbud beräknas lägsta pris för respektive delavtal genom sam­ manslagning av fiktiva kostnader till en total fiktiv summa enligt mall för anbudsut­ värdering i anbudsformulär. Av anbudsformulär ES framgår att anbudsutvärderingen ska ske på föl­ jande sätt. Vid anbudsutvärderingen kommer en total fiktiv anbudssumma, för varje delavtal var för sig, att räknas ut med hjälp av i anbud lämnade å-priser och procentpåslag på föl­ jande sätt: Formel: Total fiktiv anbudssumma = A2*A3 + 82*83 + C2*C3 + D2*D3 + E2*E3 I HÄRNÖSAND A 8 1. Kategori Servicetekniker (Timkostnad för arbete utfört 07:00- 16:00vardagar) Montör (Timkostnad för arbete utfört 07:00-16:00 vardagar) Ersättning för speciella upp- drag som t.ex.kalkylering eller annan service. (Ersätt- ning utgår endast efter sär - skild beställning från bestäl- 2.Anbud SEK/tim SEK/tim SEK/tim 3, Fiktiv faktor S00tim S00tim SOtim 4.Summa (SEK) X X X C Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3291-13 E I HÄRNÖSAND laren) D Procentpåslag för arbete {16.00-07. 00vardagar) % 10 000SEK X E Procentpåslag för arbete {helger inkl.lö/sö) % 10 000SEK X F Material och varor % 500 000SEK X G Samordning av underentre- prenör % 100 000SEK X FAs Fiktiv anbudssumma X Vidare framgår att en nettoprislista ska bifogas till anbudet. De åberopade nettoprislistoma ska levereras i sökbart, redigerbart digitalt format och artikelnummer ska framgå. Förvaltningsrättens bedömning I mål om ingripande enligt LOU gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets kvalificeringskrav inte ska beaktas vid utvärderingen. !kryssad ruta Bravida gör gällande att SunEtec inte kryssat i rutan i förfrågningsunderla­ get för ekonomisk stabilitet och att Landstinget därför inte borde ha utvär­ derat SunEtecs anbud. Det är i målet ostridigt att SunEtec i sitt anbud inte fyllt i rutan för ekono­ misk stabilitet. Härvid kan konstateras att det inte är ett krav i för:fråg­ ningsunderlaget att alla rutor i anbudsformuläret ska vara ifyllda för att Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3291-13 E anbudet ska utvärderas. I stället anges som krav att anbuden ska lämnas och besvaras i enlighet med förfrågningsunderlaget. Liksom Landstinget gör gällande kan förvaltningsrätten konstatera att det av handlingarna i målet framgår att rutan om ekonomisk stabilitet ska fyl­ las i om anbudsgivaren är medveten om att denne inte uppfyller kravet på ekonomisk stabilitet UC 3 och att denne därför med sitt anbud ska bifoga handlingar som styrker ekonomisk stabilitet. Eftersom SunEtec sannolikt bedömt att de uppfyller detta krav fylldes inte rutan i. Inget har heller framkomit om att SunEtec inte skulle uppfylla kravet. Omständigheten att Landstinget utvärderat SunEtecs anbud trots att rutan inte fyllts i kan där­ för inte anses strida mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Ekonomisk stabilitet Bravida gör vidare gällande att SunEtec inte uppfyller kravet på ekonomisk stabilitet varför Landstinget inte borde ha utvärderat anbudet. Av utredningen i målet framgår att SunEtec har haft en omsättning på minst 5 miljoner kronor under de senaste två åren. Vidare framgår att Sun­ Etecs riskklassning vid tidpunkten för anbudslämnandet uppgick till UC 3. SunEtec uppfyller således förfrågningsunderlagets krav på ekonomisk sta­ bilitet. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten inte att Bravida har visat att SunEtec inte skulle uppfylla kraven på ekonomisk stabilitet. Landstinget har därför inte brutit mot principen om likabehandling genom att utvärdera SunEtecs anbud. Anbud med lägst pris Bravida gör även gällande att Bravida har lämnat det lägsta priset på material och att Landstinget, genom att anta SunEtecs anbud, inte har anta­ git det anbud som ger lägst pris. Enligt Bravida skulle Landstinget få ett lägre inköpspris på material om de hade antagit Bravidas anbud. IHÄRNÖSAND Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3291-13 E I HÄRNÖSAND Av förfrågningsunderlaget framgår att utvärderingen ska ske enligt princi­ pen lägsta pris. För att avgöra vilket anbud som ger lägst pris har Lands­ tinget valt att utvärdera sju olika kategorier. Varken av förfrågningsun­ derlaget eller anbudsformuläret framgår att priserna på material och varor ska utvärderas. Omständigheten att Bravida genom sitt anbud erbjudit Landstinget ett lägre pris på material och varor medför således inte att Bra­ vidas anbud är det anbud som ger lägst pris enligt Landstingets utvärde­ ringsmodell. Det har inte framkommit att Landstinget skulle ha frångått den utvärderingsmodell som uppställts i förfrågningsunderlaget eller att Landstinget skulle ha antagit något annat anbud än det anbud som gav Landstinget lägst pris enligt den valda utvärderingsmodellen. Mot bak­ grund härav bedömer förvaltningsrätten att Bravida inte har visat att Landstinget har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU när de antagit SunEtecs anbud. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att vad Bravida anfört inte utgör skäl för förvaltningsrätten att ingripa mot upphandlingen. Bravidas ansökan om överprövning av upphandlingen ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). �J�-�:-__) Kerstin Widmark rådman Målet har föredragits av föredraganden Lina Rosin. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förva'ltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. I r') ,.... förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 0N -,.... Skrivelsen med överklagande ska innehålla 4. det annars finns synnerli överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står "' 0.... 1. Kla ndens person-/organisationsnummer, ga skäl att pröva r')ga >Cl postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se kommit till,