FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Målm 5071-11 E Enhet 2
Sida 1 (11)
 I UPPSALA
KLAGANDE
MOTPART
Norrtälje kommun Tekniska kontoret Box 802
761 28 Noniälje
2011-12-08 Meddelad i Uppsala
  Dok.Id 46933
Postadress
Box 1853
751 48 Uppsala
Besöksadress
Kungsgatan49
Telefon
018-167300
Telefax
018-167343
Expeditionstid
måndag-fredag 08:30-12:00 13:00-16:30
ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING
Norrtälje kommuns upphandling av tekniska konsulttjänster, dm KSl 1- 405, anbudsområde 1 (markkonsult)
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avvisar yrkandet om skadestånd.
  Förvaltningsrätien avslår
ligt lagen om offentlig upphandling.
ansökan om åtgärder en-
 E-post: forvalt11ingsratteniuppsala@dom.se

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
2011-12-08
BAKGRUND
Norrtälje kommun har genomfö1t upphandling av ramavtal (öppet förfa­ rnnde) för avrop av tekniska konsulttjänster, dnx KSl 1-405. Upphandling­
en omfattar 18 anbudsområden, där anbud kunde lämnas på ett eller flera områden. En av de leverantörer som lämnat anbud på om.råde 1 (mark.kon­ sult) ät   om har företaget BGC- Trafiklconsult (an­ budsgivare 10). Enligt tilldelningsbeslut den 14 september 2011 har han inte antagits som leverantör.
I utvärderingsrappo1ten anges bl.a. fö�jande. Anbudsgivare 10 har på punk­ ten 3.7 angivit samma person som utförande och ansvarig konsult. I anbu­ det finns kontrakt med ersättningskonsult som utförande konsult. Då krav­ specifikationen efterfrågar en ansvarig och en utförande konsult samt att anbudsgivare förfogar över ytterligare minst en utförande konsult, upp­ fyller inte anbudsgivare 10 Ia-aven för detta anbuds01m·åde. Den offererade ansvariga och utförande konsulten, vilken var samma person, hade stor erfarenhet av väg- och trafikarbeten vilket är ett annat anbudsområde (an­ budsornråde 16) men saknar den erfarenhet inom markkonsultarbete som avses inom anbudsornråde 1.
YRKANDEN M.M.
BGC
ansöker om överprövning av upphandlingen i den del som avser anbudsområde l , markkonsult, och yrkar att hans företags
BGC- Trafikkonsult (fortsättningsvis BGC) anbud ska antas. Alternativt yrkar han adekvat ekonomiskt skadestånd.
Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. I kommunens utvärderings­ rapport anger kommunen att BGC (anbudsgivare 10) satt samma person på ansvarig konsult som på utförande konsult. Med tanke på att kommunen beräknar tidsåtgången vid uppdrag för ansvaiig konsult till 20 procent och
I UPPSALA
 
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
2011-12-08
80 procent för utförande konsult ansåg BGC att man kan sätta samma per­ son som ansvarig och utförande konsult. BGC har även tagit med ytterli- gare en person som underkonsult med från Konsultpoolen som utförande konsult. Vid många andra liknande upphandlingar av tek­ niska konsulter till kommuner har det vaiit fullt godtagbrut att samma per­ son både kan vara ansvarig och utförru1de konsult. Av :förfrågningsunderla­ get punkt 3.7 framgår inte att ansvarig konsult och utförande konsult mås­ te vrua olika personer. Innan anbudstiden utgick förekom en konversation mellan konsulter och kommunen. I ett svar uppfattar BGC det som att an­ svarig konsult och utförande konsult kan vara samma man/kvim1a.
bestrider även att BGC och Konsultpoolen skulle sakna erfarenhet. Kommunen har inte im1an de tmderkände dem kontaktat
någon av deras referenser. Deras listor p å referensuppdrag borde räcka som tillräcklig erfarenhet inom området. BGC har ran1avtal med flera andra lika stora och stöne kommuner. Hos dessa kommuner har dess erfarenhet och referensobjekt varit tillräckliga för att tilldela dem ramavtal. BGC mena.i· att det uppfyller skall-haven i upphandlingen.
J(omnumen
Kommunen bestrider bifall till BGC:s ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare ska ange en ansvarig konsult och en utförande konsult för anbudso1måde l . Det anges vidare att anbudsgivare ska förfoga över minst två utförande konsulter med sanuna kompetensnivå. Det innebär således att anbudsgi­ vare måste förfoga över minst tre konsulter; ansvarig konsult, utförande konsult, samt ersättare till utförande konsult. Av BGC:s anbud framgår att
första hand kommer att användas som utförande konsult.
angiven som ersättningskonsult. BGC har alltså inte angett någon ansvarig konsult. BGC förfogru· inte heller över tr·e kon-
I UPPSALA
  
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
](UPPSALA
2011-12-08
sulter, utan endast�ch   BGC uppfyller där- med inte kravet avseende ansvarig, utförande och ersättningskonsult. BGC:s påstående att kommunen i förfrågningsunderlaget berälmat tidsåt­ gången vid uppdrag för ansvarig konsult till 20 procent och till utförande konsult till 80 procent är felaktigt. BGC:s tolkning är felaktig då de an­ givna procentsatserna inte har någon koppling till den beräknade tidsåt­ gången. Procentsatserna anger i stället hur de olika konsultkategorierna viktas mot varandra vid utvärderingen och hur stor vikt som fästs vid tim­ pris för ansvarig respektive utförande konsult.
I frågor och svar står angivet att utförande och ansvarig konsult ofta är
sarmne man/kvim1a, men texten är tagen ur sitt sammanhang då det syftar
på att en och samma person ofta fungerar som ansvarig och utförande kon­
sult, dock inte samtidigt. Det är av stor vikt för kommunen att ansvarig och
utförande konsult har möjlighet att jobba parallellt med varandra 100 pro­
cent av arbetstiden, samt att det finns en ersättningskonsult. BGC uppfyller
inte detta då BGC endast offererat två utförande konsulter.
Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare ska ha kompetens och
erfarenhet inom anbudsområdet markkonsult. Kommunen har i upphand··
lingens anbudsonu·åde 1 eftersökt markkonsult utan att särskilt avgränsa anbudsonuådet. Inom begreppet marklconsult ingår ett antal olika uppdrag inom omJådet såsom grönytor, parker, vägar, gång- och cykelvägar, led­ ningar i mark, tomtmark m.m. BGC:s anbud innehöll endast konsulter med erfarenhet inom gata och väg. Även BGC:s sammanställning av samar­ betspaitner, underkonsulter i samma dokument indikerar tydligt att det är gatu- och vägprojekt man arbetar med. Vidare hänvisar BGC i sina refe­ renser uteslutande till trafik, gatu- och vägprojekt. BGC har i sin företags­ presentationangivitattföretagetarbetar"till100procentmedgatu- och
vägprojektering". Under punkten 3.7 är det tydligt angivet att anbudsgiva­ ren i anbudet ska bifoga CV, meritföiteclming och aridra uppgifter som

 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
I UPPSALA
2011-12-08
visar på efterfrågad kompetens hos ansvarig respektive utförande konsult som offereras. BGC:s anbud saknade detta vilket medförde att BGC inte uppfyllde kravet på kompetens och erfarenhet. Vad BGC anför om att det har tilldelats ramavtal i andra kommuner är inte relevant då innehåll, om­ fattning, kravnivåer mm varierar mellan olika upphandlingar.
BGC
genmäler bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget är frågan om ersättning för utförande respektive ansvarig konsult de enda
parametrar som viktas för att få fram en anbudssumma. D.v.s., de övriga skall-haven viktas inte utan är godkända eller inte godkända. Därför blir det oavsiktligt eller inte så at1 viktningen i detta fall kommer att bli syno­ nymt med tidsåtgången per tjänst eftersom det i det moment där viktningen fim1s ska anbudsgivaren ange kostnad per tidsenhet, dvs. per timma. Därav blir det m�jligt att en och samma person kan utföra de båda tjänsterna till olika kostnad beroende på vilken tjänst personen debiterar för. I kommu­ nens yttrande förtydligar kommunen själv att ansvarig och utförande kon­
sult ofta är san1ma person.
Kommunen har framfört att BGC inte angivit någon ansvarig konsult. Det- ta är fel. I anbudet framgår under punkt 3.7 att   )l.a. ska vara ansvarig konsult. Detta är han till 20 procent av tiden. Till 80 procent av tiden är han utförande konsult. Som utförande konsult kommer även.
att fungera.
I området trafikutredning (anbudso1m·åde 16) ingår normalt sett inte detal­ projektering. Kommunen hänvisar i sin utvärderingsrapport till att BGC har stor erfarenhet inom omJåde 16, vilket i och för sig är rätt. Området markkonsult är mer omfattande, precis som kommunen säger, och såsom BGC framhåller är det no1malt att detaljprojektering inom gator och vägar ingår i mark01mådet. Detta blir i upphandlingen av särskild vikt eftersom
  
 Sida 6
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
I UPPSALA
2011-12-08
man inte har med området specifikt kallat gator och vägar. Detta är den
tolkning av förfrågningsunderlaget som BGC har gjort. I konsuH­
-CV finns flera referensobjekt som visar att han har stor erfa­ renhet av markprojektering, både som projektledare och projektör. I samt­
liga väg-, trafik- och gatuprojekt som�ar utfö1t har mark­ projektering med grönområde-, träd- och buskar ingått i stöITe eller mindre omfattning. �ch-ar därför fullt tillräcl<liga kunskaper inom hela markkonsultområdet.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 16 kap. 1 § LOU, i dess lydelse före den 1 november 2011, anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 1S § (ansökan om överprövning).
I 16 kap. 5 § LOU, i dess lydelse före den 1 november 2011, anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj01ts.
Utredningen i målet
lförfrågningsunderlaget anges under punkt 3. 7 "Specifika la·av på an­ budsområde 1 ,narkkonsult", bl.a.följande.
Anbudsgivare skall ange en ansvarig konsult och en utförande konsult för
anbudsområde I .
Kommunens beskrivning av anbudsområdet:

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA
DOM
201 1-12-08
Sida 7 5071 -1 1
Upprätta markhandlingar i samarbete med andra teknikområden. I före­ kommande fall upprättajämförande beslutsunderlag inklusive budgetpris­ sättning för alternativa markkonstruktionslösningar. Upprätta handlingar och beskrivningar för utförandeentreprenader. Upprätta handlingar och beskrivningar för totalentreprenader. Bidra med kompetens inom sitt kun­ skapsområde vid offentlig upphandling.
Ansvarig konsult skall ha följande kompetens och erfarenhet:
adekvat teoretisk utbildning inom anbudsområdet
god organisationsförmåga och samarbetsförmåga, vara noggra1m samt ha god förmåga att uttrycka sig i tal och skrift
minst tre (3) års dokumenterad erfarenhet av pn:�jektledning inom markkonsultarbete inom de delar som återfinns i beskrivning av anbudsområdet ovan
god förståelse för kommunala processer, kunna agera korrekt mot kormnunens medborgare i allmänhet och berörda av specifika byggprojekt i synnerhet,
- mandat att fatta beslut i frågor relaterade till uppdrag inom ramen för denna upphandling,
ansvara för kvalitetssäkring av utfört uppdrag
Utförande konsult skall ha fö\jande kompetens och erfarenhet:
adekvat teoretisk utbildning inom anbudsonu·åclet
god organisationsförmåga och samarbetsförmåga, vara noggrmm samt ha god förmåga att uttrycka sig i tal och skrift
minst tre (3) års dokumenterad erfarenhet av projektering inom mm-kkonsultarbete inom de delar som återfim1s i beskrivning av anbudsområdet ovan
inneha goda kunskaper inom m1budsområdet, särskilt vad gäller förståelse för konummala processer, kmma agera konekt mot kommunens medborgare i allmänhet och berörda av specifika byggprojekt i synnerhet.
Anbudsgivare ska förfoga över minst två (2) utförande konsulter med samma kompetensnivå. Detta för att säkerställa att inte förlusten av någon enskild person medför att anbudsgivarens möjligheter att tillhandhålla av­ talad kompetens påverkas. Om anbudsgivare planerar att använda sig av externa konsulter för att uppfylla detta hav ska ett avtal bifogas i anbudet som intyg på att anbudsgivaren förfogar över extern konsults resmser i de fall det är nödvändigt.
Anbudsgivare skall bifoga CV, meritfö1teckning och andra skriftliga upp­ gifter som visar på efterfrågad kompetens och erfarenhet hos utförande konsult som offereras och som i första hand kommer att användas för an­ buds01m·ådet. Anbudet skall också i1mehålla en fö1teckning över de vikti­ gaste tjänsterna som tillhandahållits av utförande konsult inom det anbuds-
  -
   -
  
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-1 1
IUPPSALA 2011-12-08
01mådet under de två (2) senaste åren med uppgift om bestäl­
lare/mottagare, tidpunkt och omfattning. Ifrågor och svar anges bl.a. fölfande.
Fråga: Under punkt 3.7 står att konsult skall ha följande kompetens och erfarenhet: minst tre års dokumenterad erfarenhet av projektledning inom markkonsultarbeten inom enligt. . . Vad avses med projektledning? Är det samma som uppdragsledning?
Svar: Erfarenhet av projektledning avser förmåga att självständigt ansvara för och driva projekt inom sitt kompetensområde. Uppdragsledaren är ty­ piskt ofta samme aktör men behöver så inte vara. I stöne projekt före­ kommer ofta en uppdragsledare som har ett övergripande, ofta mer admi­ nistrativt och ekonomiskt ansvar som sedan under sig har flera projektle­ dare inom olika kompetensområden. I de fall som avses i denna upphand­ ling är de två begreppen ofta synonyma men, och det är viktigt, kommu­ nens projekthierarki utgår från att k01mnunens tjänsteman är projektledare och att konsulterna utgör "uppdragstagare" med ansvarig konsult och utfö­ rande konsult (ofta samme man/kvinna) därav användande av begreppet uppdragsledning/ansvarig.
Fråga: Under punkt 3.8, 3.9 och 3.24 efterfrågas CV på utförande konsult men inte på ansvarig konsult. Behöver ansvarig konsult inte styrka att den­ ne uppfyller kompetens och erfarenhet?
Svar: På samtliga anbudsormåden ska anbudslämnaren lämna följande in­ fo1mation om ansvarig konsult (i de fall ansvarig konsult är efterfrågad) och utförande konsult: Anbudsgivare ska bifoga CV, meritförteckning och andra skriftliga uppgifter som visar på efterfrågad kompetens och erfaren­ het hos ansvarig och utförande konsult som offereras och som i första hand kommer att användas för anbudsområdet. Anbudet skall också innehålla en fö1ieckning över de viktigaste tjänsterna som tillhandahållits av ansvarig och utförande konsult inom anbuds01mådet under de två (2) senaste åren med uppgift om beställare/mottagare, tidpunkt och omfattning.
Av BGC:s anbudhar angettsföljande underpunkt 3. 7
Uppfyller anbudsgivaren samtliga krav för detta anbuds01måde?
Svar: Ja
Avtal om ersättningskonsult ligger i filen "Kontrakt med ersättningskonsult sid 1-3". Utförande konsult som i första hand kommer att användas är Bror Carlsson, CV är bifogat. Se även referenslista "Referenter och referensar­ bete"
Har anbudsgivaren lämnat infonnation enligt begäran (CV, intyg etc.)?
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUPPSALA 2011-12-08
Svar: Ja ­
Utförande konsult som i första band kommer att användas är
-CVärbifo at
Ersättningskonsult med CV bifogat Ersättningskonsult ned referenser bifogat
Förvaltningsrättens bedömning
Sida 9
5071-11
Förvaltningsdomstol är inte behörig domstol att pröva frågor om ekono­ miskt skadestånd. Sådan talan förs vid allmän domstol (se 16 kap. 21 § LOU).   ·kande om skadestånd ska därför avvisas.
I fö1frågningsunderlaget anges att anbudsgivare skall ange en ansvarig konsult och en utförande konsult för anbudso1måde 1, dock har inte angetts att dessa två konsulttyper inte kan vara en och samma person. I frågor och svar har kommunen uppgett att ansvarig konsult och utförande konsult ofta är samma person. Förvaltningsrätten kan inte tolka förfrågningsunderlaget, varmed förstås såväl det msprungliga förfrågningsunderlaget som kom­ pletteringarna i "frågor och svar", så att det förelegat hinder mot att offe­ rera samma person som dels ansvarig konsult och dels utförande konsult. Av förfrågningsunderlaget framgår dock att det är ett skall-krav att såväl ansvarig konsult som utförande konsult ska anges i anbudet.
Kommunen har i utvärderingsprotokollet uppgett att BGC angett samma
person som ansvarig konsult och utförande konsult. Hos förvaltningsrätten
har kommunen gjort gällande att BGC överhuvudtaget inte angett en an­
svarig konsult. BGC har anfö11 att det under punkt 3.7 i anbudet angett att
ka vara bl.a. ansvarig konsult.
Av det anbud och övriga handlingar som ingivits i målet kan förvaltnings­
rätten inte utläsa att BGC angett vem som ska fungera som ansvarig kon­
sult. Det som angetts är att som utförande konsult ska i första hand -
�nvändas. Vidare har angetts att är ersättnings-
  
 Sida 10
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 507 1 - 1 1
20 1 1 -12-08
konsult. SkaH-kravet att ansvarig konsult ska anges har därmed inte upp­ fyllts. Redan på denna grund har BGe rätteligen uteslutits från att gå vi­ dare i upphandlingen.
I förfrågningsunderlagets punkt 3.7 anges att konsulterna bl.a. ska ha minst
tre års dokumenterad erfarenhet av projektledning/projektering inom de
delar som återfinns i beskrivningen av anbudsormådet markkonsult. ev, meritförteckning och andra sk1iftliga uppgifter som visar på efterfrågad kompetens och e1farenhet ska bifogas. Det är således ett skall-krav att in­ komma med handlingar som visar att kompetens- och erfarenhetskravet är uppfyllt. Kommunen har hos förvaltningsrätten uppgett att i begreppet markkonsult ingår ett antal olika uppdrag inom området såsom grönytor, parker, vägar, gång- och cykelvägar, ledningar i mark, tomtmark m.m. BGe har vitsordat kommunens uppgifter i cle·tta avseende och menar att både     och     har fullt tillräckliga kunskaper inom hela markkonsultornråclet. BGC har därvid anfört att det i­
-CV finns flera referensobjekt som visar att han har stor erfaren­ het av markprojektering, både som projektledare och projektör samt att i samtliga väg-, trafik- och gatuproj ekt som   utfört har mark- projektering med grönområde, träd och buskar ingått i större eller mindre omfattning.
Såvitt förvaltningsrätten kan utläsa av förfrågningsunderlaget är det främst den utförande konsult som i första hand ska användas och den ansva1ige konsulten som ska styrka sin kompetens och erfarenhet. I
ev och referensobjektshandlingar anges ett fle11al olika projekt varav de flesta synes röra gata, väg och trafik. Förvaltningsrätten kan inte bedöma i vilken utsträckning övriga markkonsultarbeten ingått i dessa upp­ drag/projekt. Förvaltningsrätten gör dock bedö1mti.ngen att
inte endast genom att uppge att sådana arbeten i stö1Te eller mindre omfatt­ ning ingått i dessa uppdrag/projekt har visat att skall-havet avseende kom-
I UPPSALA
  
 Sida 11
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5071-11
2011--12-08
petens och erfarenhet är uppfyllt. BGC har således rätteligen uteslutits från
att gå vidare i upphandlingen även på denna grund. ansökan om åtgärder enligt LOU ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ l a LOU) Annika Lowen
rådman
Målet har handlagts av Christina K.ans.
I UPPSALA
  
.:�til,
HUR MAN ÖVERKLAGAR = PRÖVNINGSTILLSTÅND
C,
 SVERIGES DOMSTOLAR
D en som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillä1npningen att överklagandet prövas, anlednir1g förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövnirigstillstånd inte meddelas står förvaltnirigsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om fötvaltningsrättens namn, målnummet samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltnirigsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden ellet hans ombud. Adressen till fötvaltningstätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända ir1 fullmakt i original samt uppge sitt riarnn, adress och telefonnurnmer.
Om någon person- ellet adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändrir1gen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller
lagen (2007:1092) om upphandling ir10m områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fåt avtal slutas in:nan tiden föt överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett ir1terirnistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till föi-valtningsrätten.
DV 3109/1A LOU
1 .
den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnumtner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,