FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2016-03-30 Meddelad i Linköping SÖKANDE Språkservice Sverige AB, 556629-1513 Mål nr 516-16 1 Ombud: advokaten Mikael Karlsson och jur.kand. Max Carlin Nilsson Moll Wenden Advokatbyrå AB Stortorget 8 211 34 Malmö MOTPART Region Östergötland, 232100-0040 Ombud: advokaten Walter Sköldstam Advokatbyrån Svensk Juristpartner G:a Rådstugugatan 30 602 24 Norrköping SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU Dok.Id 243498 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: Telefax 013-25 11 40 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ansökan avslås. forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.förvaltningsrattenilinkoping.domsto1.se Ankomstdatum 2016-03-30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING YRKANDEN M.M. Regionen genomför upphandlingen Tolkservicetjänster, UC-2015-240, ge­ nom förenklat förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den 19 janu­ ari 2016 har Stockholms Tolkförmedling AB rangordnats på första plats och Språkservice Sverige AB (Språkservice) på andra plats i upphandlingen. Språkservice yrkar i ansökan om överprövning i första hand att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att Språkservice i utvärderingen ges maximal poäng avseende kvalitetskriteriema 1-4 och därmed rangordnas på första plats och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Regionen yrkar att ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Språkservice Regionen har inte utvärderat och poängsatt anbudet korrekt utifrån upp­ ställda kriterier. Regionen har inte beaktat relevant information från Språk­ service avseende de fyra första kvalitetskriteriema. Detta gäller såväl in­ formation som ges i respektive beskrivning som information i tätt närlig­ gande kvalitetsområden. Även den senare informationen ska beaktas, ef­ tersom gränserna mellan kvalitetsområdena är flytande. Språkservice kräver inte att regionen ska gissa eller korsläsa anbudet. Informationen som region­ en har att ta till sig är logiskt och pedagogiskt strukturerad. Bristerna i ut­ värderingsförfarandet kan möjligen var för sig karaktäriseras som mindre avvikelser, men godtycket i form av upprepad felaktig poängbedömning har fått stora konsekvenser. Utan dessa mindre avvikelser hade Språkservice vunnit upphandlingen. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING Språkservice har vid de senaste två större landstingsupphandlingama av tolktjänster erhållit klart högre kvalitetsbetyg än Stockholms Tolkför­ medling AB på i princip samma underlag. Regionens beslut att förvägra Språkservice att utfå vissa delar av anbudet från Stockholms Tolkförmedling AB innebär att Språkservices möjligheter att utforma sin talan beskurits. Förfarandet överensstämmer inte med kravet på öppenhet och bör också få betydelse för bevisbördans placering. Målet handlar inte om hur förfrågningsunderlaget utformats. Språkservice riskerar att lida skada genom att rangordnas på andra plats, eftersom vinnande anbudsgivare ska leverera huvudparten av tjänsterna. Regionen Upphandlingen omfattar kvalificerade tolkar inom sjukvården. Det ekono­ miskt mest fördelaktiga anbudet ska fås fram i syfte att tilldela ramavtal efter rangordning. Utvärderingsmodellen har utformats för att säkerställa hög kvalitet och leveranssäkerhet. Pris utvärderas jämte en viktad poäng­ sättningsmodell för fem kvalitetskriterier: tillgång på tolkar under avtalsti­ den, utbildningsmöjligheter, åtgärder för att undvika försening, avvikelse­ hantering och antal tolkar i efterfrågade språk på callcenter. Under punkt 4.11.1.2 i förfrågningsunderlaget anges vad som tillmäts bety­ delse vid utvärderingen. Det anges tydligt att varje kvalitetskriterium be­ döms för sig utifrån offererade beskrivningar, vilket är motiverat av likabe­ handlingsprincipen. Regionen ska inte behöva lägga samman olika beskriv­ ningar för ett och samma kriterium på eget bevåg. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING Språkservice är en av fem anbudsgivare och har rangordnats på andra plats. Språkservice har överlag fått mycket höga poäng, med mindre avdrag i vissa delar. Den först rangordnade leverantören, Stockholms Tolkförmedling AB, har också fått avdrag. Totalt har Språkservice fått 93 poäng. Stockholms Tolkförmedling AB har fått 96 poäng. Stockholms Tolkförmedling AB har fått högre poäng avseende kvalitetskriterium nummer fem. Regionens be­ dömning i den delen har inte ifrågasatts av Språkservice. Samma typ av uppgifter i respektive del har begärts av alla anbudsgivare och förutsättningarna har varit desamma. Regionen har förfarit på samma sätt och bedömt varje anbud utifrån förfrågningsunderlaget på objektivt vis. Någon relevant information har inte missats. Språkservices svar har be­ dömts på redovisat sätt, vilket utmynnat i poängsättningen. Med hänsyn till likabehandlingsprincipen och förfrågningsunderlagets utformning har reg­ ionen inte kunnat gissa eller fritt korsläsa Språkservices anbud. Språkservice är inne på detaljnivå rörande de mindre avvikelser som noterats. De innebär inte att regionen förfarit godtyckligt eller behandlat anbudsgivare olika. Språkservice är ensamt om att ha synpunkter på utvärderingen. Hur Språk­ services anbud bedömts i andra upphandlingar är inte relevant. Språkservice har fått ut Stockholms Tolkförmedling AB:s anbud bortsett från tolklistor kopplade till kvalitetskriterium fem. Sekretessfrågor efter tilldelningsbeslutet har inte med upphandlingens transparens att göra per se. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Lagrum Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 6 § första stycket LOU) Förfrågningsunderlaget Under kod 4.11.1.2 anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska för kvalitetskriterium 1-5 bifoga en beskrivning (en per kvalitetskriterium). Beskrivningarna kommer att ligga till grund för utvärde­ ringen av kvalitetskriterierna. Med beskrivningen som underlag kommer Köparen att bedöma anbudsgiva­ rens sätt att arbeta med de områden som omfattas av kvalitetskriteriet och sedan bedöma hur väl tjänsten möter upphandlingens krav. Bedömningen kommer att göras för respektive kvalitetskriterium. Inom varje kvalitetskri­ terium finns ett flertal bedörnningskriterier. Varje bedörnningskriterium po­ ängsätts inom intervallet 0-10 poäng. Förvaltningsrättens bedömning Språkservice gör gällande att regionen har brustit i anbudsutvärderingen och att bolagets anbud bort tilldelas högre poäng med avseende på kvalitetskrite­ rierna 1-4. Språkservice har i målet åberopat delar av dess relativt omfat­ tande beskrivningar för respektive kvalitetskriterium och därvid pekat på innehållet i olika textdelar som det menar bort rendera en högre poäng. En­ ligt Språkservice handlar målet inte om hur förfrågningsunderlaget utfor­ mats. Förvaltningsrätten konstaterar att det inte ankommer på domstolen att göra en ny detaljerad utvärdering i upphandlingen, utan att prövningen inskrän­ ker sig till frågan om de grundläggande principerna i LOU har överträtts (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 22 mars 2013 i mål nr 2130-12). Vid 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING överprövningen måste domstolen utgå från att den upphandlande myndig­ heten har bäst förutsättningar att utvärdera anbuden. Den upphandlande myndigheten måste därför ges visst utrymme vid bedömningen och utvärde­ ringen av anbuden, under förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågningsunderlaget. Endast om det framgår att den upp­ handlande myndigheten har tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt av­ vikit från de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget kan det bli aktu­ ellt att ingripa mot upphandlingen på denna grund (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 5 juli 2010 i mål nr 985-10). Av förfrågningsunderlaget framgår att varje kvalitetskriterium kommer att bedömas utifrån en separat beskrivning. Regionen har därmed haft begränsad möjlighet att vid bedöm­ ningen av ett kvalitetskriterium beakta uppgifter lämnade i beskrivningen av ett annat kvalitetskriterium. Vidare har Språkservice erhållit nära nog högsta poäng för de aktuella kvalitetskriteriema, vilket med viss styrka talar för att regionen inte har missat eller underlåtit att beakta relevant anbudsinformat­ ion. Mot den bakgrunden och utifrån vad Språkservice anfört om sitt anbud, finner förvaltningsrätten inte skäl att ifrågasätta regionens utvärdering och poängsättning. Vad Språkservice har åberopat visar heller inte att regionen avvikit från förfrågningsunderlaget eller på annat vis brutit mot LOU vid anbudsutvärderingen. Omständigheten att Språkservice inte fått ta del av en, såvitt upplyst begrän­ sad, del av Stockholms Tolkförmedling AB:s anbud innebär enligt förvalt­ ningsrättens mening inte att upphandlingen genomförts i strid med LOU eller att Språkservices möjlighet att ansöka om överprövning begränsats. Sammanfattningsvis har grund för ingripande mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU inte framkommit. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 516-16 I LINKÖPING HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Magnus Wickström Föredragande: Carl Hultsberg ' 1111 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 www.domstol.se