Dok.Id 439099 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se ,vww.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 Mål nr 5493-18 t KONKURRENSVERKET 2018-00- 1 1 Avd Dnr . KSnr BESLUT 2018-09-07 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Zitius Service Delivery AB, 556642-8339 Ombud: Advokaterna Anton Johansson och Olof Larsberger_.....,..,,..,.,___,_,., MOTPARTER 1. Huge Bostäder AB, 556149-8121 Ombud: Advokaterna Erik Nilsson och Hugo Norlen 2. iTUX Communication AB, 556699-4843 Ombud: Advokaterna Per-Owe Arfwedson och Lina Håkansson Kjellen ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 11 juni 2018 i mål nr 2286-18 SAKEN Upphandling av koncessioner KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten undanröjer förvaltningsrättens dom och visar målet åter till förvaltningsrätten för handläggning. 2. Kammarrättens interimistiska beslut den 4 juli 2018 upphör därmed att gälla. Aktbit KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 BESLUT BAKGRUND 2 Mål nr 5493-18 Den 27 december 2017 ingick Huge Bostäder AB (Huge) efter tilldelningsbeslut ett avtal med Zitius Service Delivery AB (Zitius) om funktionen som kommunikationsoperatör. Den 29 januari 2018 ansökte iTUX Communication AB (iTUX) om överprövning hos Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att avtalet skulle ogiltig­ förklaras. Förvaltningsrätten förklarade den 11 juni 2018 avtalet ogiltigt utan att Zitius dessförinnan hade beretts tillfälle att yttra sig. Kammarrätten beslutade den 4 juli 2018 att Huge inte får fullfölja avtalet i upphandlingen innan något annat har bestämts. YRKANDEN M.M. Zitius yrkar att kammarrätten i första hand återförvisar målet till förvaltningsrätten för ny handläggning och i andra hand avvisar alternativt avslår ansökan om överprövning samt anför bl.a. följande. Förvaltningsrätten har beslutat att ett avtal, i vilket bolaget är part, är ogiltigt. Förvaltningsrätten skulle rätteligen ha berett bolaget tillfälle att yttra sig i målet innan avgörandet meddelades. Detta har inte gjorts, vilket utgör ett allvarligt förfarandefel. De allvarliga rättsförluster som bolaget riskerar att lida på grund av detta är uppenbara. Huge ansluter sig till vad Zitius har anfört om att förvaltningsrätten har begått ett allvarligt förfarandefel när Zitius inte gavs tillfälle att yttra sig i målet innan avgörandet meddelades. iTUX anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. Den eventuella formella bristen i förvaltningsrättens handläggning har inte påverkat utgången i målet. Målet rör en ren rättsfråga där de centrala omständigheterna framstår som ostridiga. Det kan även tilläggas att KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 BESLUT 3 förvaltningsrättens dom föregicks av relativt omfattande skriftväxling, vilket innebär att målet har fått en allsidig och uttömmande genomlysning. Mot denna bakgrund är det svårt att se hur ett yttrande från Zitius skulle ha förändrat utfallet av förvaltningsrättens bedömning av rättsfrågan i målet. Om kammarrätten bedömer att Zitius skulle ha beretts tillfälle att yttra sig i förvaltningsrätten, medför förfarandefelet inte skäl för återförvisning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen har slagit fast att en vinnande leverantör ska beredas tillfälle att yttra sig innan det meddelas en dom om rättelse som innebär att vinnande leverantörens anbud ska förkastas och, såvitt avser klagorätten, att talerätt föreligger om det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer (HFD 2011 ref. 29 och HFD 2012 ref. 2). Ogiltigförklaring av avtal utgör ett direkt ingripande i den vinnande leverantörens rättsförhållande med den upphandlande myndigheten som kan få långtgående ekonomiska effekter för leverantören. Mot denna bakgrund borde förvaltningsrätten ha berett Zitius tillfälle att yttra sig i målet. Eftersom så inte har skett ska förvaltningsrättens dom undanröjas och målet visas åter till förvaltningsrätten för handläggning. Mål nr 5493-18 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05 BESLUT 4 Beslutet far enligt 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) inte överklagas. Mål nr 5493-18 Gabriella Laman kammarrättsråd ordförande Magnus Schultzberg kammarrättsråd Jörgen van der Stad kammarrättsråd referent Linda Olsson fiskal föredragande