FÖRVALTNINGSJRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2018-02-09 Målm 26422-17 Sida 1 (6) Avdelning 30 Meddelad i Stockholm ,SÖKANDE TunstallAB, 556135-1197 Ombud: Fredrik Rehnqvist Muller Box9028 200 39 Malmö MOTPART KONKURRENSVERKET lt"?." ·· J;t Aktbil Häger�ten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms stad Ombud: Stadsadvokat Eva Granbohm Stadsledningskontoretsjuridiska avdelning 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Avd Dnr KSnr ,.. '\lf� _,..__ t_. 7 L ..... ,...,, ·,., ·--� ..., Dok.Id 925430 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 08-561680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se vvww.domstol.se/forvaltningsratt Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26422-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms stad har genomfört en upphandling av trygghetsskapande teknik i särskilt boende, dnr. 481- 2016-2.2.1. Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU). Av upphandlings­ rapporten framgår att staden inte har prövat Tunstall AB:s anbud vidare eftersom detta bedömts inte uppfylla laaven under punkt 1.3.13 då projekte­ ringsunderlag saknats i anbudet. TunstallAB yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Staden har de facto upphandlat ett ram.­ avtal som överstiger den längsta tillåtna avtalstiden för ett sådant avtal. I § 34 i avtalsförlagan anges att staden haft för avsikt att teckna ett ramavtal. Tunstall AB har inte haft möjlighet att förutse att detta varit ett skrivfel från stadens sida. I för:frågningsunderlaget har staden inte heller fastställt någon fast kostnad för den teknik som ska tillhandahållas, utan enbart angett det antal lägenheter som upphandlingen omfattar. Dessa omständigheter visar att det i själva verket är frågan om ett ramavtal. I detta avseende hänvisas till KamatTätten i Göteborgs dom den 22 juli 2013 i mål nr 3124-3127-1 7. Dessutom hat· staden på felaktiga grunder uteslutit Tunstall AB från upp­ handlingen. Staden har gjort gällande att Tunstall AB inte har inkommit med projekteringsunderlag enligt punkt 1.3.13 i för:frågningsunderlaget. TunstallAB har emellertid gett in det efterfrågade underlaget genom att ange hur många basenheter som behövs per våningsplan. Om staden hade önskat en mer detaljerad utplacering av basenheterna på ritningarna skulle detta ha :framgått av förfrågningsunderlaget. Dessutom godtog staden TunstallAB:s projekteringsplan i samband med den första utvärderingen som senare drogs tillbaka och ändrades. Det fram.står därför som en efter­ handskonstruktion att staden nu valt att diskvalificera TunstallAB:s anbud med hänvisning till att bolaget inte uppfyller kravet enligt 1.3.13 i förfråg- Sicla3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26422-17 ][ STOCKHOLM ningsunderlaget. Det är därför uppenbart att staden har tillämpat det nu nämnda kravet på ett diskriminerande och oproportionerligt sätt, vilket lett till att Tunstall AB:s anbud diskvalificerats på felaktiga grunder. Tunstall AB har däimed förorsakats skada. Staden bestrider T1mstall AB:s yrkande och anför bl.a. följande. Staden har inte upphandlat ett ramavtal. I den alctuella upphandlingen har det inte varit fråga om att tilldela kontralct vid senare tidpunkt utan kontralct tilldelas i direkt anslutning till upphandlingens avslutande. Det har varken varit nöd­ vändigt eller lämpligt för staden att uppskatta priset för uppdraget. Omfatt­ ningen av upphandlingen framgår tydligt av förfrågningsunderlaget och det är upp till anbudsgivama att i anbudet ange sina priser för utförandet. Att ordet "ramavtal" har angetts i § 34 avtalsförlagan beror på en felskrivning och innebäi· inte att avtalet äi· ett ramavtal. I § 1 i avtalsförlagan anges att det · är ett avtal som tecknas. Det är inte rilctigt att staden uteslutit Tunstall AB från upphandlingen på felaktiga grunder. Enligt punlct 1.3.13 i förfrågnings­ underlaget skulle leverantören bifoga ett projekteringsunderlag som skulle innehålla leverantörens placering av basstationer för trådlös larminsamling samt uppsamlingsenheter för trådad lanninsamling samt övriga larmenheter och sensorer. Tunstall AB har gett in "bilaga 1.3.13" där det anges att det behövs ca 1-2 basenheter per plan beroende på avstånd och att dessa ska placeras i samråd med beställaren. Det var ett krav att underlaget skulle innehålla uppgift om placeringen av basstationer med mera. Detta krav har Tunstall AB inte uppfyllt och det var därför riktigt att utesluta bolaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand- . Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26422-1 7 lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört finns anledning att besluta om att upphandlingen enligt 20 kap. 6 § LOU ska göras om. För att rätten enligt det nu nämnda lagrummet ska besluta om att upphandlingen ska göras om krävs att den upphandlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och att leve­ rantören har lidit skada. Enligt 1 kap. 20 § LOU avses med ett ramavtal ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastsälla villkoren i kontrakt som senare ska tilldelas under en given tidsperiod. Enligt 7 kap. 1 § LOU får en upphandlande myndighet ingå ramavtal om den använder något av upphandlingsförfarandena i LOU. Av 7 kap. 2 § LOU följer att ett ramavtal får löpa längre än fyra år endast om det finns särskilda skäl. Proportionalitetsprincipen innebär bl.a. att laav som ställs i förfrågnings­ underlaget ska stå i proportion till det behov som ska täckas av upphand­ lingen och till de mål som eftersträvas (se prop. 2006/07:1 28 s. 132 och 2009/10:180 s. 91). Enligt principen om likabehandling krävs att alla anbudsgivare ges samma möjligheter när de utformar sina anbud och den innebär således att samma anbudsvillkor måste gälla för alla anbudsgivare. Syftet med havet på öppenhet är vidare att garantera att det inte förekommer någon risk för favo- I STOCiaIOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26422-17 risering eller godtycke från den upphandlande myndigheten. Kravet på öppenhet innebär att samtliga villkor och bestämmelser för tilldelnings­ förfarande ska vara formulerade - i meddelandet om upphandling eller i för:frågningsunderlaget - på ett ldart, precist och entydigt sätt. Alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exalcta innebörden av dessa och tolka dem på samma sätt. Den upphand­ lande myndigheten ska på ett effelctivt sätt kunna kontrollera om anbuden uppfyller upphandlingskriteriema (dom av den 2 juni 2016, Pizzo, C-27/ 1 5, EU:C:2016:404, punlct 36). JFö:rvaltnmgsrättens bedöm.ID.mg Av förfrågningsunderlaget framgår att upphandlingen avsett projektering, leverans, installation, driftsättning och funlctionsprovning av ett komplett och fullt fungerande trygghetsskapande teknik i ett bestämt angivet antal lägenheter. Det framgår vidare att upphandlingen varit indelad i två separata · områden och att varje område omfattar två avtal. Av § 1 i avtalsförlagan framgår vidare att det varit ett avtal som skulle tecknas med leverantören. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att omfattningen av uppdragen fran1går av respelctive avtal och staden därför inte har upphandlat något ramavtal. Enligt förvaltningsrättens mening måste det även med hänsyn till utformningen av förfrågningstmderlaget ha stått ldart för anbudsgivama att det inte varit frågan om en upphandling av ett ramavtal. Den omständig­ heten att ordet ramavtal förekommit i § 34 i avtalsförlagan föranleder ingen annan bedömning. Sammantaget finner förvaltningsrätten således att staden inte har upphandlat något ramavtal. Enligt förfrågningsunderlaget ska leverantörens trådlösa teknik och bas­ stationer anslutas till det nät som staden har installerat på respelctive boende. Det framgår vidare att staden ska tillhandahålla viss teknisk utrustning för anslutning av leverantörens utrustning. Förvaltriingsrätten anser mot denna I STOCiaIOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26422-1 7 I STOCKHOLM bakgrund att kravet på att placeringen av basstationer m.m. ska anges i projekteringsunderlaget, är förenligt med proportionalitetsprincipen. Av punkt 1.3.13 i förfrågningsunderlaget framgår att placeringen av bas� stationer m.m. ska anges i det proj ekteringsunderlag som leverantören ska ge in. Det är vidare utrett aii det har funnits ritningar på vilka anbudsgivama har kunnat ange placeringen av bl.a. basstationer fogade till förfrågnings­ underlaget. Även om partema är överens om att det inte har varit ett krav att använda sig av de bifogade ritningarna, måste det med hänsyn till utfom1- ningen av förfråguingsunderlaget stått ldart för anbudsgivama att det varit ett obligatoriskt krav att ange placeringen av bl.a. basstationer i projekt­ besklivningen. Förvaltn.ingsrätten konstaterar att Tuustall AB har angett det tmgefärliga antal basenheter m.m. som behövs på respektive våningsplan. Denna uppgift kan emellertid inte anses likvärdig med att ange placeringen för basstationema. I likhet med staden, anser förvaltningsrätten därför att bolaget inte genom detta underlag har angett basstationernas placering på det sätt som krävts enligt punkt 1.3.13 i förfrågningsunderlaget. Med hänsyn till det nu anförda anser förvaltn.ingsrätten att staden inte har agerat i strid med likabehandlingsprincipen när det inte prövat bolagets anbud. Det som Ttmstall AB anfö1t i övrigt föranleder ingen annan bedömning.Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR IVKAN ÖVER.JKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga � (DV 31 0;/lA LOU)� - i/1,- It d A-1./17·'(____:.. /'6 i.,__e,z,t-:�/ MattiasAlmqvist / Rådman Andreas Thörnroos har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR www. domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVN!NGSTil�STÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling hat angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut soin förvaltningsrätten hat ko:tnmit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningstätten har kommit _till, 3. detätavviktförledningav rättstillämpningen att överklagall;det prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva ö��ag��det. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift _ ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning.enligt lagen (2007:1091) ·om offentlig upphand­ ling, lagen (2007:1092) omupphandlinginom orru:åden.a vatten, energi, transporter och p osttjänster, e lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 0 0 0 o ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ "' försörjningssektorema lagen(2016:1146) omupphandlinginom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar hat gått från det att rätteri avgjott nillet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www-domstoJ.se