FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Mål nr 1203-10 E Kansli 2 Sida 1 (13) SÖKANDE Unitrafo Electric AB, 556368-9859 Askims Industriväg 1 A 436 34 Askim MOTPART 2010 -04- 2 3 Meddelad i Umeå 2010-04- 2 6 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet den 11 mars 2010. Umeå Energi AB, 556097-8602 Box 224 901 05 Umeå SAKEN Dok.Id 2016 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-1.5:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå Energi AB (härefter Umeå Energi) har infordrat anbud på distribu-• tionstransformatorer (dm UE-2010-0001-640). Enligt tilldelningsbesked har Unitrafo Electric AB:s (härefter Unitrafo) anbud diskvalificerats och kontraktet har tilldelats annan anbudsgivare. - Vid upphandlingen har för­ enklat förfarande använts. Unitrafo yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Umeå Energi bestrider bifall till bolagets ansökan. Genom interimistiskt beslut den 11 mars 2010 har förvaltningsrätten för.. ordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. (1 kap. 24 § LUF) En upphandlande enhet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Enheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbe­ handling eller konkurrensbegränsning. (15 kap. 12 § LUF) Om den upphandlande enheten har brutit mot de gnmdläggande principer­ na i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LUF) UTREDNINGEN Umeå Energis förfrågningsunderlag Av förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter framgår, såvitt är av intresse i förevarande mål, bl.a. följande. 1.6 Upphandlings/ormen Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande enligt lagen om of­ fentlig upphandling, lag 2007:1092 (LUF). Upphandlingen kan komma att genomföras utan förhandling om priser och andra avtalsvillkor. Det är så­ ledes av avgörande betydelse att inlämnade anbud är slutgiltiga och att anbudsgivaren i sitt anbud lämnar sitt bästa pris och sina fördelaktigaste villkor. Komplettering av anbud kan endast ske i form av fö1iydligande för att underlätta jämförelse av anbud och genom rättelse av uppenbar fel­ shivning, på begäran av Umeå Energi. I. 8 Alternativa anbud Accepteras ej. Anbud ska utformas helt enligt förfrågningsunderlaget. Re­ servationer accepteras inte. 3.3 Pris Pris ska anges som nettopris enligt bilaga "Anbudsformulär" om sådan finns och medsändas som bilaga till anbudet. Priset ska anges exklusive mervärdesskatt. Angivna priser ska gälla fasta i 1 år. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 4 1 203- 1 0 E 4. 0 Kriterier för antagande av anbud Efter anbudsöppning sker granskning och prövning av de anbud som kommit in i rätt tid. Detta arbete kommer att utföras av en grupp samman­ satt av tjänstemän inom Umeå Energi. På förslag av gruppen beslutar Lo­ gistikavdelningen att anta något/några av anbuden eller att förkasta samtli­ ga. - Anbudsprövning sker i tre steg: Uteslutning, kvalificering och an­ budsutvärdering. Vid utvärderingen av anbud kommer samtliga nedan an­ givna omständigheter och förhållanden att prövas. Anbud som är det total­ ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till samtliga nedan angivna om­ ständigheter kommer att antas. 4.1 Skallkrav Om uttrycken skall eller ska har angivits i förfrågningsunderlaget avses att kraven måste vara uppfyllda för att anbudet ska vara kvalificerat att gå vi­ dare till anbudsutvärdering. Av förfrågningsunderlagets Kommersiella villkor framgår, såvitt är av in­ tresse i förevarande mål, bl.a. följande. 4. 4 Prövning av anbud Rättelse och nollställning av de anbud som uppfyller de formella kraven. Uppenbara felskrivningar, felräkningar eller något annat uppenbart fel i anbuden får rättas. 7. 4 Leveranstid Anges i anbudet. Leveranstid över 22 dagar accepteras ej. Sida .5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ 19. 0 Handlingars inbördes förhållande Handlingarna kompletterar varandra. Förekommer mot varandra stridande uppgifter i handlingarna gäller de sinsemellan i följande ordning. Inga andra handlingar än detta avtal med bilagor gäller. A. Shiftliga ändringar och tillägg. B. Detta avtal. C. Förfrågningsunderlag daterat 2010-01-20. D. Leverantörens anbud. Unitrafos anbud Av Unitrafos anbud den 7 februari 2010 framgår bl.a. följande. Övriga komm.ersiella villkor. 2. Villkor för priser: Ovanstående priser är fasta för leveransen under tiden 2010-03~01 till och med 2010-12-31 och är beräknade på leveranskvantite­ ter enligt Er förfrågan. Efter detta datum tillämpas förslagsvis bifogad pris­ justeringsformel. Villkor för detta bestäms genom överenskonunelse mel­ lan båda parter före den 30 november 2010. 6. Leveranstid: För närvarande 8-12 arbetsveckor från fabrik beroende på transformatorstorlek. Vi ställer dock en lagerkvantitet som överenskommes med Er (minst 1 st av varje storlek) till Ert förfogande, på Ert område eller hos annan. Amnälan om uttag ur lagret görs från Er varefter faktura utgår. OBS! Max lagertid 90 dagar, därefter faktureras transformatorerna. Vi vill även ha möjlighet att utnyttja lagret för leveranser till andra kunder inom Sverige. Vid utleveranser fylls lagret på i lämpliga kvantiteter. Eventuellt kvarvarande transformatorer faktureras efter avtalets utgång. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 6 1203-lO E Anbudsformulär - Leveranstid Ange antal dagar: Omgående från lager alternativt 40-60 arbetsdagar vid större kvantiteter. Tilldelningsbeslut och utvärdering Av Umeå Energis tilldelningsbeslut den 2 mars 2010 och bilagt utvärde­ ringsprotokoll framgår bl.a. följande. Umeå Energi AB har nu fattat beslut vad avser upphandling av distribu­ tionstransformatorer med diarienummer UE-2010-0001-640. Fem anbud inkom varav ett diskvalificerades. Umeå Energi har ej godtagit dessa vill­ kor i Unitrafos anbud: 2. Villkor för priser (enligt anbudsförfrågan ska priserna vara fasta i 1 år) 6. Leveranstider (villkoren godtas ej) På grund av detta har Unitrafos anbud blivit diskvalificerat. I utvärderingsprotokollet anges att Unitrafos anbud ej har utvärderats. PARTERNAS ANFÖRANDEN Parterna har i förvaltningsrätten anfört bl.a. följande. Unitrafo (ansökan om överprövning den 9 mars 2010) Umeå Energi har diskvalificerat bolaget på oklara grunder utan att beakta att liknande brister eller oklarheter även fmmits hos övriga anbudsgivare. Klarställas bör att Unitrafo kan tillhandahålla de efterfrågade produkterna och dessutom har levererat dessa produkter de senaste fyra åren samt under FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 7 1 203-l0 E ytterligare en treårsperiod som avslutades för ca sju år sedan. Unitrafo har därför uteslutits från möjlighet att i konkurrens med andra företag delta med anbud i den aktuella upphandlingen. Unitrafo riskerar härigenom att lida skada. Umeå Energi har uteslutit Unitrafo av två orsaker: 1 . Villkor för priser: Enligt "Kommersiella villkor" ska priserna vara fasta i ett år. Unitrafo har skrivit att priserna är fasta till och med den 3 1 decem­ ber 20 1 0, d.v.s. ca två månader kortare än vad som begärts i förfrågnings­ underlaget. Detta är dock en uppenbar felskrivning. Praxis i branschen är att priser regleras kalenderårsvis och detta har också tidigare godkänts av Umeå Energi. Unitrafo borde ha fått möjlighet att rätta de1ma felskrivning enligt punkt 4.4 i "Administrativa föreskrifter". Priser som gäller året ut eller ytterligare två månader är egalt för Unitrafo. Ytterligare en anbudsgi­ vare har begått ett formellt fel genom att ta sig rätten till omförhandling vid stö1Te prisförändringar som ett förbehåll för sina "fasta" priser. Därmed borde Umeå Energi ha begäii ett fö1iydligande från anbudsgivarna för att försäkra sig om att bedömningen av anbuden blev korrekt. 2. Leveranstider: Enligt förfrågningsunderlaget får leveranstiden vara max 22 dagar och man blir högre värderad om man offererar kortare leverans­ tid. Unitrafo har skrivit "Omgående leverans från lager, alternativt 40-60 dagar vid större kvantiteter". Unitrafo har också skrivit att lagerkvantiteter görs upp i samråd med kund. De fyra övriga anbudsgivarna har skrivit föl­ jande: Anbudsgivare 1 : "<6 dagar på transformatorer som hålls i lager." Anbudsgivare 2: "6- 1 1 dagar efter överenskommen prognos från kund." Anbudsgivare 3: "6 dagar på samtliga transformatorer. Lager med 1 st av vaije för avhämtning." Här måste det filmas ett missförstånd eftersom det förefaller osannolikt att man kan leverera hela den prognostiserade voly­ men (44 st) på 6 dagar. Normal tillverkningstid på en transformator är 6- 1 0 veckor från order och att man skulle lagerhålla hela den efterfrågade voly- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ men verkar osam1olikt. Det faktum att man föreslå lager med 1 st av vaije effekt i påföljande stycke stödjer också denna tes. Anbudsgivare 4: "<6 dagar på transformatorer. Dock kan första leverans ske först efter 7 veckor. Samtliga anbudsgivare har alltså offererat leveranstid enligt förfrågan, men sedan i samtliga fall också kommit med förbehåll för deru1a leveranstid. Det är därmed styrkt att Unitrafo uteslutits på felaktiga, alternativt oklara, grunder och att man även i detta fall borde ha kontaktats av Umeå Energi för ett klarställande. Till saken ska också läggas det faktum att Unitrafo fyllt i anbudsformulär från Umeå Energi på ett korrekt sätt samt godkänt samtliga kommersiella villkor. Om Unitrafo ska diskvalificeras på ovanstående grunder ska samtliga övri­ ga anbudsgivare också diskvalificeras. Bortsett från ovanstående har dess­ utom en anbudsgivare missat ett skallkrav, nämligen att anbudet ska vara skrivet på svenska. Dem1a anbudsgivares tekniska beskrivningar är på eng­ elska och de är en del av anbudet. Detta borde också vara en grund för dis-­ kvalifikation. Umeå Energi (svar den 18 mars 2010) Unitrafo kan inte anses lida skada av tilldelningsbeslutet som är fattat i upphandlingen då deras anbud inte kan anses som kvalificerat då de inte har godtagbara villkor för prissättning och leveranstider i sitt anbud. Uni­ trafo har inte heller påvisat att den aktuella upphandlingen skett i strid med reglerna i LUF eller de för all upphandling grundläggande EG-rättsliga principerna på ett sådant sätt att Unitrafo lidit eller kan komma att lida skada. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ Förtydligande: Det som upphandlas är ramavtal distributionstransformato­ rer för avrop vid behov under avtalstiden. Mängder i förfrågningsunderla­ get ska ses som riktvärden för årliga volymer som avtalet omfattar. I Unitrafos anbud finns en bilaga som heter "Övriga kommersiella villkor". Umeå Energi har antagit att detta är ändringar eller förtydliganden till de kommersiella villkoren. 1. Villkor för priser: I och med att Unitrafo hade med den som en punkt i övriga kommersiella villkor såg Umeå Energi den som en ändring och inte som en felskrivning. Detta gör att Umeå Energi inte anser att Unitrafo upp­ fyller skalllaavet gällande villkor för priser. 2: Leveranstider: Unitrafos villkor är inte godtagbara. Unitrafo har för av­ sikt att ha sitt lager på Umeå Energis område. Unitrafo vill även ha möjlig­ het att utnyttja lagret för leverans till andra kunder. Umeå Energi kan inte stå för sina leverantörers lager. Utöver detta anger Unitrafo en maximal lagertid om 90 dagar, varefter transformatorerna faktureras. Detta innebär att Umeå Energi måste köpa transformatorer som det kanske inte finns be­ hov av vid den aktuella tidpunkten. Allt detta sammantaget bevisar att Uni­ trafo inte uppfyller skallkravet gällande leveranstider. Unitrafo (yttrande den 28 mars 2010) 1. Villkor för priser: Umeå Energi skriver att de ansåg att Unitrafos övriga kommersiella villkor utgjorde en ändring av det Unitrafo skrivit i anbuds­ formuläret. Detta är inte trovärdigt. Unitrafo skulle alltså först ha godkänt Umeå Energis villkor i anbudsformuläret och sedan ändrat sig och slaivit in egna villkor som ändrade det som godkänts och slaivits under i anbuds­ formuläret Detta är naturligtvis helt osannolikt. Datumangivelsen är en Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E IUMEÅ uppenbar felskrivning eftersom det tagits för givet att man enligt praxis velat ha priser som ska vara fasta under innevarande kalenderår. 2. Leveranstider: Det är en ren missuppfattning att Unitrafo krävt att få ha sitt lager på Umeå Energis område. Unitrafo har klart och tydligt skrivit att företaget kan tillhandahålla ett lager på Umeå Energis område eller hos annan. Anledningen till att Unitrafo föreslog Umeå Energis område är att Unitrafo tidigare haft lagret där och att detta har ansetts vara en bra lösning eftersom Umeå Energi då haft full kontroll över och tillgång till lagret. Om man nu vill välja en annan lösning ställer sig Unitrafo naturligtvis inte främmande till det. Unitrafo har redan transformatorer på lager på flera olika ställen i landet. Vidare anser sig Umeå Energi inte kunna godta kra­ ven på maximalt 90 dagars lage1iid innan transformatorerna faktureras. Detta är dock ett krav som Unitrafo tidigare haft och som Umeå Energi också har godkänt. Dessutom finns inget i förfrågningsunderlaget som sä­ ger att krav på maximal lagertid inte får finnas. Umeå Energi (yttrande den 6 april 2010) 1. Villkor för priser: I och med att Unitrafo hade med den som en punkt i övriga kommersiella villkor sågs den som en ändring och inte som en fel­ skrivning. Enligt 15 kap. 12 § LUF har den upphandlande enheten inte någon som helst skyldighet att be anbudsgivaren fö1iydliga eller förklara sitt anbud. 2. Leveranstider: Om Unitrafo ej hade blivit diskvalificerade skulle de ändå inte ha vunnit. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1203-10 E I UMEÅ Unitrafo (yttrande den 13 april 2010) I förfrågningsunderlagets "K.ommersiella villkor" anges i vilken ordning handlingarna ska gälla vid fall av motstridiga uppgifter. I svarsbilagan från Umeå Energi har Unitrafo svarat ja på samtliga frågor, vilket betyder att de villkor som Umeå Energi ställt upp i sitt förfrågningsunderlag accepterats. Umeå Energi hävdar vidare att Unitrafo ändå inte skulle ha vmmit upp­ handlingen om de inte hade blivit diskvalificerade och det är naturligtvis ett påstående som inte är relevant i sammanhanget. Alldeles oavsett detta ska en upphandling genomföras på ett korrekt sätt, med lika behandling av samtliga anbudsgivare. Så är inte fallet här. DOMSKÄL Unitrafo gör gällande att företagets anbud felaktigt och på oklara grunder uteslutits från utvärdering. Som grund för denna inställning anförs att Uni­ trafo i sitt anbud dels gj01i en uppenbar felslaivning avseende "Villkor för priser", dels att även samtliga övriga anbudsgivares anbud im1ehållit förbe­ håll avseende "Leveranstider" och därmed också borde uteslutas. Unitrafo hävdar vidare att en av de övriga anbudsgivarnas telrniska beskrivningar varit på engelska, vilket också borde vara grund för diskvalificering. Nå­ gon ytterligare utredning avseende påståendena om de övriga anbuden har emelle1iid inte ingetts. Enligt 1 kap. 24 § LUF gäller bl.a. att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vad som därvid föreskrivs är ett uttryck bl.a. för de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och förut­ sebarhet. En av de frågor som omfattas av dessa principer är att den upp- FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 12 1203-10 E handlande enheten vid prövning av anbuden normalt inte får frångå för­ frågningsunderlaget. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlagets kommersi­ ella villkor anges att offererade priser ska vara fasta i 1 år. Av utredningen framgår att Unitrafo i sitt anbud angett att priserna är fasta för leverans under tiden 2010-03-01 till och med 2010-12-31, d.v.s. 10 månader, och att det varit fråga om egenhändigt angivna uppgifter. Förvaltningsrätten finner därför att det tydligt framgår att den av Unitrafo lämnade uppgiften omfat­ tat kortare tid än ett år. Den omständigheten att Unitrafo i den förtryckta svarsblanketten kryssat i att kraven i laavspecifikationen uppfylls föranle­ der inte någon annan bedömning. En upphandlande enhet får tillåta att en anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felrälming eller något annat uppenbart fel i anbudet. Någon skyldighet för den upphandlande en­ heten att uppmärksamma anbudsgivare på eventuella felaktigheter förelig­ ger inte, vilket framgår av ordalydelsen i 15 kap. 12 § LUF som angerfår och inte ska. Denna bestämmelse tar sikte på rena skrivfel eller uppenbara misstag i anbudets utformning. Det ska således klart och tydligt framgå att det är fråga om ett fel i anbudet. Förvaltningsrätten fim1er inte att det är fråga om någon sådan situation i förevarande mål varmed Unitrafo inte har uppfyllt skallkravet om att priset ska vara fast i 1 år. Förvaltningsrätten finner att Unitrafo inte uppfyllt kravet om en maximal leveranstid om 22 dagar. Även om utredningen ger visst stöd för att åtmin­ stone tre av anbuden innehåller reservationer avseende leveranstid anser förvaltningsrätten dock det inte vara visat att samtliga övriga anbud inte skulle uppfylla det åberopade skallkravet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 13 1203-l0 E Mot bakgrund av det ovan anförda finner förvaltningsrätten inte att Umeå Energi genom att diskvalificera Unitrafos anbud från utvärdering agerat i strid mot någon bestämmelse i LUF eller mot någon av de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. Ansökan om överprövning kan därför inte bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1c) Sylvia Dimenäs Förvaltningsrättsfiskal Målet har föredragits av Kristin Persson Upplysning: Överklagandetiden enligt bifogad bilaga är tre veckor, Den tid under vilken ett överklagande kan tas upp tillprövning av kammarrätten kan dock bli kortare, En an­ sökan om överprövning av offentlig upphandlingfår nämligen normalt inteprövas efter den tidpunkt då detfinns ett kontrakt avseende det som upphandlas. Kammarrättenfår dock även om ett kontraktföreligger normalt pröva ansökan till dess att tio dagar gått fi·ån det attförvaltningsrätten, om den harfattat ett interimistiskt beslut, upphävt det be­ slutet. If ! l i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska do�k skickas eller lämnas till förvaltnin�srätten. Överklagandet ska ha korrunit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafron, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka1mnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnumrner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l