FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ Föredragande: Karolina Sölsnaes DOM 2011-04-06 Meddelad i Mål nr 5126-10 - Sida 1 (5) SÖKANDE 2011 -04- 0 7 Avd Dnr MOTPART SAKEN Växjö KONKURRENSVERKET AB Hisscompaniet Skåne, 556777-7544 Magasingatan 2 291 21 Kristianstad Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm Ombud: Jur.kand. Caroline Soreff Advokatfirman NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm Karlshamnsbostäder AB, 556526-8355 Rådhusgatan 28 374 36 Karlshamn Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil Doss Dok.Id 22382 Postadress Box42 351 03 Växöj Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126-10 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Karlshamnsbostäder AB (Karlshamnsbostäder) genomför förenklad upp­ handling enligt 15 kap. LOU i fråga om ramavtal samt mindre ombygg­ nadsarbeten på totalentreprenad för hissar. Genom tilldelningsbeslut den 24 november 2010 antogs ALT Hiss AB som leverantör. AB Hisscompaniet Skåne (Hisscompaniet) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse har skett. Karlshamnsbostäder motsätter sig bifall till ansökan. Hisscompaniet anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Karlshamnsbostäder har brutit mot de principer som följer av LOU, efter­ som utvärdering har skett av ett anbud som inte uppfyller uppställda skall­ krav och inte heller uppfyller de förutsättningar för utvärdering i övrigt som framgår av förfrågningsunderlaget. Karlshamnsbostäder har felaktigt lagt ett sidoanbud till grund för utvärderingen och jämfört sidoanbudet med övriga anbudsgivares huvudanbud. I punkterna AFB.31 och AFB.51 i förfrågningsunderlaget uppställs kraven att anbuden ska var uppställda och innehålla uppgifter i enlighet med bifo­ gat anbudsformulär samt innehålla samtliga i anbudsformuläret efterfråga­ de priser. Anbud har inkommit från ALT Hiss, Hisscompaniet och Schind­ ler Hiss. Samtliga anbudsgivare har gått vidare till anbudsutvärdering. Vid anbudsutvärderingen har ALT Hiss erhållit sammanlagt 348 poäng och rankats som nr I. Hisscompaniet har fått 330 poäng och rankats som nr 2 och Schindler Hiss har erhållit 314 poäng och rankats som nr 3. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126-10 I VÄXJÖ Utfallet i upphandlingen är en konsekvens av att Karlshamnsbostäder fel­ aktigt har utvärderat anbudet som lämnats av Schindler Hiss. I stället för att följa förfrågningsunderlaget och anbudsformuläret har Schindler Hiss lämnat ett totalpris om 567 000 kr. Av de fem poster som ska poängsättas inom ramen för den totala prispoängen, har Schindler Hiss enbart lämnat prisuppgift för en post. Redan av denna anledning borde anbudet ha uteslu­ tits från utvärderingsfasen. Schindler Hiss har överhuvudtaget inte lämnat något huvudanbud, utan endast ett så kallat sidoanbud. En förntsättning för att pröva sidoanbudet är att anbudsgivaren även lämnat ett huvudanbud. Även av detta skäl borde således anbudet från Schindler Hiss ha uteslutits från utvärdering. Den omständigheten att anbudet har gått vidare till utvärdering har medfört att övriga två anbud felaktigt ställts i relation till sidoanbudet från Schindler Hiss. Vid en korrekt utvärdering, i vilken anbudet från Schindler Hiss inte beaktas, skulle ALT Hiss och Hisscompaniet ha fått andra poäng. Hiss­ companiet, som lämnat de lägsta anbudsprisema avseende samtliga poster, skulle då ha erhållit högre poäng än ALT Hiss. Karlshamnsbostäder anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Karlshamnsbostäders uppfattning är att upphandlingen varit transparent, att anbudsgivama behandlats lika och att de kriterier som angetts i förfråg­ ningsunderlaget inte har frångåtts vid tilldelningen av kontrakt. Anbudet från Schindler Hiss uppfyller enligt Karlshamnsbostäders uppfattning upp­ ställda krav och är att beteckna som ett huvudanbud. Karlshamnsbostäder bifogar Schindler Hiss anbud. Vad gäller förfrågningsunderlagets punkt AFB.52, hänvisar Karlshamns­ bostäder till bifogat kvitto på komplettering. Vidare hänvisar Karlshamns- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126-10 I VÄXJÖ bostäder till de kompletteringar som publicerats; Ersättningstext samt års­ avtal för ny anbudsutvärdering. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om Karlshamnsbostäder vid utvärderingen av anbud har brutit mot någon bestämmelse i LOU och detta har medfört att Hisscompa­ niet har lidit skada eller kan komma att lida skada. Om så är fallet ska för­ valtningsrätten besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 § eller 15 § (ansökan om överprövning). Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det är den upphandlande myndigheten som avgör vilka krav som ska stäl­ las i en upphandling samt hur leverantören ska styrka att kraven uppfylls, Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126-10 I VÄXJÖ förutsatt att dessa inte strider mot de grundläggande principerna i LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Hisskompaniet har i huvudsak åberopat att Karlshamnsbostäder felaktigt och i strid med LOU utvärderat anbudet även från anbudsgivaren Schindler Hiss samt att Hisskompaniet därför kan komma att lida skada. Enligt Hiss­ kompaniet följer inte anbudet från Schindler Hiss skall-kraven i AFB.31 och AFB.51 och det ska därmed inte utvärderas som ett huvudanbud. Karlshamnsbostäder har i yttrande uppgett att anbudet från Schindler Hiss är inlämnat i enlighet med förfrågningsunderlaget samt att samtliga punk­ ter i anbudsformuläret är besvarade och att anbudet därför ska betecknas som huvudanbud. Av utredningen i målet framgår att Schindler Hiss har lämnat ett anbud som innehåller uppgifter i enlighet med anbudsformuläret. Förvaltningsrät­ ten bedömer därför att Karlsharnnsbostäder inte förfarit felaktigt när de ansåg att Schindler Hiss uppfyllt skall-kravet i AFB.31 och AFB.51 och därigenom lät också det anbudet delta i den slutliga utvärderingen. Hiss­ kompaniet har inte kunnat visa att Karlsharnnsbostäder i den aktuella upp­ handlingen brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD/LOU) ��,,---L��� Bengt L;rblad tIti'! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV .3109/1D LOU