Dok.Id 253502 Postadress Box 1853 75 1 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-4316300 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 1 SÖKANDE DOM 2018-09-13 Meddelad i Uppsala Mål nr 3261-18 E Sida 1 (5) Vensak Consulting AB, 556753-6254 Högsta 32 755 93 Uppsala MOTPART Västerås stad Stadshuset 721 87 Västerås SAKEN 1 KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning av Västerås kommuns beslut att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten avskriver målet i den del det avser överprövning av Västerås kommuns upphandling. 2·:-:� -.:�,�.. ' -'} Dnr Aktbil ,-;I Avd KSnr ·1 måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida2 3261-18 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Västerås kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av konst­ gräsleverans inklusive läggning, dnr SFE2017/0 0232-2. 6 .1. Kommunen har fattat tilldelningsbeslut. Vensak Consulting AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen. Till stöd för sin talan anför bolaget att kommunens skall-krav inte är uppfyllda för det antagna anbudet och att den vinnande anbudsgivaren i skrift medger detta. Kommunen meddelar att kommunen fattat beslut att avbryta upphandling­ en. Bolaget ansöker om överprövning av kommunens beslut att avbryta upp­ handlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Kommunen har avbrutit upphandlingen på felaktiga grunder då kommunen redan i tilldelningsbeslutet kvalificerat samtliga anbudsgivare med dess skall-krav och utvärderat dessa. Det har inte varit fråga om bristande kon­ kurrens då det inkommit tre stycken kvalificerade anbudsgivare. Kommunen har inte avbrutit upphandlingen innan tilldelningen genomfördes utan valde att göra det efter att bolaget begärt överprövning. Bolaget har besvarat samt­ liga frågor kring skall-kraven som behövde kompletteras innan tilldelnings­ beslutet fattades och efter detta bedömdes bolagets svar som tillräckliga för att bli godkända. Samma frågor ställdes till bolaget efter begäran om över­ prövning och bolaget hänvisade då till förvaltningsrätten då bolaget anser att frågeställningarna redan var besvarade och godkända. Det vinnande anbudet ska förkastas då anbudsgivaren själv uppger att man inte klarar skall-kraven och därmed ska nästa anbud i turordningen tilldelas kontrakt. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-18 I UPPSALA Kommunen bestrider bifall till ansökan och yrkar att den ska avvisas. För det fall att förvaltningsrätten skulle finna att upphandlingen felaktigt avbru­ tits yrkar kommunen att ansökan om överprövning ska avslås. Till stöd för sin talan anför kommunen i huvudsak följande. Kommunens tilldelningsbeslut är felaktigt. Felaktigheterna består dels i att anbud som rätteligen borde ha förkastats tilldelades kontraktet, dels i att det uppgetts att samtliga anbud uppfyller ställda skall-krav på anbudsgivare och produkt. Genomgång av anbuden utvisar att inget anbud uppfyller samtliga ställda skall-krav. Bolaget har av kommunen fått möjlighet att svara på frå­ gor avseende bristerna men har endast hänvisat till kommunens tilldelnings­ beslut och informationen däri. Kommunen har inte haft möjlighet att tilldela bolaget kontraktet eftersom det skulle inneburit att kontraktet tilldelades leverantör vars anbud inte uppfyller skall-kraven, vilket skulle strida mot LOU. Att inget av de inkomna anbuden uppfyller i upphandlingsdokumen­ ten ställda krav utgör saklig grund för att avbryta upphandlingen. Informat­ ionen i avbrytandebeslutet, att det på grund av bristande konkurrens kan finnas skäl att avbryta om det endast återstår ett anbud, framgår av rätts­ praxis. Även en sådan situation utgör saklig grund för avbrytande av upp­ handling. För det fall att förvaltningsrätten skulle finna att upphandlingen felaktigt avbrutits anser kommunen att ansökan om överprövning ska avslås. Kom­ munen har inte brutit mot LOU och bolaget har inte visat att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av EU-domstolens praxis framgår att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller situationer då det föreligger tungt vägande skäl. Det finns inte någon skyldighet för en upphandlande myndig- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-18 I UPPSALA het att fullfölja en påbörjad upphandling. Ett beslut att avbryta en upphand­ ling måste emellertid vila på sakligt godtagbara skäl och får inte vara god­ tyckligt. Kommunen har avbrutit upphandlingen med motiveringen att det inte in­ kommit något anbud som uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Kommunen har vidare hänvisat till bristande konkurrens som grund för avbrytande, för det fall att ett anbud skulle kvarstå. Det kan konstateras att det är ett sakligt skäl att avbryta upphandlingen om det inte kommit in några anbud som uppfyllt samtliga ställda obligatoriska krav. Att kommunen i ett tidigare skede felaktigt godtagit samtliga anbud ändrar inte detta. När det gäller frågan om bristande konkurrens har EU­ domstolen godtagit att en upphandlande myndighet avbryter upphandlingen om det endast finns ett giltigt anbud (se C-27/98, Fracasso). I konsekvens med detta har även bristande konkurrens godtagits som grund för att avbryta en upphandling i svenska domstolsavgöranden (se t.ex. Kammarrätten i Gö­ teborgs dom den 6 juli 2007, mål nr 929-07). Bolaget har inte i målet konkretiserat hur kommunen skulle ha gjort en fel­ aktig bedömning när det gäller att bolagets anbud inte skulle ha uppfyllt samtliga obligatoriska krav, utan har endast hänvisat till kommunens tidi­ gare - enligt kommunen felaktiga - bedömning. Inte heller har bolaget visat att fler än en anbudsgivare skulle ha lämnat anbud som uppfyller samtliga obligatoriska krav. Förvaltningsrätten finner därmed att det inte framkommit skäl att ingripa mot kommunens beslut att avbryta upphandlingen. Bolagets begäran om ingripande mot avbrytandebeslutet ska därför avslås. Eftersom förvaltningsrätten funnit att kommunen hade rätt att avbryta upp­ handlingen saknar rätten möjlighet att pröva i sak huruvida kommunen i det Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3261-18 I UPPSALA ursprungliga tilldelningsbeslutet felaktigt antagit en leverantör till skada för bolaget. Målet ska därför avskrivas i denna del. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Lena Björner råd.man Målet har beretts av föredragande juristen Carl Martin Gölstarn. HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information fmns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars fmns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Bilaga 1 "' ,-<0 Om prövningstillstånd inte meddelas står 0N förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se