FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2018-08-29 Mål nr 2744-18 Avd Dnr Aktbll KSnr � SÖKANDE Sällströms Bil AB MOTPART Karlshamns kommun Upphandlingsenheten SAKEN -,.-!'i'"; r~ !'. g i- ...,J. i, \,.-t.J," i:.. Meddelad i Växjö Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Sällströms Bil AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 185469 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se w,vw.förvaltningsrattenivaxjo.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2744-18 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Karlshamns kommun (kommunen) har genomfört en upphandling avseende ramavtal för köp av nya fordon (dnr UH-2017-198). Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt LOU. Upphandlingen skulle resultera i tecknande av tre ramavtal för respektive fordonsgrupp - Personbi­ lar Biogas (grupp 1), Transportfordon (grupp 2), Personbilar El (grupp 3). Vid anbudstidens utgång hade fem anbud inkommit. Det anbud med bästa förhållandet mellan pris och kvalitet enligt utvärderingsmodell i upphand­ lingsdokumentet avsågs att antas. Genom tilldelningsbeslut antogs Aktiebo­ laget Sven Jeppsson för grupp 1 och 2 och Johan Ahlberg Bil AB för grupp 3. Sällströms Bil AB:s anbud har förkastats då det inte ansetts uppfylla ett obligatoriskt krav i förfrågan. Sällströms Bil AB (Sällströms Bil) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar, som det får förstås, att upphandlingen ska rättas. Säll­ ströms Bil anför bl.a. följande. De anser att den lösning som erbjudits för att uppfylla servicekravet till fullo är i förening med kravspecifikationen. Med motiveringen att stilleståndstiden ska minimeras svarar kommunen att det i praktiken löses med lånebil, vilket är fallet. Skulle detta eventuellt medföra någon form av fördröjning bör det med stor marginal kompenseras av den besparing på fordonspriset som deras offererade bilar medför. Det anges i upphandlingen att ca 160 fordon är aktuella för avrop under de närmaste två åren. Differensen mellan antaget anbud 350 559 kr och deras anbud 319 870 kr blir då 160 fordon x 30 689 kr = 4 910 240 kr under en tvåårsperiod. Vid en förlängning om två år blir besparingen det dubbla beloppet. Kommunen bestrider bifall till Sällströms Bils ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Anbudet från Sällströms Bil uppfyller inte kravet i skakrav 3.5 på att service ska kunna utföras i Karlshamn. Deras anbud har därför rätteligen lagts åt sidan i utvärderingen. Kommunen har inte haft an- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2744-18 I VÄXJÖ ledning att pröva om den lösning som Sällströms Bil har angivit uppfyller kravspecifikationen. De uppgifter Sällströms Bil hänvisar till inkom först efter en begäran om förtydligande. Av mejlväxlingen i begäran om förtydli­ gande framgår att den lösning som Sällströms Bil hänvisar till inte var känd redan vid tiden för inlämnandet av anbudet. Deras svar får därmed anses utgöra nya uppgifter och inte ett förtydligande. Det skulle strida mot likabe­ handlingsprincipen om kommunen i sitt beslut tog i beaktande de nya upp­ gifter som lämnats, då det skulle innebära att Sällströms Bil fick fler dagar på sig än övriga anbudsgivare för att utforma sitt anbud. I sitt svar på begä­ ran av förtydligande åberopar de ett annat företags kapacitet, något som inte framgår av deras anbud och som talar för att det är fråga om nya uppgifter och inte ett förtydligande inom ramen för 4 kap 9 § LOU. Kommunen har inte haft något annat val i utvärderingen än att bortse från de nya uppgifter­ na och endast beakta de uppgifter som framgår av Sällströms Bils anbud. Då Sällströms Bils anläggning är belägen i Olofström uppfyller de inte ska-krav 3 .5 på att service samt däckbyten ska kunna utföras i Karlshamn. Mot bak­ grund av detta har Sällströms Bils anbud förkastats. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I 20 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras o m eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2744-18 I VÄXJÖ Av 4 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. En sådan åtgärd ska vara förenlig med principerna om likabehand­ ling och öppenhet. Av likabehandlingsprincipen följer att en anbudsansökan eller ett anbud som utgångspunkt inte får ändras efter det att tidsfristen för att ge in handlingen har löpt ut. Av 4 kap. 9 § LOU följer att ingivna handlingar kan förtydligas och kompletteras. Bestämmelsen bör dock tillämpas restriktivt. Helt nya sakuppgifter kan inte tillföras ett anbud genom en komplettering eller ett förtydligande. Gemensamt för termerna förtydliga och komplettera är att det inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter med nya utan om att konkretisera dem på något sätt (prop. 2015/16:195 sida 977). I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig, på ett tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på. Domstolens prövning är begränsad till de omständigheter som parten har åberopat Gfr RÅ 2009 ref. 69). Det är således Sällströms Bil som har att visa att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att Sällströms Bil har lidit eller riskerar att lida skada till följd av detta. Av upphandlingsdokumentets skakrav punkt 3.5 framgår att "Service av fordonet samt däckbyte ska kunna utföras i Karlshamn". Sällströms Bil har i sitt anbud under punkten 3.5 angett att kravet uppfylls. Under punkten 2.1 har Sällströms Bil i sitt anbud angett att "Offererade bilar och tillbehör kommer att levereras i Karlshamn, Service samt däckhantering är inget krav från oss att utföras på vår anläggning". Enligt tilldelningsbeslutet har kom­ munen, då de bedömt att Sällströms Bils lämnade svar kunnat anses vara 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2744-18 I VÄXJÖ motstridiga, begärt ett förtydligande om var service och däckbyte ska kunna utföras i Karlshamn avseende offererade fordon. Enligt utredningen i målet har Sällströms Bil i e-post den 11 juni 2018 inkommit med ett svar som ly­ der: "Hjulbyte och förvaring ska ske hos Euromaster Åke Perssons Vulk i Karls­ hamn. Där kommer också lånebil att placeras. Vid service och reparationer bokas detta centralt hos oss i Olofström men bilen lämnas vid däckverkstaden där då lånebilen finns sedan hämtar vi och lämnar bilen efter utfört arbete och meddelar via sms att den kan hämtas där." Av de administrativa föreskrifterna i upp­ handlingsdokumentet framgår att anbud ska vara den upphandlande myn­ digheten tillhanda senast den 5 juni 2018. Kommunen har således begärt ett förtydligande av Sällströms Bils anbud. Sällströms Bil har efter anbudstidens utgång svarat kommunen att däckbyte kommer att ske på firma i Karlshamn men att de vid service kommer att tillhandahålla en lånebil. Enligt förvaltningsrättens mening är det fråga om nya uppgifter och inte ett förtydligande inom ramen för 4 kap 9 § LOU. Sällströms Bil uppfyller därmed inte det obligatoriska kravet under punkten 3.5 om att service ska kunna utföras i Karlshamn. Det som Sällströms Bil anfört angående kommunens beslut att förkasta deras anbud visar enligt för­ valtningsrättens mening inte att kommunen förfarit i strid med någon av de grundläggande principerna i 4 kap. I § eller någon annan bestämmelse i LOU. Sällströms Bils ansökan om överprövning av aktuell upphandling ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109/1D LOU) Per Hansson rådman Föredragande: Susanne Rehnström SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, www.domstol.se � J.! I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings- 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt Forts. nästa sida Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom 8 c§ � rätten. www.domstol.se bevis.