FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer DOM Mål nr 6233-lOE Sida 1 (5) Dok.Id 8145 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress K.alendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 SÖKANDE Niscayah AB, 556076-0737 Östra Boulevarden 62 291 31 Kristianstad MOTPART Region Skåne, 232100-0255 Box 1 221 00 Lund SAKEN 2010 -04- 2 0 2010 -04- 1 5 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM 2010 �04- 1 5 Sida 2 6233-lOE Region Skåne genomför en upphandling av lannteknik. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i LOU. Niscayah AB begär överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen ska göras om. Region Skåne bestrider bifall till ansökan. Förvaltningsrätten har genom interimistiskt beslut den 26 mars 2010 förordnat att Region Skåne inte får avsluta den aktuella upphandlingen innan am1at be­ slutas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Parternas argumentation Niscayah AB: DOM Sida 3 6233-lOE 2010 -04- 1 5 Det finns ett fle1ial grova missar i upphandlingen/utvärderingen som kullkas­ tar en rättvis utvärdering. Region Skåne har beslutats att anta ett antal anbuds-­ givare som inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlaget och därför skulle förkastats. Enligt förfrågningsunderlaget punkt B3 kommer anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall-krav inte att behandlas. Enligt punkt B9 skall Region Skåne anta fyra anbud som har angett lägsta pris samt uppfyller samtliga ställda skall-krav. Niscayah AB har granskat de två billigaste vin­ nande anbuden från G4S och Professionell Säkerhet och funnit att dessa har orealistiska prisbilder och inte uppfyller ställda skall-krav. Anbudet från G4S uppfyller inte skall-krav i beskrivningen bl.a. eftersom anbudet inte innehållet två fristående system, fullständig funktionsbeskrivning saknas, det inte finns enkel tryckt instruktion med anbudet och då det finns skallkrav i systembe­ skrivningen som inte uppfylls. Vidare går det inte att utläsa av förtydligandet av anbudet att batteribyte ingår. Det står i laavspecifikationen att "fullständig funktionsbeskrivning av det färdiga systemet till exemplet på uppdragsbe­ skrivningen skall bifogas anbudet". Det står inte någonstans att en underskri­ ven kravspecifikation ersätter detta. Anbudet från Professionell Säkerhet upp­ fyller inte skall-krav i beskrivningen bl.a. eftersom anbudet inte innehållet två fristående system och det finns skall-krav i systembeskrivningen som inte uppfylls. Specificerad centralapparat Maxsys klarar inte skall-kravet att sy­ stemet skall vara utbyggbart till minst 80 överfallsknappar. Niscayah AB av­ stod från att offerera Maxsys eftersom den inte uppfyller av Region Skåne ställda skall-krav. Professionell Säkerhet hade vid tiden för tilldelningsbeslu­ tet inget giltigt ce1iifikat för ISO9000. Utifrån Niscayah AB:s tekniska kun­ nande kan konstateras att G4S och Professionell Säkerhet inte har lämnat rea­ listiska kostnadskalkyler. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I Region Skåne DOM 2010 -04- 1 5 Sida 4 6233-I0E Utvärdering av anbuden har genomförts i enlighet med gällande laiterier i förfrågningsunderlag och la-avspecifikation. Region Skåne anser att anbuden uppfyller skall-kraven. Region Skåne har begärt in fö1iydliganden enligt punkt B9 i förfrågningsunderlaget avseende de två anbud som inkom med lägst priser i upphandlingen. Förtydliganden från G4S och Professionell Sä­ kerhet har bedömts tillräckliga för att klara upphandlingens skall-krav. Regi­ on Skåne menar att en undersla-iven krav-specifikation innebär att alla skall­ la-av uppfylls. Angivna priser är tillräckligt tydliga och inte onom1alt låga. Det har inte begärts att va�je enstaka produktdel skall redovisas. Enligt för­ frågningsunderlaget skall tryckt instruktion ingå i anbudets pris, men den ska inte bifogas anbudet. Systembesla-ivningen utvärderas ej. Specificerad cen­ tralapparat Maxsys klarar skall-kravet att systemet skall vara utbyggbart till minst 80 överfallsknappar. Professionell Säkerhets certifikat för ISO9000 är förlängt och gäller till 2013. Upphandlingen är endast avsedd att fastställa vilka leverantörer som kommer att tillfrågas när ett behov uppstår. Förnyad konkmTensutsättning kommer att ske varje gång nytt behov uppstår. Förvaltningsrättens bedömning Niscayah AB gör gällande att Region Skåne brutit mot LOU genom att ut­ värdera och anta anbud från två anbudsgivare som inte uppfyllt ställda skall-krav. För att konkmTens ska kunna ske på lika villkor hävs ett klart och tydligt förfrågningsunderlag. Samtliga krav som ställs på det som skall upphand­ las skall finnas med i förfrågningsunderlaget och det skall framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet skall kunna antas. Sådana la-av måste upprätthållas och ett anbud som inte tillgodoser dessa krav måste läggas åt sidan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -04= fi 5 Sida 5 6233-l0E Region Skåne har vid sin granskning av anbuden från G4S och Professio­ nell Säkerhet gjo1i bedömningen att de i förfrågningsunderlaget och krav­ specifikationen angivna kraven är uppfyllda och att anbuden ska utvärderas. Det är inte visat att Region Skåne i demrn bedömning tagit några ovidkom­ mande hänsyn. Vad Niscayah AB anfört och åberopat visar enligt förvalt·­ ningsrättens mening inte att anbuden i fråga inte uppfyller ställda skall­ krav. Rätten fim1er därför heller är visat att Region Skåne genom att utvär­ dera och anta anbuden har brutit mot bestämmelserna i LOU eller de prin­ ciper som bär upp lagen på ett sådant sätt att Niscayah AB därigenom har lidit eller riskerat att lida skada. Då Niscayah AB inte heller har anfört någ­ ra andra omständigheter som kan läggas till grund för ingripande enligt LOU ska bolagets ansökan avslås. Rättens interimistiska beslut från den 26 mars 2010 upphör därmed att gäl­ la. Rätten erinrar om att när ett upphandlingsk.ontrakt har tecknats kan ett överklagande av denna dom inte prövas efter det att tio dagar gått från do­ mens meddelandedag, om inte kammarrätten dessförinnan fattar ett interi­ mistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas. Detta gäller även om domen överklagas inom den anvisade tiden tre veckor. tHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) ilans E1n.,,._ _.,,., ii1i�-, •-�-•+!-.::... ! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerlig� skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer 3. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som l