FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Ombud: Advokat Jens Pedersen och jur.kand. Maria Pedersen Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm Riksdagsförvaltningen, 202100-2627 Sveriges Riksdag 100 12 Stockholm Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om ingripande enligt LOU och förord­ nar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att Sandå Sverige AB anses uppfylla skall-kravet gällande CV. Sida 1 (7) DOM Mål nr 2176-11 Enhet 13 2011-02-21 Meddelad i Stockholm Sandå Sverige AB, 556467-7119 MOTPART 20'tl1 -02- 2 ;;" Doss Aktbil ---;• j SAKEN Dok.Id 103523 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: KONKURRENSVERKt:, I Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Riksdagsförvaltningen (RDF) genomför en upphandling av måleriservice och mindre måleriarbeten dnr 253-1148-2010/11 (upphandlingen). Upp­ handlingen genomförs genom ett urvalsförfarande och publicerades den 10 december 2010. RDF kommer att sluta ramavtal med en leverantör. I meddelande från RDF till Sandå Sverige AB (bolaget) den 25 januari 2011 informerades bolaget om att dess ansökan inte hade valts ut till anbudsfasen, eftersom den inte uppfyllt kravet att ev ska bifogas för uppdragsansvarig. Bolaget har den 28 januari 2011 inkommit med en ansökan om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att bolaget ska kvalificeras till urvalet och beredas tillfälle att lämna anbud. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även att förvaltningsrätten interimistiskt ska besluta att upp­ handlingen inte får avslutas. RDF bestrider bifall till yrkandena. Till stöd för sin talan anför bolaget följande. Bolaget har bifogat ev i en­ lighet med de krav som anges i inbjudan att ansöka om att lämna anbud. I enlighet med principen om transparens och öppenhet kan kravet inte upp­ fattas på annat sätt än att RDF lämnat en fullständig redogörelse över vilka uppgifter ev för uppdragsansvarig ska innehålla för att uppfylla skall­ kravet. Bolaget har mot bakgrund av hur kravet utformats lämnat ett ev Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen som omfattar de ställda kraven. Trots RDF:s ensidigt uppställda krav har RDF valt att tillmäta andra faktorer avgörande betydelse. RDF hänvisar till en av Wikipedia fastställd europeisk standard där det anges att CV ska innehålla utbildning/examen samt personliga färdigheter/kompetenser. Då RDF uppenbarligen fäst avgörande betydelse vid dessa faktorer borde de ha angetts i inbjudan till ansökan om att få lämna anbud. En anbudssökande måste kunna lita på att om den anbudssökande bifogar de handlingar med den information som den upphandlande myndigheten efterfrågar så är detta tillräckligt för att ansökan ska kvalificeras. Bolaget har således uteslutits på felaktiga grunder. Bolaget har därför lidit eller riskerat att lida skada. RDF anför i huvudsak föUande. I föreskrifterna för anbudsansökan anges att anbudssökande ska bifoga ett utförligt ev för uppdragsansvarig. Inne­ börden av begreppet ev är inte entydigt. Möjligheterna till olika och indi­ viduella utformningar av ett ev är stora. Det finns inga regler om hur ett ev ska se ut eller vad det ska innehålla. Även om ramarna för vad som är ett ev således är vida finns det en viss allmängiltig uppfattning om vad ett ev normalt innehåller. Ett ev omfattar vanligen en sammanställning av skriftlig information om en individ där det är normalt att t.ex. uppgifter om dokumenterade utbildning, formella kunskaper, arbetslivserfarenhet, övriga egenskaper och färdigheter redovisas samt ofta uppgifter av något mer per­ sonligt slag så som ålder m.m. Det i förfrågningsunderlaget framförda kra­ vet om ett utförligt ev ska ses i skenet av detta. Den standard som RDF hänvisat till är framtagen på initiativ av Europeiska kommissionen. Det är korrekt att förfrågningsunderlaget inte innehåller något krav på att just denna standard ska följas. Även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Till bolagets ansökan har endast bifogats en meritförteckning med ett personnamn och en sammanställning över genomförda måleriuppdrag som personen varit uppdrags- eller kvali­ tetsansvarig för. Det anges att personens titel är civilingenjör. Förteck- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ningen innehåller inga som helst uppgifter om eller beskrivning av något i övrigt, så som fonnell kompetens i form av utbildning, övrig arbetslivser­ farenhet eller andra färdigheter eller någon upplysning av mera personlig art. Den förteckning som har ingivits kan därför inte rimligen anses vara vad som i allmän mening normalt avses med ett utförligt ev. Innehållet är alltför summariskt och ofullständigt. Det har därför funnits grund för att förkasta anbudsansökningen. I vart fall har RDF:s handlande inte medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. UTREDNINGEN I MÅLET I föreskrifterna för anbudsansökan punkten 3 .5 .4 Krav på ev för uppdragsansvarig anges följande: Anbudssökande ska bifoga utförlig ev för uppdragsansvarig. Med uppdragsansvarig avses den person hos anbudssökande som kommer att ansvara för uppdragets kvalitet och genomförande gentemot RDF. Bifogat ev ska visa att denne har • som denna upphandling avser " minst fem års erfarenhet som platsansvarig/arbetsledare/uppdragsansvarig för målerientreprenadarbeten dokumenterad kompetens och erfarenhet av att ansvara för likvärdiga uppdrag I meddelande den 25 januaii 2011 från RDF till bolaget anges följande. Inom EU finns en standard för ev, nämligen "Europass". http://sv.wikipedia.org/wiki/Europass Enligt Europass ska förutom personuppgifter bLa. fö\jande information redovisas i ev. " arbetslivserfarenhet " utbildning/examen • De uppgifter som lämnats för Fred Lindblad innehåller inga uppgifter om utbild­ ningar/examen eller personliga färdigheter/kompetenser. personliga färdigheter och kompetenser Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av den meritförteckning bolaget har skickat in avseende den uppdragsan­ svarige framgår att denne är civilingenjör. Vidare finns en uppräkning av 14 objekt där personen i fråga har varit kvalitetsansvarig och/eller projekt­ ledare för konservators- och måleriarbeten de senaste åren. Det beskrivs kortfattat för varje objekt vad uppdragen har bestått i. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning De grundläggande principer som ska efterlevas vid offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öp­ penhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra pröv­ ningen mot andra laiterier än de som funnits med i förfrågningsunderlaget. I ansökningsföreskrifterna anges att anbudssökande ska bifoga utförlig CV för uppdragsansvarig. Bifogat CV ska visa att denne har dokumenterad kompetens och erfarenhet av att ansvara för likvärdiga uppdrag som denna upphandling avser och minst fem års erfarenhet som platsansvarig/arbets­ ledare/uppdragsansvarig för målerientreprenadarbeten. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 Frågan i målet är huruvida den av bolaget inlämnade meritförteckningen kan anses uppfylla det uppställda kravet på ev. Det är i målet ostridigt att det saknas bestämda regler om hur ett ev ska se ut eller exakt vad det ska innehålla. RDF har dock framhållit att det finns en viss allmängiltig uppfattning om vad ett ev normalt ska innehålla. Den standard RDF har hänvisat till är framtagen på initiativ av Europeiska kommissionen. Förfrågningsu.nderlaget innehåller dock inte något krav på att denna standard ska följas. RDF har emellertid specificerat vad bifogat ev ska visa, nämligen att den anbudssökande har dokumenterad kompe­ tens och erfarenhet av att ansvara för likvärdiga uppdrag som upphand­ lingen avser samt minst fem års erfarenhet som platsansvarig/arbets­ ledare/uppdragsansvarig för målerientreprenadarbeten. Syftet med det uppställda kravet på ev måste därför i första hand vara att säkerställa att den uppdragsansvarige besitter denna kompetens. Den meritförteckning bolaget har lämnat in innehåller en dokumentation över den uppdragsansvariges kompetens och erfarenhet av likvärdiga upp­ drag i enlighet med RDF:s krav. På grund av att det finns olika upp­ fattningar om hur ett ev ska utformas och vad det ska innehålla åligger det RDF att särskilt lyfta fram eventuella krav och önskemål vad gäller ut­ formningen av detsamma. Med hänsyn till att syftet med kravet i ansök­ ningsföreskriftema och med beaktande av principema om öppenhet och förutsägbarhet måste den meritförteckning som bolaget har lämnat in anses godtagbar. Bolaget har därigenom uppfyllt skall-kravet som uppställs i ansökningsföreskrifterna. RDF har därför inte haft rätt att utesluta bolaget på denna grund. En ytterligare förutsättning för att domstolen ska kunna fatta beslut om åtgärder är att felaktigheten i upphandlingen medfört att klaganden lidit eller kan komma att lida skada. Det räcker med att leverantören visar att I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2176-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen hans möjligheter att få kontrakt minskats eller riskerar att minskas p.g.a. öve1irädelse mot LOU. Med skada menas inte enbart ekonomisk skada, även om skadan ger en sådan konsekvens. Eftersom bolaget på grund av RDF:s överträdelse av LOU uteslutits i urvalet till anbudsfasen, ska det anses ha lidit skada. Ansökan om ingripande enligt LOU ska således bifal­ las. Förvaltningsrätten finner att åtgärden kan stanna vid en rättelse på så sätt att bolaget anses uppfylla skall-kravet gällande CV. Då förvaltningsrätten har tagit upp målet till slutligt avgörande förfaller yrkandet om interimistiskt förordnande. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). Linda Celander Förvaltningsrättsfiskal Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Linda Feiff. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU