Dok.Id 309111 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 1 (3) Mål nr 1383-14 KLAGANDE 2014-05-12 Meddelad i Stockholm Virtuell Dentalteknik Sverige AB, 556836-5216 Ombud: Advokat Johan Linder Wistrand Advokatbyrå Box 7543 103 93 Stockholm MOTPART Folktandvården Stockholms län AB, 556574-3597 Ombud: Advokat Henrik Hybbinette och jur. kand. Johan Stern Ramberg Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 3 mars 2014 i mål nr 25824-13, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. 2. Kammarrätten avslår överklagandet. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 2 Mål nr 1383-14 YRKANDEN M.M. Virtuell Dentalteknik Sverige AB (bolaget) yrkar att kammarrätten ska förordna att rättelse ska ske genom att anbudskvalificeringen görs om. Till stöd för talan anför bolaget i huvudsak följande. Förfrågningsunderlaget brister i förutsebarhet, proportionalitet och transparens eftersom de obligatoriska kraven att anbud skulle lämnas elektroniskt via TendSign och att anbudet skulle vara undertecknat av behörig firmatecknare inte går att förena. Vid krav på elektronisk överföring av anbud via TendSign är det ett normalt krav att den som lämnar anbudet ska vara behörig att för anbudsgivarens räkning lämna anbudet. Folktandvården Stockholms län AB (Folktandvården) har saknat fog att förkasta bolagets anbud på den grunden att anbudet inte var undertecknat av behörig firmatecknare. Bolaget har haft berättigad anledning att uppfatta de aktuella kraven på det sättet att anbud skulle lämnas via TendSign samt avges av behörig företrädare för bolaget. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande. Frågan i målet är om Folktandvården genom att ställa upp skall-krav på skriftlig belaäftelse av anbudet genom undertecknande av behörig firmatecknare och elektronisk anbudslämning har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Grundläggande är bl.a. att leverantörer behandlas likvärdigt, att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt och att principen om proportionalitet iakttas. När det gäller skall-kravet avseende skriftlig bekräftelse av anbudet genom undertecknande av behörig firmatecknare är det av vikt för den KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 3 Mål nr 1383-14 upphandlande myndigheten att ett lämnat anbud är bindande. För att den upphandlande myndigheten ska kunna säkerställa detta kan krav ställas på den som lämnar anbudet att visa sin rätt att lämna bindande anbud. Kammarrätten anser därför att Folktandvårdens krav att anbudet ska undertecknas av behörig firmatecknare och bifogas anbudet är förenligt med LOU Gfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 1 februari 2012 i mål nr 3805-11). Folktandvården har också ställt krav på att anbudet ska lämnas elektroniskt i TendSign. Att detta krav uppställs samtidigt med laavet på skriftlig belaäftelse av anbudet genom undertecknande av behörig firmatecknare är enligt kammarrätten två med varandra förenliga krav. Det kan inte anses vara oproportionerligt att vid anbudslämnade i elektronisk form belaäfta anbudslämnarens behörighet genom undertecknande av firmatecknare. Inte heller är detta krav oförenligt med de övriga grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Folktandvården har således inte handlat i strid med LOU genom att i förfrågningsunderlaget ställa upp dessa två skall-krav. Kammarrätten konstaterar att bolagets firma inte har tecknats på behörigt sätt i anbudet. Överklagandet ska därför avslås. Kammarrättens interimistiska beslut den 12 mars 2014 upphör därmed att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). Lena Forsmark tf. assessor /�{�11r.1i Schon-tn,vi�t kammarrättsråd/ f ordförande 1 Cecilia Bohlin kammarrättsråd referent �_;;;_� föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2014-03-03 Mål nr 25824-13 Sida 1 (5) Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 17 Stockholm SÖKANDE Virtuell Dentalteknik Sverige AB, 556836-5216 Box4153 102 64 Stockholm Ombud: Advokat Johan Linder Wistrand Advokatbyrå Box7543 103 93 Stockholm Ombud: Advokat Henrik Hybbinette ochjur.kand. Johan Stem Ramberg Advokater AB Box7531 103 93 Stockholm FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE- MOTPART Folktandvården Stockholms Län AB, 556574-3597 Box6420 113 82 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling Förvaltnirigsrätten avslår ansökan. Dok.Id 445997 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 01 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Folktandvården Stockholms Län AB (Folktandvården) genomför en l!lpp­ handling av tandtekniska tjänster enligt LOU. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande i en_ lighet med 15 kap. LOU och är uppdelad i sexanbudsområden. De avtal som tecknas är ramavtal där avrop sker efter en fastställd rangordning enligt 5 kap. 6 § LOU. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den 24 oktober 2013 har Folktandvården beslutat att tilldela ram­ avtal till andra leverantörer än Virtuell Dentalteknik Sverige AB (Virtuell Dentalteknik). Virtuell Dentalteknik ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att rättelse ska ske i upphandling­ en genom att anbudskvalificeringen ska göras om. Till stöd anför Virtuell Dentalteknik i huvudsak följande. Upphandlingen genomförs i strid med de grundläggande principerna om likabehandling, transparens och proport­ ionalitet. Principerna har trätts för när genom att Virtuell Dentaltekniks anbud har förkastats vid kvalificeringen på ett felaktigt sätt. Anbudet har förkastats med hänvisning till att det inte har varit undertecknat:av behörig firmatecknare. Anbudet har emellertid, på sätt som Folktandvården före­ skrivit, ingetts elektroniskt av behörig företrädare för Virtuell Dentaltek­ nik. Anbudet har därför inte kunnat vara undertecknat på det sätt Folktand­ vården anfört som diskvalificeringsgrund. Något krav på undertecknande av firmatecknare kan över huvud taget inte anses finnas eftersom anbud skulle lämnas elektroniskt. Det kan noteras att det finns ett flertal andra företag som samtidigt har lämnat anbud i upphandlingen och som har upp­ fattat skall-kraven i förfrågningsunderlaget på samma sätt. Detta visar att Folktandvårdens tolkning av förfrågningsunderlaget inte är transparent. Kravet på undertecknande går inte att förena med det samtidigt ställda kra­ vet på elektronisk överföring. När anbud lämnas via TendSign kan det inte finnas någon tvekan om att anbud lämnats i behörig ordning för anbudsgi- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen varens räkning. Virtuell Dentalteknik har lidit skada genom att dess anbud har förkastats på ett felaktigt sätt. Folktandvården bestrider Virtuell Dentaltekniks yrkande om rättelse av upphandlingen och uppger i huvudsak följande. Folktaridvården har ge­ nomfört upphandlingen i enlighet med principerna i 1 kap. 9 § LOU och upphandlingslagstiftningen i övrigt. Virtuell Dentaltekniks anbud har end­ ast undertecknats av en styrelseledamot. Fullmakt för den ledamot som undertecknande har inte lämnats in med anbudet. Det finns ingen motsätt­ ning mellan metoden för anbudens avlämnande och skall-kravet att anbu­ .den ska bekräftas genom firmateckning, som Virtuell Dentalteknik gör gällande. Att verkställa åtgärden att lämna in anbudet ska inte förväxlas med undertecknandet av detsamma. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig, på ett klart och tydligt sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Det är således Virtuell Dentalteknik som har att visa att Folktand­ vården har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan be­ stämmelse i LOU samt att Virtuell Dentalteknik har lidit eller riskerar att lida skada till följd av detta. Det finns vanligtvis inte någon långtgående skyldighet för den upphand­ lande myndigheten att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten. Av likabehandlingsprincipen följer dock att en upphandlande myndighet inte kan efterge eller bortse från sådana krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Detta gäller även om uppgifterna Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen blivit kända först i samband med en överprövningsprocess. Förvaltningsrätten har att ta ställning till om det av Virtuell Dentalteknik inlämnade anbud uppfyller det i förfrågningsunderlaget aktuella obligato­ riska kravet. Virtuell Dentalteknik har anfört att bolagets anbud, på sätt som Folktand­ vården föreskrivit, ingetts elektroniskt av behörig företrädare och att det därför inte har kunnat vara undertecknat på det sätt Folktandvården anfört som diskvalificeringsgrund. Av förfrågningsunderlagets punkt 1.1.10. framgår att till anbudet ska bl.a. bifogas en skriftlig bekräftelse av anbudet, med hänvisning till punkt 1.1.11 d samt bilaga 10. Av förfrågningsunderlagets punktl.1.11 d framgår vidare att anbudet ska vara undertecknat av behörig firmatecknare, med hänvisning till bilaga 10, samt en fråga om anbudet är undertecknat enligt bilaga 10. Slutligen framgår av bilaga 10, med rubriken "undertecknande av anbud", att an�udsgivare genom behörig firmatecknare skriftligen be­ kräftar det elektroniska anbudet i upphandlingen. Anbud och bilagor ska lämnas elektroniskt i TendSign. Virtuell Dentalteknik har lämnat in den begärd!} bilagan men den har inte undertecknats av behörig firmatecknare och därmed uppfyller inte anbudet ställt krav i förfrågningsunderlaget. An­ budet uppfyller således inte skall-kravet. Vad Virtuell Dentalteknik anfört om att kravet inte kan förenas med det samtidigt ställda kravet på elektronisk överföring samt att det inte kan fin­ nas någon tvekan om att_ anbud lämnats i behörig ordning föranleder ingen annan bedömriing. ., Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav att Virtuell Dentalteknik inte har visat att Folktandvården har brutit mot de gemenskapsrättsliga princi­ peinå eller reglerna i LOU. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/l A LOU). Charlotte Hedberg Rådman Johannes Dahlman har föredragit målet.