FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet15 SÖKANDE Sodexo AB,556232-7873 Box47620 117 94 Stockholm MOTPART Stockholms Stad Utbildningsnämnden Box22049 10422 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling DOM 2 015- 01-30 Meddelad i Stockholm Sida 1 (6) Mål nr 30927-14 KONKURRENSVERKET AktbH Avd Dnr KSnr ?Q15 -G?- C 2..,. L• ,_ FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANJ)E Förvaltningsrätten avslår Sodexo AB:s ansökan. Dok.Id 571521 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561680 01 forvaltningsrattenistockhohn@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 30927-14 !STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms Stad (Staden) genomför en upphandling avseende måltidsförsörjning till Hjulsta grundskola, dnr 3 .3.2-632/2014, enligt lagen (2007:1091 ) om offentlig upphandling (LOD). Staden har enligt tilldelningsbeslut valt att tilldela kontraktet till annat bolag än Sodexo AB. SodexoAB(bolaget) yrkarattupphandlingenskarättaspåsåsättattenny utvärdering genomförs där bolagets anbud beaktas. Till stöd för sin ansökan anför bolaget att anbudet uppfyller alla obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget och är det bästa anbudet jämfört med övriga anbud som utvärderats. Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada eftersom bolaget hade tilldelats kontraktet om inte anbudet felaktigt hade förkastats. Stockholms Stad bestrider bolagets yrkande. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i lagen. Frågan i målet är om det utifrån vad bolaget har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16kap.6§ LOD. Föratt ettingripande ska bli aktuellt krävs att bolaget kan visa att det har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i LOU. I punkt 3.6 i förfrågningsunderlaget anges att anbudgivaren ska ha dokumenterad kompetens och erfarenheter av att organisera, administrera och driva motsvarande verksamhet enligt de förutsättningar som anges i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30927-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen förfrågningsunderlaget. Med motsvarande verksamhet avses storkök och daglig tillagning samt leverans av minst 500 matportioner. I punkt 3 7. i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa referenser från två tidigare genomförda uppdrag for att styrka kravet om kompetensocherfarenhetiavsnitt36. .Uppdragenskaavsetillagningoch leverans av måltider under de tre senaste åren som till omfattningen motsvarar det som beställaren nu upphandlar. Beställaren kommer även att beakta eventuella egna erfarenheter av anbudsgivaren och dennes verksamhet avseende kompetens och erfarenhet. Bolaget anför att det uppfyller kravet om referenser eftersom bolaget i enlighet med 3 7. i förfrågningsunderlaget har lämnat referenser som till omfattningen motsvarar det som beställaren nu upphandlar. Det som upphandlas är måltidsförsörjning till496 personer vilket enligt bolaget i praktiken innebär att betydligt färre matportioner ska levereras eftersom samtliga personer inte äter varje dag. En referens med omfattningen400 portioner per dag uppfyller därför kravet att motsvara en leverans om 500 portioner per dag. Bolaget an.for även att bolaget har ett stort antal pågående skolmåltidsuppdrag för Staden, som Staden enligt 3 7. i förfrågningsunderlaget ska beakta. Stadens krav att varje enskild referens måste omfatta en leverans om minst 500 portioner per dag är oproportionerligt givet syftet med kravet och konsekvenserna för bolaget, Staden och skattebetalare. Staden har följaktligen tillämpat kravet i punkt 3.7 påettsättsominteärförenligtmedproportionalitetsprincipen.Detär uppenbart att bolaget har den erfarenhet och kompetens somkrävs. Stadenanserattkraveni 3.6 och3.7 syftartillattanbudsgivarenskastyrka att denne har den kompetens och erfarenhet som krävs, det vill säga storkök och daglig tillagning och leverans av minst 500 matportioner. Ändamålet och syftet med referensuppdragen är att Staden ska försäkra sig Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 30927-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen om att anbudsgivaren har klarat två så pass stora uppdrag. Det som ska upphandlas är måltidsförsörjning till totalt496 portioner. Omfattningen kan komma att ändras beroende på om antalet skolelever minskas eller ökas med hänsyn till det fria skolvalet. Staden bestrider att det i praktiken rör sig om betydligt fiirre portioner än496 . Staden kan inte kalkylera med att elever eller personal på grund av sjukfrånvaro inte äter. Det krav staden har ställt har således ett naturligt samband med och står i proportion till det som upphandlas. Den negativa effekten som åtgärden får är inte oproportionerlig eller överdriven jämfört med det eftersträvade syftet. Då bolaget lämnat en referens om400 matportioner uppfylle! bolaget enligt staden inte de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten gör följande bedömning Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet RÅ2 002 ref50 uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även ett förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade f'ar godtas under förutsättningen att det inte bryter mot de principer som finns i 1 kap. 9 § LOU. Kravetpå två referenser Förvaltningsrätten anser att det är uppenbart att punkterna 3.6 och 3.7 i förfrågningsunderlaget ska samläsas. Kraven i punkt3 7. ska därför tolkas med beaktande av de krav som uppställs i punkt 3.6. Denna bedömning grundar sig dels på att punkt 3.7 tydligt refererar tillbaka till punkt 3 .6 , dels på att innehållet i punkt 3.7 naturligt återkopplar till innehållet i punkt 3.6 . En anbudsgivare ska således för att styrka kravet om kompetens och erfarenhet uppge referenser från två tidigare genomförda uppdrag att kunna Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30927-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen tillaga och leverera minst500 måltidsportioner per dag. Förvaltningsrätten finner därför att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt utformat och inte kan anses brista i transparens. Bolaget har lämnat två referenser, varav den ena avser leverans av 400 måltidsportioner per dag. Kravet på referenser på tidigare genomfilrda uppdrag enligt3 .6 och3.7 är att uppdragen ska avse leverans av minst500 matportioner. Eftersom bolaget inte har lämnat referenser på två uppdrag om minst500 matportioner uppfyller bolagets anbud inte de krav på referenser som ställs i förfrågningsunderlaget. Att Staden enligt bolaget även ska beakta eventuella egna erfarenheter av anbudsgivaren och dennes verksamhet avseende kompetens och erfarenhet innebär inte att kravet på anbudsgivaren att uppge referenser om leverans av minst500 måltids­ portioner inte ska uppfyllas. Bolaget uppfyller således inte i förfrågnings­ underlagets ställda krav. Proportionalitetsbedömning Bolaget är tydligt med att felet inte är hänförligt till förfrågnings­ underlaget. Samtidigt anför man att uteslutningen av bolaget strider mot proportionalitetsprincipen eftersom bolagets referens avviker maximalt 20 procentfrånvadsomupphandlas.Förvaltningsrättenanserattdet saknas utrymme för en proportionalitetsbedömning avseende själva tillämpningen av kravet, eftersom leverans av400 matportioner helt enkelt inte är leverans av500 matportioner. En proportionalitetsbedömning kan således inte avse annat än kravet som sådant. Staden har anfö1t att det som ska upphandlas är måltidsförsörjning till totalt496 portioner och att syftet med referensuppdragen är att Staden ska försäkra sig om att anbudsgivaren har klarat två så pass stora uppdrag tidigare. Förvaltningsrätten anser att bolaget inte anfört något som visar att det varit oproportionerligt att kräva två referensuppdrag med en omfattning av500 matportioner. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30927-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sammarifattning Eftersom bolaget inte har visat att det uppställda laavet är oproportionerligt eller att bolaget uppfyller laavet ifråga var det riktigt av Staden att utesluta bolaget. Det saknas därför skäl för ett ingripande enligt LOU. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Karl Lundberg Rådman Mia Svärd har föredragit målet. ■SVERIGES DOMSTOLAR HU� MAN ÖVE'.RKLAG�R ... PRQVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvru.tningsrättens beslut ska skriva till Kammattlitteni Stockholm. Skcivelsen ska dock skickas elledäm.�as 1il1 förvaltoi.ngstätten. Överkhgandet ska ha kommit in,1ill förvaltningsrätten. inom tt� veckor från d� dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig fö:rhanc11:fn-g, eller detv.id eo. sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övetk:4igandet ha. kommit h:dnom 1:Ie veckox från den dag dom.stolens beslut meddelades. Tid� för öveiklagandet föx offentlig part räknas från den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandetmfallet på lördag, söndagellerhelgdag,midsommarafton, julafton eller ny:itsafton täcket det att skrivelsen kommet :in nästa vardag.. Föx att ett överklagande ska kun:b.a t.as upp i kammarrätten fordras att p:cövningstillstånd meddelas. Kammarriitten lämoru: prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvalmings rätt�n hat kottm# till, det inte ut.an att sådarit tillstånd meddelas gåt att bedöma riktigheten av det slut som förvalo:ungsrätten ha:t koinm.it till, ·det ät av vikt för ledning av rä.ttstillämpningen· att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att ptöva öve.rklagandet 4. den ändring av förvaltnhgsrä.ttens c;lom/beslut som klagandenv.ill få till stånd, 5. de bevis so.ro.klaganden -vill åberopa �ch vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av. domen/beslutet I mål om övetp:cövniog enligt: lagen (2007:1091) om offentlig upph�dling ellet lagen (2007:1092) . om upphandling inom områdena vatten, energi, transporte:c ochposttjänster fåt avtal slut.as innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slut.as näx tio da.gat har gått från det att· rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall fat avtal slutas omedelbart Ett övei;kla:gande av rättens avgöxande rar inte ptövas sedan avt.al � slutits. Fullst:ärulig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behövet Ni fler upplysningar om hut� överklagatkanNivändaErtill fö:rvaltnkgstätten: O.tn pröV!llllgStillstånd ip.te meddelas st.år förvaltningsrättens beslut fast Det ät därför v.iktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till karoroattsitten varlör man ans� att prövningst:illstånd bö:c m�,�delas. www.domstol.se 1. Klagandens pcison-/organisationsnummer, post.adress, e-postadress och telefonnummer till bosmden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås fö:c delgivning. Om dessa uppgifte,; har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfatande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar .ombud, ska ombudets namn, post.adress, e­ post.adress, telefonnumme:c till arbetsplatsen och mobiltelefonnutnmet anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål aomäks till kammarrätten. den dom/bes1nt som överklagas med. 2. 3. de"Skälsomklagandenangertillstödfören uppgift om förvaltDingsriitten.s namn, malnumm.er samt d en för beslutet, ag begäran om prövningstillstånd,