FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖK4J'TDE BESLUT 2012-05-09 Meddelat i Göteborg ::.1ål nr 6053-12 E Enhet 1 :5 S. Sida 1 (4) Barnmorskegruppen Mama Mia AB: 556397-4863 Karlavägen 58-60 114 49 Stockholm Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter ForseU och jur.kand. Erik Olsson Advokatfinn.an Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN Övet'ptövnbg enligt lagen (2007: I091) om offentlig upphandling, BESLUT Förvaltningsrätten avslår yrkandet om vilandefö:ddaring Förvaltni11gsrätten avvisar Barnmorskegruppen Mama Mia ABs ansökan om överprövning av upphandlingen av mödrahälsovård i centrala och västra Göteborg, clnr SN 375-210. Dok.Id 143999 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Bcsöksad ress Sten Sturegatan 14 telefon telefax Bxped•tionstid måndag - fredag 08:00-16:00 031-7327000 031-7117859 E-post: forvaltningsrartenigoteborg®dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 6053-12 E I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Västra Götalandsregionen (regionen) har genomfört en upphandling av mödrahälsovård i centrala och västra Göteborg, dnr SN 375u210, Barn­ morskegruppen i Göteborg AB (BMG) ansökte om överprövning av upp­ handlingen och anförde bl.a. att Barnmorskegruppen Mama Mia ABs (bo­ laget) anbud inte uppfyllde förfrågningsunderlagets skall-krav om att bi­ foga den senaste årsredovisningen till anbudet. Förvaltningsrätten har i dom den 30 januari 2012 i mål nr 7067-11 bifallit BMGs ansökan på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering av anbuden, varvid anbuden från bolaget och Avesina AB inte får beaktas. Genom en dom den 23 ap1il 2012 har Kammai.1ätten i Göteborg i mål nr 1301-12 avslagit bolagets överklagande och anfört att det funnits skäl för förvaltningsrätten att förordna om rättelse. Kammanätten ansåg att skall� kravet om att bifoga senaste balansräkning/åJ:sredovisning inte kunde anses otydligt och att bolaget inte uppfyllt detta krav. Åven i övrigt ansåg kam­ manätten att det saknades skäl att frångå förvaltningsrättens bedömning att regionen förfarit i sttid med 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera anbudet från bolaget och att bristerna i anbudet inte kunnat läkas av att den senaste årsredovisningen inkommit tiU regionen efter anbudstidens utgång Regionen har därefter i nytt tilldelningsb�slut den 25 april 2012 beslutat att anta BMGs anbud. Bolaget har nu ansökt om överprövn.ing av detta senare beslut och hävdat att BMG i flera avseenden brister i uppfyllelse av skall­ kraven i upphandlingen, Bolaget har även anfö1i att det kommer att över­ klaga kammarrättens dom i mål nr 1301-12 och med hänvisning till pro­ cessekonomiska skäl yrkat att förevarande mål ska vilandeförklaras i vän­ tan på att Högsta förvaltningsdomstolen avgör frågan, Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 6053-12 E I GÖTEBORG Avdelning I SKÄL FÖR BESLUTET Av 32 kap. 5 § rättegångsbalken framgår att om det är av synnerlig vik.i att fråga, som är föremål för annan rättegång eller behandling i annan ordning, först avgörs, eller möter mot handläggningen annat hinder av längre varak­ tighet, har rätten möjlighet att forordna att målet ska vila i avbidan på hind­ rets undamöjande. - I förarbetena till fö:rvalt11i11gsprocesslagen (1971 :291) anges att reglema om vilandeförklaring är så pass självklara att förvalt­ ningsprocesslagen inte behövde belastas r.ied någon motsvarighet av dem (prop. 1971 :30 s, 600). Vitandeförklaring meddelas endast i sådana fäll där den är påkaUad av starka processuella skäl eller där det föreligger hinder av allvarlig beskaf­ fenhet. Förvaltningsrätten anser inte att det framkommit skäl för att vilan­ deförklarn målet. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande den 14 juni 2011 i mål nr 7311-10 framgår att i det fall en leverantör överhuvudtaget inte fatt någon möjlighet att yttra sig i processen över en konk'1lrrerande leverantörs upp­ gifter om att bolaget inte uppfyllde skall-krav kan det ifrågasättas om inte en rätt till överprövning av det nya tilldelningsbeslutet finns Gfr även bl, a. Kammarrätten i Sundsvalls domar i mål nr 600-11 och 2210-11). Bolaget har i foxvaltningsrättens mål nr 7067-11 fått möjlighet att yttra sig över BMGs uppgifter om att det inte uppfyllde skall-krav i rorfrågningsun­ derlaget och bar getts möjlighet att överklaga domen till Kammarrätten i Göteborg. Kammanätten har i mål nr 1301-12 avslagit bolagets överkla­ gande med följden att bolagets anbud inte kvalificerats till anbudsutvärde­ ringen. Det tilldelningsbeslut som regionen fattade den 25 april 2012 inne­ bar enligt :totvaltningsrättens mening endast en ren verkställighet av vad förvaltningsrätten redan beslutat om i domen den 30 Januari 2012) d.v.s. att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 6053�12 E I GÖTEBORG Avdelning l bolaget och Avesina AB skulle uteslutas från utvärderingen. Regionen har således följt domstols dom om rättelse som inneburit att bolaget uteslutits frånutvärderingen. Detärsåledesimefrågaomettnyttförfärande.Enligt forvaltningsrättens meni ng får detta till följ d att bolaget, som beretts till­ fälle att yttra sig samt givits klagorätt i tidigare pi:ocess, inte kan anses ha rätt att ansöka om åtgärder avseende senare beslut i upphandlingsförfäran­ det. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU) � � -� c Kiistina fornevall Rådman Föredragande har varit Charlotta Allerdahl. HUR MAN ÖVERKLAGAR m PRÖVNI Den so:tn vill överklae:a förvaltn.ingsrättens 2. det beslut som överklagas med uppgifi: 3. om föi:valtnings :1:ättens namn, milmunmer samt dagen för be.sluter.::, 4. de skäl som klaganden :a...11ger till stöd för bcgä:t:ID om p.tövningstiilstå.."1d, 5. den fodring av" förvaltningsd.ttens beslut som. klaganden vill fä till sclnd, 6. de bevis so1n klaganden vill &beropa och vad han/hon vill stytka. med varje sirskilt beds. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden elle.:: hans ombud. Adressen till förvaltningsråtten framgår av besktec. Om klaganden anlitat ombud sb denne sända in fullmakt i o.d.gincl. rnnit uppge sitt rn1mn, adress och telefonnumm.er. Om :någon person- eller adtessuppgift ändtas> ska Ni utan dr:öjsmål an.måla iindrii:1gen till kam.marrätten. I m..fil om överprövning enligt lagen (2007: 1 091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom ori:,..:d.dena vatten, ener� transporter och posttjänstet fär avtal slutas frman tiden för överklagande av rä:tens dom eller beslut har löpt ut. r de flesta fall far avtal slutas när tio dagar har gatt från det att rätten avgjo:t.t målet eller upphävt etc inte:ri.mistiskt beslut. I 'trissa fall far avtci! slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får in.te prövas sedan avtal har slutits . Fullständ:g i.nforrrui.tion finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man övetl