FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
Ann-Louice Jonsson
DOM
20 l 7-08-09 Meddelad i Falun
Mål nr 2785-17
KONKURRENSVERKET
 SÖKANDE
ZC�7 �,-, 09
l.ASTALDIS.p.A,00398970582
2. Gtilermak Agir Sanayi lnsaat ve Taahhiit A.S, 32l 5l 3. Segermo Entreprenad AB, 556864-2119
Ombud för 1-3: Advokat Stefan Gustavsson Advokatfirman Fylgia KB
Box 55555
l 02 04 Stockholm
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlänge
SAKEN
Upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
"'L0�
�
Dnr
KSnr
Aktbll
 Dok.Id 199702
Postadress Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.förvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionsticl måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 
2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17
I FALUN
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Trafikverket upphandlar totalentreprenad för utförande av "Lund- Arlöv, fyra spår" (CTM id 139028) genom ett förhandlat förfarande enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Tilldelningsbeslut meddelades den 8 juni 2017 varvid konsortiet JV NCC Sverige AB - Obrascon Huarte Lain, A.A. (i det föl­ jande gemensamt benämnt Konsortiet) tilldelades kontraktet.
Konso1tiet ASTALDI S.p.A, Giilermak Agir Sanayi lnsaat ve Taahhiit A.S och Segermo Entreprenad AB (i det följande gemensamt benämnda Bolagen) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen far avslutas först sedan rättelse vidtagits på så sätt att en ny anbudsutvärdering genom­ förs varvid anbudet från Konsortiet inte tas upp till prövning. Bolagen anför som grund för sin ansökan i huvudsak att Konsortiets anbud inte uppfyller obligatoriska krav avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga, att Trafikverket har åsidosatt de grundläggande principerna om likabehand­ ling och transparens genom att ändå anta anbudet samt att Bolagen, som lämnat det ekonomiskt näst mest fördelaktiga anbudet, lider eller riskerar att lida skada till följd av Trafikverkets förfarande.
Trafikverket anser att ansökan ska avslås.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Rättliga utgångspunkter för prövningen
Lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, trans­ porter och posttjänster har upphört att gälla med verkan från och med den 1 januari 2017 och har såvitt nu är av intresse i detta mål ersatts av lagen

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785- 17
I FALUN
(2016: 1146) om upphandling inom försörjningssektorema. Enligt över­ gångsbestämmelserna till 2016 års lag ska dock 2007 års lag alltjämt tilläm­ pas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Förvaltningsrätten har i målet att pröva om det på grundval av vad Bolagen anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta har medfört att Bolagen lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LUF). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leve­
rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (I kap. 24 § LUF).
De administrativa föreskrifterna
AFB.522
Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga
Anbudsgivare ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga som är tillräcklig för ak"tu­ ellt uppdrag.
Refert'nsprojeklen/uppdragen redovis�s enligt mall, bilaga 3 Mall för referensprojeld/uppdrag.
Redo,isningen ska innehålla en beskrivning a,· rcspd..iive referensprojekt/uppdrag samt uppgift om värde, kontrak"tsstart och kontraktsslut samt uppgifter om beställare och kontaJ...-tuppgiftcr.
Anbudsgivaren ska ha slutfört (godkänd slutbesiktning) anläggningsprojekt avseende väg och/eller järnväg enligt följande:
En entreprenad med en kontraktssumma ö,•erstigande SEK 400 000 000.
Enjärm·ägsentreprenad innehållande Bana, El, Signal och Tele med pågäendejärnvågs­ trafik under etapp,..is utbyggnad med en kontraktssumma överstigande SEK
100 000 000.
Anbudsgivarcn ska ha projekterat anläggningsprojekt avseende väg och/eller järnväg enligt föl­ jande:
Ett konstrnktionsuppdrag me<l betongarbeten innehållande broar och/eller stödkon­ struk1ioner av betong> 5 ooo m3.
Ett uppdrag innehållande Bana, El, Signal och Tele.
Ett uppdrag innehållande framtagning av komplett genere1ingshandling/bygghandling stälh-erk 95-
  Vad parterna anför
Bolagen gör gällande att Konsortiets anbud inte uppfyller nedan angivet krav:

4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17
Anbudsgivaren ska ha sluffört (godkänd slulbesiklning) anläggningsprojekt avseende väg och/eller järnväg enligt följande:
Verifikatavserkravnr: 1. EnentreprenadmedenkontrakissummaöverstigandeSEK400oooooo.
Bolagen pekar särskilt på följande. Den av Konsortiet åberopade referens­ entreprenaden, Norsborgsdepån El, Stockholm, avser en verkstadsdepå för tunnelbanan. Av den lämnade beskrivningen av referensuppdraget går inte att utläsa att entreprenaden som helhet är en anläggningsentreprenad avse­ ende väg och/ellerjärnväg. Projektet framstår snarare som en ordinär bygg­ entreprenad med vissa inslag av jämvägsarbeten. Av Konsortiets beskriv­ ning framgår inte heller hur de olika delarna av entreprenaden värdemässigt fördelar sig. Referensuppdraget uppfyller således inte heller det uppställda värdekravet. De uppgifter som Trafikverket lämnat i förvaltningsrätten om bl.a. värdet av referensuppdraget och innehållet i de olika delarna återfinns inte i anbudet och har således tillförts efter anbudstidens utgång. Uppgifter­ na krävs för att uppfylla det aktuella kravet och utgör således en materiell ändring av det ursprungliga anbudet, varför det kan liknas med ingivande av ett nytt anbud.
Trafikverket anför beträffande referensuppdrag Norsborgsdepån bl.a. föl­ jande. Inom begreppet anläggningsprojekt för järnväg ingår utöver spår­ läggning, kontaktledning för signal, tele- och elektriska installationer, mark och dränering, betong, bergtunnlar även stationer, perronger, tekniska bygg­ nader, järnvägstekniska underhållsanläggningar, drift och skötselanlägg­ ningar, depåer samt personalutrymmen. Samtliga dessa delar är hänförliga till jämvägsarbeten. Det aktuella referensobjektet har en kontraktssumma om I 210 MSEK. Förutom de direkt relaterade järnvägsarbetena ingick även byggnation av ett hus med ett värde motsvarande ca 350 MSEK. Husbygg­ nationen utgjorde således ett mindre inslag i en stor anläggningsentreprenad avseende järnväg. Även för det fall man skulle exkludera husbygget skulle den kvarvarande anläggningsentreprenaden avseende järnväg ha ett värde som vida överstiger kravet på 400 MSEK.
I FALUN
  
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17
I FALUN
Bolagen gör vidare gällande att Konsortiet inte uppfyller nedan angivet krav:
Anbudsgivaren ska ha sluffört (go<lkänd slulbesiklning) anläggningsprojekt avseende väg och/eller järnväg
enligtföljande: 2• EnjärnvägsentreprenadinnehållandeBana,El,SignalochTelemedpågående Verifikat avser krav nr: järnvägstrafik under etappvis utbyggnad med en kontraktssumma
överstigande SEK 100 ooo ooo.
Bolagen framför bl.a. följande. I den av Konsortiet lämnade beskrivningen av referensuppdraget (Construction Works of Ankara - lstanbul High Speed Train Project, I" Phase [Secion Esenkent - Hasanbey]) saknas helt uppgift om pågående järnvägstrafik och om uppdraget varit under etappvis upp­ byggnad. Konsortiets anbud uppfyller således inte det ställda kravet och ska därmed förkastas. De uppgifter som Trafikverket lämnat i förvaltningsrätten återfinns inte i den beskrivning som Konsortiet lämnat i anbudet och får därför inte beaktas.
Trafikverket anför å sin sida bl.a. följande. Det åberopade projektet i Tur­ kiet omfattade designarbeten, infrastrukturarbeten, spårarbeten, elektrifie­ ringsarbeten, signalering och telekomarbeten för höghastighetsjärnväg. Ar­ betet innebar nybyggnation av 206 km järnväg parallellt med befintlig järn­ vägstrafik som pågick under hela entreprenadtiden. Projektet innefattade även omlokalisering av den befintliga järnvägen på de platser där de stötte ihop eller korsade med höghastighetsbanan och omlokaliseringen gjordes för att säkerställa oberoende drift av de två linjerna och genomfördes helt utan avbrytande av den befintliga tågtrafiken. I arbetet ingick att ansluta den nya järnvägen till ett antal existerande stationer i drift. Då den nya järnvägen korsade befintlig järnväg på flera ställen, innebar arbetet att utbyggnaden av järnvägen utfördes i etapper för att frigöra spårområde för nyjärnväg och
etappvis omläggning av existerande järnväg.
Bolagen gör slutligen gällande att Konso1tiet brister i förhållande till nedan angivet krav:
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17 I FALUN
Anbudsgivaren ska ha projekterat an/äggningsprojekt avseende väg och/eller järnväg enligt följande: Verifikatavserklavnr: 4, EttuppdraginnehållandeBana,El,SignalochTele.
Bolagen anför bl.a. följande. Av Konsortiets beskrivning av referensuppdra­ get (Centre Line Stage I , Contract C825, Millenia - Dhoby Ghaut Station, Singapore) framgår att uppdraget är utfört av NCC. I beskrivningen anges bl.a. att NCC:s projekt var det enda i Circle Line som blev färdigt i tid, att det belönades med flera priser för framförallt säkerhetsarbetet samt att all teknisk-, geoteknisk- och projekteringsledning utfördes av NCC. I beskriv­ ningen anges vidare att banan var den första delen i en ringlinje kallad Cir­ cle Line och inkluderade alla teknikslag såsom Bana, El, Signal och Tele (BEST). NCC:s arbeten utfördes emellertid i konsortium med andra leveran­ törer än de som ingår i det nu anbudslämnande Konsortiet och den enda entydiga uppgift som lämnas i referensblanketten om NCC:s roll i det åbe­ ropade projektet är att NCC Teknik var teknisk chef, projekteringsledare och geoteknisk konsult. Vare sig tekniskt chefskap, projekteringsledning eller geoteknisk konsultverksamhet är emellertid detsamma som projekte­ ring. Av beskrivningen framgår även att nationella och internationella kon­ sulter ansvarade för "designen", vilket är den engelska termen för projekte­ ring. I beskrivningen anges inte att det var NCC som anlitat de konsulter som utfört projekteringen. Av Trafikverkets nu lämnade beskrivning fram­ går inte om uppdragen avseende BEST utfördes av huvudentreprenören NCC, andra konsortiedelägare, underentreprenörer till konsortiet eller av någon av beställaren anlitad sidoentreprenör i anläggningsprojektet. Inte heller de efter anbudstidens utgång tillförda uppgifterna visar således att kravet är uppfyllt och att Konsortiet har projekterat anläggningsprojektet avseende järnväg innehållande BEST.
Trafikverket framför i denna del bl.a. följande. Referensobjektet Centre Line Stage 1 avser en totalentreprenad, vilket innebär att entreprenören an­ svarar för både projektering och produktion. NCC var ledare i det konsor­ tium som var huvudentreprenör för anläggningsprojektet där projektering av
6
  
7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17
I FALUN
bl.a. BEST ingick i uppdraget, vilket innebär att NCC var den mest aktive delägaren med utslagsröst i ledningen för konsortiet. Med projektering me­ nas det utredning-, förberedelse- och dimensioneringsarbete som föregår produktionen av t.ex. en jämvägsanläggning. Sådan projektering utförs i princip aldrig direkt av en totalentreprenör, utan av konsulter som totalent­ reprenören upphandlar och styr. Sådan upphandling och styrning av konsul­
ter utgör det som i totalentreprenader normalt benämns projektering. NCC ansvarade, i egenskap av "Lead Company" i konsortiet och projektet, för ledning av styrning av projektet, tekniken, geoteknisken och projekteringen. För projekteringen upphandlade konsortiet, under NCC:s ledning, internat­ ionella konsulter. NCC hade en inom bolaget anställd person som var sär­ skilt utsedd att leda upphandlingen och konsulternas arbeten med projekte­ ringen och framtagandet av resultatet. NCC har således ansvarat för, förbe­ rett, upphandlat och lett arbetet med projekteringen och de konsulter som utförde projekteringen i konsortiet.
Förvaltningsrättens bedömning
Av utredningen i målet framgår att anbudsgivare ska ha teknisk och yrkes­ mässig kapacitet och förmåga som är tillräcklig för aktuellt uppdrag. För att visa sådan kapacitet och förmåga har Trafikverket ställt krav på referens­ uppdrag som anbudsgivarna ska ha utfört. Referensuppdrag ska redovisas enligt mall och redovisningen ska innehålla en beskrivning av respektive referensprojekt/uppdrag samt uppgift om värde, kontraktsstart och kon­ traktsslut samt uppgifter om beställare och kontaktuppgifter (jfr AFB.522 och bilaga 3 Mall för referensprojekt/uppdrag).
Förvaltningsrätten konstaterar att Konsortiet, för alla de referensuppdrag som åberopas i upphandlingen, har lämnat samtliga de uppgifter som efter­ frågas i den förtryckta referensblanketten på angiven plats. Mot bakgrund av hur AFB.522 och den bifogade referensblanketten är utformade, anser för­ valtningsrätten att det inte kan krävas att anbudsgivare under rubriken "koti

8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17
I FALUN
beskrivning av entreprenaden/uppdraget" ordagrant bekräftar det som efter­ frågas i respektive krav under punkten AFB.522. Den upphandlande enheten får istället utifrån vad som anges i beskrivningen av referensuppdragen göra en samlad bedömning av om anbudsgivaren uppfyller de aktuella kraven (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 18 maj 2011 i mål nr 319-320-11).
Vad beträffar referensuppdrag Norsborgsdepån har Konsortiet uppgett att kontraktsvärdet uppgår till 1 210 MSEK. Konsortiet har vidare uppgett att projektet omfattar en verkstadsdepå för tunnelbanan, tvätthall för tåget i berget samt anläggning av spår, el, signalsystem och tele både ovan jord och i bergrum. 1 beskrivningen anges vidare att projektet är uppdelat i blocken Mark/Anläggning, Hus, BEST och Tunnelinredning. Av förfrågningsun­ derlaget kan inte utläsas att Trafikverket ställt ytterligare krav på redogörel­ ser såsom t.ex. hur de olika delarna av en entreprenad fördelar sig värde­ mässigt. Utifrån den beskrivning som lämnats i referensblanketten anser förvaltningsrätten att Trafikverket haft fog för bedömningen att referens­ uppdraget avser ett anläggningsprojekt avseende järnväg med en kontrakts­ summa motsvarande den kravet stipulerar.
Såvitt gäller referensuppdraget Construction Works of Ankara - Istanbul High Speed Train Project, har Konsortiet bl.a. uppgett att projektet inklude­ rade design, inköp, planering och byggnation av 206 km dubbelspår för höghastighetsjärnväg mellan Ankara och Eskisehir som är den första delen av snabbspårsprojektet Ankara - Istanbul. Konsmtiet har vidare lämnat upp­ gifter om både aiten och omfattningen av de BEST-arbeten som ingått i pro­ jektet. Trafikverket, som har verifierat att referensuppdraget uppfyller kra­ ven, har bl.a. uppgett att nybyggnationen av dubbelspår skedde parallellt med befintlig järnvägstrafik under hela entreprenadtiden och att utbyggna­ den utfördes i etapper. Bolagen har inte angett på vilket sätt detta referens­ uppdrag skulle vara bristfälligt, bortsett från den omständigheten att det i Konsortiets beskrivning av densamma inte uttryckligen anges att uppdraget

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2785-17 I FALUN
har utförts med pågående jämvägstrafik under etappvis utbyggnad. Förvalt­ ningsrätten anser sammantaget att Bolagen inte har visat att den information och de beskrivningar som Konsortiet lämnat gällande referensuppdraget Construction Works of Ankara - Istanbul High Speed Train Project är så bristfälliga att de inte kan anses uppfylla kravet såsom det föreskrivs i AFB.522.
Vad slutligen gäller det ifrågasatta referensuppdraget Centre Line Stage I , Singapore, konstateras att det av den beskrivning som Konsortiet lämnat bl.a. kan utläsas att alla teknikslag såsom BEST var inkluderade i uppdraget, att arbetet utfördes i konsortium med två andra bolag samt att NCC utförde
all teknisk-, geoteknisk- och projekteringsledning. Mot denna bakgrund och med beaktande av vad Trafikverket framfört om entreprenadformen, det arbete som innefattas i begreppet projektering samt NCC:s ledande roll i konsortiet, gör förvaltningsrätten bedömningen att Konsortiet även kan till­ godoräknas det åberopade referensuppdraget vid prövningen enligt kraven i AFB.522. Av utredningen i målet framgår inte annat än att Trafikverket har verifierat kravuppfyllelsen genom att i sedvanlig ordning kontakta angivna referenspersoner. Förvaltningsrätten finner inte visat att Trafikverket har
förfarit i strid med 9 kap. 8 § LUF.
Sammanfattningsvis är det förvaltningsrättens bedömning att Bolagen inte har förmått visa att Konsoritet brister i förhållande till kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet och fö1måga i AFB.522 eller att Trafikverkets förfa­ rande i övrigt står i strid med någon bestämmelse i LUF eller någon av de grundläggande principerna som bär upp lagstiftningen. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LUF, varför ansökan ska avslås.
Hur man överklagar, se bilaga (DV 3 109/1 C LOU).
Eva Karlsson Helghe rådman
9

SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
Bilaga 1
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom t re veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och
mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
F01ts. nästa sida
    www.domstol.se

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på
•
koncessioner,
lagen (2016:1 147) om upphandling av
•
ling, eller
lagen (20 1 6: 1 1 45) om offentlig upphand­
•
försörj ningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandlinginom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp· hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
 \V" \V\v.domsrql. se