KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2011-05-02 Meddelad i Stockholm Stockholms stad Ombud: Stadsadvokat Cristian Söderlund Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm MOTPART Sida 1 ( 10) Mål nr 6988-10 KONKURRENSVERKET 2011 -05- 0 5 Avd Dnr Aktbil Doss KLAGANDE Svenska infra och anläggningsbyggarna AB, 556787-503.3 Ombud: Ola Silberman Maiiinvägen 26 168 51 Bromma ÖVERKLAGAT AVGÖRANUE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den 26 november 2010 i mål nr 42006-10, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 211808 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg .5 Telefon 08-.S6 l 690 00 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholmdomstol.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 08-14 98 89 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I STOCKHOLM Avdelning 6 Mål nr 6988-10 YRKANDEN M.M. Stockholms stad yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, avslår Svenska infra och anläggningsbyggarna AB:s (nedan SIAAB) ansökan om överprövning. Stockholms stad hänvisar till vad som anförts i förvaltningsrätten och anför i huvudsak följande. Lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU, innehåller inte någon reglering av vilka krav, och nivån på dessa, som får ställas på leverantörernas finansiella och ekonomiska ställning samt tekntska förmåga och kapacitet. Vilken kravnivå som är tillåten i en enskild upphandling får istället avgöras med tillämpning av de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. Syftet med det uppställda kvalificeringskravet avseende referensuppdrag är att få in underlag för prövningen av leverantörernas tekniska förmåga och kapacitet för att kunna identifiera den eller de leverantörer som har tillräcklig erfarenhet för att utföra uppdraget, dvs. tillräcklig erfarenhet för att kunna tillgodose den upphandlande enhetens behov. Med hänsyn till det upphandlande uppdraget har i ställda skall-krav lagts stor vikt vid att en leverantör har en tillräckligt stabil ekonomisk bas och tillräcklig kapacitet för att kunna uppfylla kontraktsåtagandena under hela avtalsperioden. Stockholms stad har, bl.a. mot bakgrund av den upphandlade entreprenadens stora omfattning (ca nio miljoner kr) samt att den innehåller en komplicerad samordning med intilliggande entreprenader, bedömt att vissa krav måste ställas på anbudsgivarens erfarenhet för att säkerställa att anbudsgivaren har tillräcklig kapacitet att genomföra entreprenadarbetena. Kravet på att anbudsgivare under de senaste fem åren ska ha genomfört minst tre uppdrag som till sin art motsvarar i denna upphandling beskrivet uppdrag är en både lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. Stockholms stad har krävt att referensuppdragen ska vara genomförda, dvs. slutförda. Detta krav är ställt mot bakgrund av att det är först då som uppdragen kan styrka att anbudsgivaren klarar av, organisatoriskt m.m., att genomföra liknande entreprenadarbeten som det KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 3 Mål nr 6988-10 som upphandlas. Något mindre ingripande alternativ, som att acceptera pågående referensuppdrag, är inte aktuellt eftersom kvalificeringskravet då förlorar sitt syfte. Den negativa effekt som kravet får, dvs. att vissa nystartade företag kan komma att uteslutas, är varken oproportionerlig eller överdriven jämfört med det eftersträvade syftet. SIAAB har inte uteslutits av den anledningen att det är nystaiiat, utan för att man inte har kunnat visa att man har eller förfogar över relevant efterfrågad erfarenhet. En upphandlande myndighet måste ha ett visst spelrum för att ställa hav och bestämma nivån på ställda krav. Det tillhör inte ovanligheterna att en entreprenad fungerar mycket bra i ett inledande skede, dvs. när entreprenaden är påbör:jad, men att det därefter uppkommer en mindre eller större mängd problem. Det är först när referensuppdragen är slutförda som de kan tjäna som bevis på att anbudsgivaren har den kapacitet och erfarenhet som krävs för att genomföra uppdraget. De av SIAAB åberopade referensuppdragen är varken färdiga, godkända eller slutbesiktigade. Det går därför inte att utifrån dessa dra några slutsatser avseende bl.a. om uppdragen uppfyllt uppdragsgivarens ställda mål och krav. Det ställda havet på tidigare erfarenhet strider inte mot likabehandlings- eller proportionalitetsprincipen. SIAAB har inkommit med tre referensuppdrag samt ev på anställda. Den ingivna listan med ev på anställda med tidigare erfarenhet saknar relevans i detta sammanhang och uppfyller inte kravet på referensuppdrag. Syftet med det uppställda kvalificeringskravet på ingivande av den senast fastställda årsredovisningen är att få in underlag för prövning av leverantörernas ekonomiska och finansiella styrka för att kunna identifiera den eller de leverantörer som har tillräcklig ekonomisk styrka för att utföra uppdraget, dvs. tillräcklig ekonomisk styrka för att kunna tillgodose den upphandlande myndighetens behov. Kravet på ingivande av en fastställd årsredovisning är ställt mot bakgrund av de krav som i övrigt ställts på anbudsgivama. En anbudsgivare som uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget, främst tidigare erfarenhet och årsomsättning, har nämligen typiskt sett minst en fastställd årsredovisning. Det visar sig också i att övriga sju anbudsgivare, som också uppfyller kravet på omsättning och KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 4 Mål nr 6988-10 tidigare erfarenhet, har en fastställd årsredovisning. Eftersom en bedömning av om ett krav är i strid med likabehandlings- eller proportionalitets­ principen ska göras utifrån förutsättningarna i varje enskild upphandling kan kravet på fastställd årsredovisning inte anses strida mot någon av principerna. Den av SIAAB ingivna listan över pågående uppdrag styrker inte utan utgör endast ett påstående om att man kommer att ha en viss årsomsättning för år 20 I 0. Mot Stockholms stads bestridande kan listan inte anses styrka eller utgöra ett fullgott bevis på att sökanden uppnår ställt omsättningskrav. Då SIAAB inte har styrkt sin ekonomiska kapacitet har anbudet även på denna grund rätteligen förkastats. Den årsredovisning som SIAAB ingivit under handläggningen till kammarrätten saknar relevans för bedönmingen av om SIAAB uppfyllt kraven i nu aktuell upphandling då handlingen inte förelåg vid anbudstidens utgång. Stockholms stad ifrågasätter riktigheten i att göra en individuell bedömning av SIAAB:s anbud och hur en sådan stämmer överens med de grundläggande principerna. Även om kammarrätten skulle komma fram till att Stockholms stad borde ha gjort en individuell bedömning av SIAAB:s finansiella och ekonomiska ställning och att ingiven lista över pågående uppdrag är godtagbar, så kan SIAAB ändå inte anses ha lidit skada då anbudet förkastas även på den grunden att kraven på tidigare erfarenhet inte uppfyllts. De uppställda kraven begränsar inte konkurrensen och är inte diskriminerande. Kraven har ett naturligt samband med och står i proportion till det behov som ska täckas genom upphandlingen. Någon grund för att förordna om att upphandlingen ska rättas eller göras om föreligger således inte. SIAAB bestrider bifall till överklagandet och vidhåller vad som anförts i förvaltningsrätten samt anför i huvudsak följande. De av Stockholms stad uppställda kvalificeringskraven ska endast syfta till att klargöra huruvida leverantör, i detta fall SIAAB, har tillräcklig erfarenhet och ekonomisk styrka för att genomföra det nu i målet aktuella uppdraget. Vid prövningen om tillräcklig erfarenhet och ekonomisk styrka föreligger i SIAAB:s fall ska den grundläggande proportionalitetsprincipen tillämpas. Stockholms stad KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 5 Mål nr 6988-10 har på nytt gjort gällande att de kvalificeringskrav som uppställts har sin grund i att upphandlingen är av stor omfattning då denna uppgår till ca nio miljoner kr. SIAAB kan bara konstatera att projektets omfattning för branschen inte alls är särskilt stort. Det kan noteras att SIAAB under verksamhetsåret 2010 har hanterat tre projekt vilka överstiger det i målet aktuella beloppet samt har ett avslutat projekt i samma storleksordning. Det kan också noteras att per dagens datum har två stycken uppdrag avslutats. Här kan också särskilt nämnas den upphandling som Kammarrätten i Jönköping prövat i dom den 14 januari 2011, mål nr 2808-10. Kammarrätten i Jönköping fann att Katrineholms kommun inte fick diskvalificera SIAAB som anbudsgivare bara på den grunden att man ännu inte erhållit annan kreditvärdering än "nystariat företag". Storleken på upphandlingen i det målet var ca 18,5 miljoner kr. Vidare påstås att projektet i aktuell upphandling innehåller en komplicerad samordning med andra entreprenader i närområdet. Den med kunskap om branschen kan belaäfta att samordningsfrågorna här är av synnerligen reguljär karaktär. Det är till och med så att det aktuella uppdraget är av betydligt enklare karaktär än flera av de uppdrag SIAAB hanterar. Stockholms stad hade mycket väl kunnat nöja sig med att kräva att referenser på motsvarande objekt skulle inges. Att dessa för nystartade företag i vissa fall inte kan vara avslutade är en naturlig följd just av att företagen är nystartade. Om Stockholms stad hade kontaktat de av SIAAB angivna referensuppdragen hade det tydligt framkommit att SIAAB med sin mycket välmeriterade personal och ledning har mer än tillräcklig erfarenhet för att genomföra uppdraget. Stockholms stads krav på minst tre genomförda uppdrag är inte proportionerligt i förhållande till uppdragets omfattning och karaktär. Att vidare utesluta SIAAB från utvärdering på den grunden att man inte har kunnat redovisa avslutade referensuppdrag på grund av att man är ett nystartat företag är diskriminerande och strider mot likabehandlings­ principen. Det krävs därför att den upphandlande enheten gör en individuell bedömning av de ingivna anbuden. Ett skall-krav om en fastställd årsredovisning innebär att alla nystariade företag utesluts från att delta i KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 6 Mål nr 6988-10 upphandlingen. Detta gäller även för de företag som åberopar annat företags kapacitet. Är det anbudsgivande företaget nystartat kan man per se inte inge den efterfrågade handlingen. SIAAB har vinnlagt sig om att skyndsamt ta fram en fastställd årsredovisning i syfte att ytterligare kunna verifiera sin ekonomiska ställning. Stockholms stad ställde som krav en omsättning under räkenskapsåret om 30 miljoner kr. I sitt anbud angav SIAAB en uppskattad omsättning för räkenskapsåret om 40-50 miljoner kr. SIAAB hade under nu fastställt räkenskapsår en omsättning uppgående till ca 39,8 miljoner kr. Årsredovisningen verifierar den uppskattade omfattningen av verksamheten, vilket redovisades i anbudsförfarandet, samt uppfyller det ställda omsättningskravet. Man kan inte bedöma enskilda krav isolerade från andra. Motsvarande princip måste även gälla för de underlag upphandlande myndighet får sig tillställt i ett upphandlingsförfarande. Som framgår av Kammarrättens i Jönköping dom den 14 januari 2011, mål nr 2808-10, har upphandlande enhet att göra en individuell prövning av de bevis anbudsgivare ingivit. Hade Stockholms stad genomfört en sådan prövning hade man fimnit att SIAAB haft tillräcklig erfarenhet samt ekonomisk styrka för att genomföra uppdraget. SIAAB har således uppfyllt ställda kvalificeringskrav och skulle ha gått vidare till en utvärderingsfas och då erhållit uppdraget på grund av lägsta pris. En sådan hantering hade då uppfyllt lagstiftarens krav på utnyt�jandet av konkmTens och affärsmässighet i syfte att skattebetalarna i Stockholms stad inte ska belastas med högre kostnader än vad som krävs för uppdragets utförande. Till bestridandet fogas redovisning av idag aktuella pågående och avslutade referensuppdrag samt årsredovisning för räkenskapsåret den 20 augusti 2009 till den 31 december 2010. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 7 Mål nr 6988-10 I målet är ostridigt att SIAAB vid tiden för ingivande av anbud inte uppfyllde skall-kraven på bifogande av senast fastställd årsredovisning inklusive en undertecknad revisionsberättelse samt att under de senaste fem åren ha genomfört minst tre uppdrag som till sin aii motsvarar i aktuell upphandling beskrivet uppdrag. Fråga i målet är först om Stockholms stad har haft objektiva skäl för att uppställa skall-krav på att anbudsgivare ska bifoga senast fastställd årsredovisning inklusive en undertecknad revisionsberättelse för det egna företaget och att under de senaste fem åren ha genomfört minst tre uppdrag som till sin aii motsvarar i aktuell upphandling beskrivet uppdrag. Fråga är därefter, för det fall staden har haft objektiva skäl för dessa krav, om kraven strider mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna. Det är den upphandlande enheten som har att identifiera sitt behov och utifrån detta står det myndigheten fritt att utforma förfrågningsunderlaget inför upphandlingen. Förfrågningsunderlaget måste dock stå i överensstämmelse med LOU och de gemenskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Av prop01iionalitetsprincipen följer att den upphandlande enheten inte får ställa större krav på leverantören än vad som är nödvändigt och ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Således får endast sådana krav som kan relateras till leverantörens kapacitet för att genomföra kontraktet ställas och som har ett naturligt samband med och står i proportion till det behov som ska täckas. Även kravet på utnyttjande av största möjliga konkurrens, så att kretsen av dem som kan delta i upphandlingen inte begränsas mer än vad som är nödvändigt, måste beaktas. Referensuppdrag Skall-kravet på referensuppdrag är enligt Stockholms stad uppställt för att få in underlag för prövningen av anbudsgivarnas tekniska förmåga och KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 8 Mål nr 6988-10 kapacitet för att kunna identifiera att anbudsgivaren har tillräcklig erfarenhet för att kunna tillgodose den upphandlande enhetens behov. Mot bakgrund av den upphandlade entreprenadens stora omfattning samt att den innehåller en komplicerad samordning med intilliggande entreprenader har staden bedömt att vissa krav måste ställas på anbudsgivarens erfarenhet för att säkerställa att anbudsgivaren har tillräcklig kapacitet att genomföra entreprenadarbetena. Kravet att referensuppdragen är genomförda är uppställt på grund av att det är först då som uppdragen kan styrka att anbudsgivaren klarar av att genomföra liknande entreprenadarbeten. SIAAB har anfört att skall-kravet inte är proportionerligt, är diskriminerande och strider mot likabehandlingsprincipen då ifrågavarande entreprenadarbeten inte är av särskild stor omfattning för branschen, att samordningsfrågorna med intilliggande entreprenader är av reguljär karaktär och att nystartade företag diskrimineras på grund av kravet att referensuppdragen ska vara genomförda. Kammarrätten konstaterar, utifrån det ifrågavarande förfrågningsunderlagets utformning och med beaktande av vilket slag av uppgifter som efterfrågats för att visa att det aktuella kravet på teknisk förmåga och kapacitet uppfylls, att kravet avser att fastställa anbudsgivares förmåga och lämplighet att utföra aktuellt projekt. Kammarrätten finner således att Stockholms stad har haft objektiva skäl att uppställa kravet. Av vad som framkommit om det aktuella upphandlingsprojektets omfattning och samordningen med intilliggande entreprenader framgår enligt kammarrättens bedömning att kravet är erforderligt för att säkerställa syftet med upphandlingen och därför står i rimlig proportion till det som upphandlas. Kravet framstår inte heller som godtyckligt eller uppenbart oskäligt. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 9 Mål nr 6988-10 Arsredovisning En upphandlande enhet har rätt att ställa krav på en anbudsgivares ekonomiska kapacitet och det finns därvid inte något hinder mot att Stockholms stad ställer krav på viss omsättning och att denna styrks genom ingivande av årsredovisning. Enligt Stockholms stad är kravet att anbudsgivama ska ha sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget och under det senast fastställda räkenskapsåret ska ha en årsomsättning om lägst 30 miljoner kr uppställt för att kunna identifiera den eller de anbudsgivare som har tillräcklig ekonomisk styrka för att utföra uppdraget, dvs. tillräcklig ekonomisk styrka för att kunna tillgodose den upphandlande enhetens behov. Kravet är vidare ställt mot bakgrund av de krav som i övrigt ställts på anbudsgivama. Omsättningen ska visas genom senast fastställd årsredovisning. SIAAB har hävdat att skall-krav på en fastställd årsredovisning innebär att alla nystartade företag utesluts från att delta i upphandlingen. Mot bakgrund av vad som framkommit angående omfattningen av det åtagande som upphandlingen avser samt den typ av verksamhet som upphandlas framstår, enligt kammarrättens mening, det obligatoriska kravet på en viss omsättning som relevant och grundat på objektiva skäl. Vidare är ingivandet av årsredovisning inklusive undertecknad revisionsberättelse ett sakligt krav för att bolag ska kunna styrka sin ekonomiska kapacitet. Det ifrågavarande kravet på ingivande av årsredovisning kan därför inte anses strida mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna som ligger till grund för lagstiftningen. Den omständigheten att SIAAB efter anbudstidens utgång har inkommit med årsredovisning och därigenom visat att bolaget har aktuell omsättning, vilken även korrekt uppskattades vid anbudsgivningen, medför ingen annan bedömning, då kravet inte var uppfyllt vid anbudstidens utgång. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 10 I STOCKHOLM Avdelning 6 Mål nr 6988-10 Kammarrätten finner sanu11anfattningsvis att Stockholms stad har haft objektiva skäl att uppställa i målet prövade skall-krav och att kraven inte heller strider mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna. Vid sådant förhållande har Stockholms stad rätteligen inte utvärderat SIAAB:s anbud. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. Överklagandet ska därför bifallas och förvaltningsrättens dom upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (fornrnlär 9). 19-gman o'rdförande ,1/ . J Vf//4,,:7)7 1?ttht,r.c,.,.l-<....... Naomi Zemack föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ombud:Ola Silberman Silberman Management AB Martinvägen 26 168 51 Bromma t1���l\C"'- \-\ Sida 1 (15) Mål nr ,,j 42006-10 Enhet 17 DOM 2010-11-26 Meddelad i Stockholm Svenska infra och anläggningsbyggarna AB, 556787-5033 SÖKANDE MOTPART Stockholms stad Stadshuset 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. Dok.Id 76908 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN Stockholms stad har genomfört en upphandling av Skrubba malmväg i enlighet med förfrågningsunderlag daterat den 30 juli 2010. Entreprenad­ formen är en utförandeentreprenad (general-) och har utförts i ett förenklat förfarande. I tilldelningsbeslut avsänt den 29 september 2010 beslöt Stock­ holms stad att anta anbudet från Svevia AB. Svenska infra och anläggningsbyggarna AB (SIAAB) yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Stockholms stad bestrider SIAAB:s yrkande. Förvaltningsrätten har den 13 oktober 2010 interimistiskt förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. PARTERNAS UTVECKLING AV SIN TALAN SIAAB anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. SIAAB är ett rela-­ tivt ungt företag som startade i november 2009 men har trots den relativt korta tid som förflutit haft en god orderingång och bedrivit ett flertal kom­ plexa projekt. Särskilt kan anmärkas att uppdrag utförts åt Trafikverket och flera kommuner samt att SIAAB vid dessa upphandlingar ansetts ha haft en tillfredsställande finansiell och ekonomisk ställning vid utvärdering enligt LOU. Bolaget har varit lönsamt sedan starten och har en mycket erfaren ledning och personal. Bolaget har inga betalningsanmärkningar eller mot­ svarande. Då SIAAB ännu inte har ett helt räkenskapsår bako. m sig har följaktligen heller inte bokslut och årsredovisning upprättats och ingivits till Bolagsverket. Bolaget kommer dock att under sitt första rälcenskapsår Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006- 1 0 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen uppnå de omsättningskrav vilka staden ställt som krav vid upphandlingen. Upphandlande myndigheter äger inte rätt att ställa högre krav på anbudsgi­ vande leverantör än vad som får anses erforderligt för den enskilda upp­ handlingen. Denna proportionalitetsprincip innebär att kraven på leverantö­ ren måste stå i rimlig proportion till det mål som eftersträvas. Trots att ännu fastställt årsredovisningsbokslut saknas har SIAAB en sund finansiell och ekonomisk ställning som väl står i proportion till det uppdrag upp­ handlingen avser. Detta har också redovisats för staden. Att diskvalificera en anbudsgivare på den enda grnnden att denne saknar ännu fastställt års­ redovisning/bokslut till följd av att bolaget är nystartat strider klart mot den grundläggande bestämmelsen i 1 kap 9 § LOU om att myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och med proportionalitet. Kommunen har en skyldighet att göra en individuell bedömning av SIAAB:s ekonomiska ställning Gmf RÅ. 2005 ref. 47). Av stadens utvärderingsmall punkten 3 framgår att lägstajusterat (Al+A2+A3+A4) anbudspris kommer att erhålla uppdraget. SIAAB har lämnat lägsta pris (Al: 8 421 000 kr + A2: 624 100 kr + A3: 60 000 kr + A4: 24 000 kr) 9 129 100 kr,jämfört med Svevia AB 9 555 000 kr. Av stadens beslut kan utläsas att staden anser att SIAAB ej försett staden med samtliga begärda uppgifter. Det är SIAAB:s uppfattning att man upp­ fyllt samtliga skall krav i upphandlingen och att man därför skulle gått vi­ dare till slutlig utvärdering. Vad SIAAB kan sluta sig till är det stadens uppfattning att de uppgifter som saknas avser bolagets finansiella förmåga. Som påtalats saknar bolag under sitt första verksamhetsår möjlighet att ha ett "fastställt räkenskapsår" och efter ett sådant kunna presentera bl.a. bok­ slut/årsredovisning. SIAAB har i sitt anbud som bilaga 3 "Finansiell för­ måga" redogjort för sin verksamhet samt den omsättning som bolaget Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kommer att ha under 2010. De uppgifter vilka lämnats i redogörelsen visar att SIAAB har en sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Formatet för hur uppgifterna lämnas kan inte tillmätas sådan betydelse att anbudsgivare ska diskvalificeras från fortsatt utvärdering. Vad som är av betydelse är att anbudsgivare kan visa att man har en relevant finansiell och ekonomisk ställning. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt, icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Att utesluta SIAAB från slutlig utvärdering strider mot dessa principer. SIAAB har uppfyllt samtliga ställda krav och skulle därför gått vidare till slutlig utvärdering. Med hänsyn till att man lämnat lägsta pris skulle man rätteligen erhållit uppdraget. Stockholms stad bestrider bifall till SIAAB:s ansökan om överprövning. Staden anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Grnnden för bestri­ dandet är att Stockholms stad inte har brntit mot någon bestämmelse LOU eller mot någon av de gemenskapsrättsliga principer som LOU vilar på. För det fall brister skulle anses föreligga såvitt avser för:frågningsunderla­ get eller förfarandet i övrigt är bristerna inte av sådan art eller omfattning att kraven i LOU åsidosatts. Skäl för beslut om att Stockholms stads upp­ handling ska göras om eller att rättelse ska vidtas saknas således. Stockholms stad erhöll åtta anbud. I förfrågningsunderlaget anges under punkten AFB.31 (Anbuds form och innehåll) bl.a. att anbud ska vara avfat­ tat enligt anbudsformulär, handling 13.4 och alla begärda uppgifter enligt handlingarna 13 .3 och 13 .4 ska redovisas. Av punkterna AFB.51 (Prövning av anbudsgivare) och AFB.52 (Värde­ ringsgrnnder vid prövning av anbud) framgår att prövning av anbudsgivare kommer att ske enligt handling 13.3. Vid prövningen av anbuden förkasta- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCK.HOLM Allmänna avdelningen des sökandens anbud. Anbudet förkastades därför att det saknade kopia av den senaste fastställda årsredovisningen inklusive undertecknad revisions­ berättelse och då sökanden därmed inte styrkt att man uppfyller omsätt­ ningskravet på 30 miljoner kronor samt då anbudet saknade referenser från tre uppdrag som företaget genomfört de senaste fem åren. I tilldelningsbe­ slut daterat den 24 september 2010 (sldckat den 29 september 2010) redo­ visas vilka av anbuden som inte antagits. Staden har uppställt som kvalificeringskrav att anbudsgivare ska ha sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Anbudsgivare skall under det senast fastställda räkenskapsåret ha en årsomsättning om lägst 30 miljoner kronor. Kravet framgår av handling 13.3 punkten 1.3. Av handling 13.4 framgår, under punkten 1.3 (Underlag för prövning av kraven på anbudsgivaren), att kopia av den senast fastställda årsredovis­ ningen inklusive den undertecknade revisionsberättelsen för det egna före­ taget ska bifogas anbudet. Omsättningskravet är uppställt med beaktande av den entreprenad som upphandlas. Staden har bedömt att anbudsgivare behöver ha en årsomsättning på lägst 30 miljoner kronor för att det ska anses ha en så pass stabil ekonomisk bas att det klarar att utföra uppdraget med avtalad kvalitet under hela avtalstiden. Sökanden ifrågasätter att Sta­ dens krav på ingivande av fastställd årsredovisning är proportionellt. Staden har för den aktuella upphandlingen (mot bakgrund av entreprena­ dens storlek m.m.) bedömt att anbudsgivaren ska kunna inkomma med en fastställd årsredovisning. Någon rätt för en anbudsgivare, motsvarande den som återfinns i 1 1 kap 9 § LOU, att visa sin ekonomiska kapacitet med någon annan handling än den/de som den upphandlande myndigheten be­ gärt, föreligger inte vid upphandlingar enligt 15 kap. LOU. Sökanden ska därför visa sin omsättning genom att inkomma med de handlingar som den upphandlande myndigheten begär. Om domstolen skulle finna att sökanden Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006- 1 0 I STOCI