17. Dec. 2014 15:03 Forvaltningsratten Linkoping S, 1 Sida 1 (10) 2014 �12- 1 7 Avd Dnr KSnr Nr. 3132 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målnr 7204-14 I LINKÖPING Enhet2 2014-12-17 Meddelad i Linköping Kempes i Nyköping AB, 556291-0496 Företagsvägen 20 611 45 Nyköping SÖKANDE Ombud: Advokat Viktoria Edelman och Jur. kand. Alicia Ablberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm 1. Kustbostäder i Oxelösund AB, 556527-0062 Sjögatan28 613 81 Oxelösund 2. Oxelö Energi AB, 556070-9429 613 81 Oxelösund 3. Oxelösunds kommun, 212000-0324 613 81 Oxelöstn1d Ombud för 1-3: Lars-Erik Carlsson och Magnus Pettersson Oxelösunds kommun 613 81 Oxelösund SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) 01n offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Forvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil MOTPARTER Dok.Id 191129 Postadress Box 406 581 04 Linköping :8�ök.9ad:re53 Brigadgatan 3 telefon Telefax 'Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 013-25 ll 40 E-post: förvaltningsrattenilinkoping@dom.se KONKURRENSVERKET 17. Dec. 2014 15:03 Forvaltningsralten Linkoping Nr. 3132 S. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Oxelösunds kommun, Kustbostä.del' i Oxelösund AB och Oxelö Energi AB (Kommunen) genomfor upphandling avseende ramavtal för -ventilationsar­ beten till fastigheter och anläggningar inom Oxelösunds kommun, dm 194748 (upphandlingen). Upphandlingen genomförs genom öppet fö1fa­ rande enligt WU och tilldelningsgnmd är lägsta pris. Vid anbudstidens utgång hade sex anbud inkommit till Kommunen. Kommunen har konsta­ terat att samtliga inkomna anbud uppfyller alla obligatoriska krav och där­ för ät kvalificerade för slutlig utvärdering. Kommunen beslutade den 9 oktober 2014 att anta anbud från Plåt & Ventilation i Nyköping AB (Bola­ get). Kempes i Nyköping AB (Kempes) yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan anbudsutvärderingen har rättats på så sätt att anbudet från Bolaget förkastas. Kommunen begär att förvaltningsrätten ska avslå Kempes ansökan om övetprövning. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Kempes Bolagets anbud uppfyller inte vissa av de obligatoriska lcra.v som Kommu­ nen har ställt upp i förfrågningsunderlaget. Det sätt som Kommunen har genomfört anbudsprövningen på. är inte förenligt med vad som anges i för­ frågningsunderlaget. Bolaget hat i sitt anbud kryssat ja för påstAendet "Resurser innehar kun­ skap i installation och service av ventilationssystem enl. pkt. 17.3 a". Bo- 2 7204-14 17. Dec. 2014 15:04 Forvaltningsralten Linkoping Nr. 3132 S. 3 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet2 laget har dock inte uppfyllt detta krav då det inte har bifogat något intyg eller någon dokumentation till styrkande av att erbjudna resurser uppfyller ställda krav enligt punkten 17 a-b. Bolaget har iställetendast ingett en egenhändig sammanställning av personalens kompetens med titeln Presen­ tation Ventilazionsservice som får anses utgöra en presentation av anbuds­ givaren. Även för det fall Bolaget menar att denna presentation avser att uppfylla både punkten I och punkten 4 under underrubriken Till anbudet bifogas så är en egenhändig sammansatt presentation inte ett sådant intyg eller dokumentation som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Syftet med Kommunens krav på intyg/dokumentation avseende punkt 17.3 a och bär attanbudsgivarenskabevisaattpersonalenharden utbildningochkompe­ tens som krävs. Eftersom Bolaget inte har bifogat något intyg eller doku­ mentation so:tn styrker att samtliga erbjudna resurser uppfyller ställda krav enligtpunkt17.3aochbharBolagetbarinteuppfylltdetställdaobligato­ riska kravet Kommunen har i upphandlingen krävt att intyg och bevis ska vara bifogade förattettanbudskakvalificeras1 vilketinnebärattdetidennaupphandling inte räcker med en bekräftelse av att kravet är uppfyllt. Kommunen har i punkt l 7.3 b i förfrågningsunderlaget ställt krav på att anbudsgivarens erbjudna resurser ska inm,ha licens för s.k. "Heta Arbe­ ten0. Bolaget har i sitt anbud layssat ja för påståendet att "Resurser innehar · licens ffirs.k. "Heta arbeten" enligtpunkt 17.3 b.�, A'v Bolagets presentat­ ion framgåremellertidattendastenpersonharcertifikat förHeta Arbeten. För att utf5ra Heta Arbeten krävs som huwdregel minst två personer med ett sådant certifikat. Undantaget från detta gäller endast då det är uppenbart att arbetet kan utföras utan brandvakt. InomramenforaktuellentreprenadkommermedallsäkerhetHetaArbeten behöva utforas. Syftet med att Kommunen ställer upp krav på licens för 3 7204-14 17. Dec. 2014 15:04 Forvaltningsratten Linkoping Nr. 3132 S. 4 7204-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 DOM 4 Heta Arbeten är ilir att säkerställa att kommande avtalspart kan utföra det arbete som krävs inom ramen fö1· sitt åtagande. :Oet ligger därför i sakens natur att Kommunens krav på att an.budsgival'ens resurser ska inneha licens innebär att minst två l'esurser måste vara certifierade. Att Bolaget endast har en resurs med certifikat innebär att företaget inte har resurser nog för att utföra sådana arbeten och således inte kån uppfylla ett eventuelltåta­ gande. Bolaget kan där.for inte anses ha uppfyllt kravet på att erbjudna re­ surser skainnehalicensfiirHetaArbetenidenmeningsomavsesipUnkt 17.3 b i fbrfrågningsunderlaget. Kempes har lämnat anbud och har i Kommunens utvärdering placerats på andra plats. Asidosättandet av likabehandlingsprincipen har medfört att Kempes fråntagits möjligheterna att konkm.1era om kontraktet på likvär­ diga villkor. Kommunens agerande i upphandlingen har där:för inneburit att Kempes har lidit eller i vart fall riskerat att lida skada och det finns därför grund för domstolens ingripande enligt 16 kap. 6 § WU. Kommunens invändning att inte heller Kempes anbud uppfyller ställda krav är felaktigt. Kempes har, för att visa uppfyllelsen av J.a-avet enligt punkt 17.3 c, inte endast bifogat egenhändigt sammansatta handlingar utan även bifogat certifikat respektive intyg för fyra personer av vilka framgår att samtliga hargenomgått relevant utbildning och har sådan kunskap som avses i punkt 17.3 c. Kempes anbud uppfyller således samtliga uppställda kravi ilirfrågningsunderlaget. Domstolens prövning omfattar slutligen enligt gällande praxis inte de om­ ständigheter och brister i Kempes anbud som Kommunen gör gällande, utan begränsas till att avse de omständighetersom Kempes anfört otn vin­ nande anbud och Kommunens anbudsutvärdering. 17. Dec. 2014 15:04 Forvaltningsralten Linkoping Nr. 3132 S, 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 Kommunen Kommunen har iute brutit mot de grundläggande principernai 1 kap. 9 § LOU eller nägon annan av best ämmelserna i nämnd l a g . Kemp es har i va rt fall inte lidit och riskerar inte h eller att lida ska da t ill följd a v h ur Kommu­ nen har genomfbrt upphandlingen. Bolaget uppfyller aktuellt krav avseende dokumentation (punkter 17.3 a och 17.4 i förfrågningsundedaget) eftersom dess anbud innehåller intyg ochdokumentationsom visaratte:rbjudnaresurserärutbildadeellerhar dokumenterad kun skap i installation och service av ventilationssystem. D e tt a fr am g år d e l s g e n o m d o ku m en te t P r e s e n t a t i o n Ve n t i l a t i o ns s e rv t c e och dels genom bifogade certifikat. Kempes påstående att Bolaget inte har bifogatnågotintygellernågon dokumentation somvisaratterbjudnare­ surseruppfyller ställda krav. är således felaktigt. Även Kempes anmärk­ ning att bifogade dokument har en anknytning till annat krav i förfråg­ ningsllnderlagetsaknarbetydelse isammanhangeteftersomdenomstiin­ dighetenisiginte utgörgiltiggrundförattbortse ifråndokumentationeni relation till aktuellt krav. Inte hellerden omständigheten attbifogad. doku� mentation, till viss del, utgörs av egenhändigtsammansatta handlingar medförattdokumentationenskaunderkännas. Vadsom aravgörande för bedömningenav huruvidaaktuelltlo:aväruppfylltellerinte äriställetdet faktum att bifogad dokumentation visar att resurserna är utbild ade i eller ha dokumenterad kunskap i installation och service av ventilationssystem. DetärKommunensom ärbästlämpad attbedöma huruvidaifrågavarande dokumentation är tillräcklig eller inte. Något visst fonnlcrav avseende den d o kum e n ta t i o n s o m s ka v i s a a tt r e s u r s e m a har e rfo r d e r l i g u t b i l dnin g e l l e r kunskap, såsom att dokumentationen ska vara upprättad av utomstående ellerliknande,harinte uppställts.Detskulledärförståistridmedprinci- 5 7204- 14 17. Dec. 2014 15:05 Forva1tningsratten Linkoping Nr. 3132 S. 6 DOM pen om transparens att i efterhand uppställa ett sädant fo:rmkrav. Slutligen kan konstateras att Bolaget, genom att tayssa ja för påståendet "Resurser innehar kunskap i installation och services av ventilationssystem enl. pkt. 17.3 a" i sitt anbud även uppfyller aktuellt krav pä denna grund. Att en bekräftelse i sig är tillräckligt när så efterfrågas framgår av praxis. Bolaget uppfyller aktuellt verifi.eringskrav om innehav av licens för Heta arbeten eftersom anbudsgivaren har bifogat en sådan licens. Krav på att licens för minst två personer eller liknande ska bifogas till an­ budet ior att bevisningen ska vara tillräcklig finns inte i förfrågningsun­ derlaget. Kravet är formulerat som att erbjudna resurser (plural) ska inneha licens (singular) ffir heta arbeten. Av kravets ordalydelse följer således att enbart en licens godtas tbr att lcravet ska anses uppfyllt Det skulle därför stå i strid tned de grundläggande principerna i LOU att i efterhand ställ.a ett annat beviskrav. Den omständigheten att Bolaget, i linje med förfrågningsunderlagets av­ saknad på krav om hur många licenser som ska bifogas anbudet, har be­ gränsat sig till att bifoga en licens innebär inte att det är visat att Bolaget salmar fönnåga att faktiskt tillhanda fler än en resurs med erforderlig licens för det fäll behov härom skulle uppstå. Därtill ska noteras att någon ovill­ korlig skyldighet att alltid ha minst två personer med licens vid utförande a-v Heta arbeten inte föreligger. Slutligen kan konstateras att Bolageti genom. att kryssa ja fot påståendet "ResurserInneharlicens förs.k. "Heta.arbeten'' enligt punkt 17.3 b" i sitt anbud även uppfyller aktuellt krav på denna grund. Att en bekräftelse i sig är tillräckligt när så efterfrågas framgår av praxis. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 17.Dec. 201415:05 ·.. ·Forva1tningsratten Linkoping····•·.. Nr.3132 S. 7 FÖRVALTNINGSllÄTtEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 Fördetfallbegreppetdokumentationenligtovanskatolkaspådetsättsom Kempe görgällandesaknas ändockgrundföringripande eftersomKempes talanisåfallhl'istervadgällerskaderekvistet.Enanbudsgivare som själv brister i lcravuppfyllnad kan inte anses halidit s.kada av attupphandlande myndighet har unde rlåtit och beakta att även en annan anbudsgivare even­ tuelltbordehauteslutits.Kempeharsjälvabifogategenhändigtsamman­ sattahandlingarförattvisaattkra:v17.3cäruppfyllttrotsattävendetta krav enligt punkt 17.4skaverifieras medbifogad dokumentation. Inte hel­ lerdecertifikatochintygsomKempesbifogatavseende genotnflirdaut­ bildningarisigärtilkäckliga:ffirattkraveti punkt 17.3cskaanses upp� fyllt.DäremotärkravetuppfylltomävenKempesegenhändigtsamman­ satta handlingarbeaktas i bedömningen. Motdennabak.grundoch förutsattattlilcabehandlingsprincipenrespekteras �ljerattantingenuppfyllerbådeKempesochBolagetsanbudaktuelltkrav o m d o k ume n t a t i o n e l l e r s å u p p fyl l e r in g e t a v anb u d en de t ta kra v , v i lke t innebärattskaderekvisitetinte undernågraomständigheteråtuppfyllt. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Akruella besttlmmelser I 1 ka p . 9 § L O U an g e s a t t u p p h an d l an d e m ynd i gh ete r s k a b e h a nd l a l e v e ­ mntörer på ett likvärdigtoch icke--diskrimiuerande sätt samt genomföra upphandlingarpåettöppetsätt.Vid!ll'e skaprincipernaomömsesidigter­ kännandeochproportionalitetiakttasvidupphandling. Enligt 16kap. 4 § LOUfårenleverantörsom anser sighaliditeller kankommaattlidaskada,hosallmäntbrvaltningsdomstolansökaom överprövning av en upphandling. 7 7204-14 -·-17. Dec. 2014"15:05 · '"Forva1tningsratten Linkoping Nr. 3132 S. 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande en­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören har kommit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att UPJ.lhandling­ en ska gör� om eller att den får avslutas först seden rättelse gjorts. Aktuella krav iJör.frågningsunderlaget Avpunkt 17. 3 Kravpå leverantören framgår bl.a. tnljande. ' Abudsgivarens erbjudna resurser ska a. vara.utbildadeiellerhadokumenteradkunskapiinstallationoch service av ventilationssystem b. innehalicensförs.k.''Hetaarbeten" c. vara engagerad och inneha aktuell och uppdaterad kunskap i ny energieffektiv teknik samt implementering av sådan i fastigheter. [...] Till anbudet bifogas: 1. Presentationavanbudsgivarensomutvisarorganisation,resurser 8 7204- 1 4 och kompetens och fönnäga att utföra uppdraget. [...] 4. Intyg/dokumentationatterbjudnaresurseruppfyllerställdakraven­ ligt punkterna 3 a-c ovan. [...] Av punkt 24 AnbudsprtJvntng framgår bl.a. ft>ljande. Denna första fas av anbudsutvlirderi.ngen innebär en prövning av att an­ budsgivaren och anbudet uppfyller de i förfrågningsunderlagets punkt 17 ställda skall-kraven. För att anbudet ska vara kvalificerat, måste även be-­ gärda intyg och bevis vara bifogade. Kvalifikationsfasen .. · ·--17_ Dec. 2014 15:06 Forvaltningsratten Linkop ing Nr. 3132 S. 9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING Enhet 2 Forv(l/tningsrättens bedömning DetfflrvaltningsrättenharattprövaimåletäromKommunen,påavKem­ pes angivna grunder, haragerat i enlighetmed LOUnärKommunen ge­ nom tilldelningsbeslutet den 9 oktober 2014 accepterade Bolagets anbud. K ommunen har invänt att Kempes, oavsett utfall e t av sådan prövning , inte liderskada till följd avpåståddabristeri Bolagets anbud. Förvaltningsrät� t e n vä l j e r d o c k a tt fö r s t p r ö v a K e m p e s i n v än d n i n g ar a vs e e n d e i n n e h ll l e t i antagetanbud. Detärostridigtmellanparternaattdekravsomframgåravpunkten17.3i förfrågningsunderlagetärobligatoriska iupphandlingen.Parternahardock olikauppfattningaromvadkra'V'enattinkommamedinyg/dokumentaion förattvisa uppfyllelsen av kravet enligt punkt 17.3 a samt att inneha licens enligt punkt 17.3 binnebär. Kempeshar gjortgällandeattkravetenligtpunkten 17.3a innebärattupp­ fy l l e l s e n a v d e stä l l d a kr a v e n m åst e s t yr k a s g e n o m i n ty g/ d o ku m e n t a t i o n från någon utomstående och att en egen sammanställning över resursernas k o m p e t e n s i n t e k an l i k s t ä l la s m ed s å d a n a b e v i s s o m p unk.t e n 2 4 krä v e r . V i d a r e h ar K em p e s gj o rt g äl l a nd e a t t kra v e t e nl i gt p unkt 1 7 . 3 b , m ed hä n­ syn till desakerhetsreglersom gäller för Heta arbeten, innebär att anbuds­ givarenmåste haminsttvålicensei·:fursådanaarbeten. Högsta förvaltningsdomstolen har i rättsfallet RÅ 2002 re[ 50 uttalat att ettförfrågningsunderlagskavarasäklartoehtydligtutformatattenleve­ rantör pl grundval av d etta kan fflrutse vad den upphandlande myndighet­ e n ti l l mä t e r b ety d e l s e v i d u t vä r d e r i n g e n a v a n b ud e n . I s a m m a d o m u tt a l a r IDDattdeskiftandeförhållandensomförekommeridetekonomiskalivet emellertld gör att även torfrågningsundedag som inte äroptimalt utför� made får godtas under förutsättning attde grundläggande principerna inte 9 7204-14 17. Dec. 2014 15:06 Forvaltningsralten Linkoping Nr. 3132 S. 10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING Eobet 2 trädsllirnär.EU-domstolenhartmderstrukitviktenavattallaanbudsgi­ vare ska kunna tolka uppställda kriterier p å samma sätt och angett att för­ frägningsunderlaget ska vara utfonnat på ett sådant sätt att alla rimligt in­ fonnerade och nonnalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka infonnationen på samma sätt (se bl.a. mål C-19/00, SlAC Construction, p. 42). I regel gäller den upphandlande myndighetens tolkning av kra-v ställda i förfråg­ ningsunderlaget, så länge födrågningsundetlaget är tydligt och otvetydigt. Förvaltningsrättenanserattfi'>rfrågningsunderlaget,ifrågaomnurele­ vanta obligatoriska krav, är tillräckligt klart och tydligt fonnulerat. Det framgårdärvidavförfrå.gningsunderlagetvarkennågotkravpä,attden dokumentati on som visar uppfy1lelsen av kravet enligt punkten 17.3 a ska härröra från någon utomstående eller att anbudsgivaren för att uppfylla kravet enligt punkten 17.3 b ska inneha mer än en licens för Heta arbeten. Vid det förhållandet har Bolagets anbud uppfyllt de i målet aktuella obli­ gatoriska kraven som Kommunen ställt i förfrågningsunderlaget. Av det ovan följer att skäl för ingripande enligt LOU på av Kempes an­ givna grunder inte foreligger. Ansökan om överprövning ska därför av­ slås. Vid en sädan utgång är det inte motiverat att pröva Kommunens invänd­ ningar avseende kravuppfyllelsen i K.einpes anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (3109/lD-LOU) Föredragande har varit Stetka Bokmark. 10 7204-14 17. Dec. 2014 15:06 Forvaltningsratten Linkoping Nr. 3132 S. 1 1 Bilaga 1 •I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga föwalblingsrättt:a& beslut skå skti'\"a till Kamtnarrlittco i Jönköping. Skdvelse.o slal dock skickas eller litnnas till förvaltoulgsdtten. Öveiklagandct.dmhakommitintill föIValmingsrii.tte11 inom tre veckor från den dag dä Jdaganden fick del av beslutet Om beslutet bu meddelats vid eo. muntlig föth.�dling, ellct det vid en ddan fö.tbandling har angetts näc beslutet k01Dl:ncr att meddelas, sb doclt övuklags.ndet ha. kommit .in ino.tn tte veckor &in den dag do:tnstolens beslut n:,e,:ldelades. Tiden fi>J: övexklagandet för offentlig part räknas f.tla den dag beslutet mcddcls.des. Om sista dagen fö.t övcrltlagandet infallet pl lördag, söndag eller helgdag, mid$o�n. julafto.11elletnyhsa.ftonräcketdetattshivelsen kommer in nästa wrd1.g. Fö:t'attettö'9'c.rldagandeskakunnawupp1 kmnmar.di.tten ford.r11& a.tt piövningstillstånd meddelas. Katmnanätteo lämnar prövningstillstlnd om. 1. det finns anledning att betvivla 'riktigheten t'\I' det slut som fciIVa.hningsritt.en hat kommit till. 2. det inte utan att sA.dant tillstlnd meddelas gh \\tt bedöma riktigheten av det slut sotn fötva.ltningsrii.tten har kommit till, 3. det!u:avv.ik.tförlei:b:lit,gfl.V J:ättstilläm.pningen att överkla det prövas av högtt .ditt, elle;r: gan 4. detannatsfinnssynnerligasklila.ttptöv'a övedm det. till bostaden och mobiltelefon. Adce$s och telefonaumtnCI ciD kbg.andelJ.s atbetsplats ska ocbi � samt e\l'cntucll annan ad.tess där klaganden kan nas för delgivning. O:tn dessa. uppgiftet hat länma.ts tidlgue i mAlet ­ och om de fortfarande ii.r utuellå - behöva de inte uppges i.gen. Om klagaodco snlitar oiubud, $ka oinbudets namn, po:\rtadress) e­ postadrcss, tclcfoamJmmet till arbetsplatsen och mobiltel.efonnutnmcr anges. Om någon person- eller adrcssuppgift: ändras, ska indrlngeo l.ltan dtöjs.tnål amn2W till k.a.mmar:rättm. 2. dm dom/beslut som. överklagas med uppgift otn fötvaltaingsrlittens nattm. milnumma samt � för beslutet, 3. deskiilsomklaganden2ngc,:tillstöd.föxen begäran om prövningstillsdnd, 4. denändringavföi:val.taingsritteus dom/he$1ut som klaganden vill fi tin stmd, 5. de bevit; som klaganden. vill åbecopa och vad han/hon vill st:yrlta med va:rje sätskilt bev.is. Adresst:n till fötvaltruogsriitten fmmg!t av d0tnen/beslutet. I mA1 om. 6verptö'9'Itlng enligt Jagen (2007: 1 0 9 1 ) omoffentlig�phandlingc1Jea:lagen (2007:1092) om uppha:ndliog inom orncldena. vatten, enei:gi, tran&portet och posttjii.os� fA.t: artal slutas .innan tiden for Bverklagande av tättens dom eI1ec besluthatlöptut.Ideficslifalla.ta,'(l'talslntu nir tio d.agu hu gitt från det att.rätten avgjort mAlet eller upphävt ett interimistiskt beslut. r vissa&Ilfåravtal$lu�somedelbartEtt ö-qe.tkhgande a'I/ tättcas a.vgötande fh iotc prövas sed.an avtal har slutits. Fullstiadig infottnatio.n finns i 16 kapitlet � de O'Van angivna lagatna. Behövd- Ni fler upplysningar om hut man övediligar kån Ni vända Et till fötvaltningstättm. gan Otn ptövningstillsthd inte meddelas Sim: fötvaltningsrättcns beslut fäst Det ä.r däxför mgt lltt det klart och tydligt ftatngir a.v överklaga.odet till kam.nw:tii.ttm Vllfföt � llll$ei: att;pröVJUllg&tillstruidbö.tmedddas, Skrivel!ien med överklagande ska lnnehalla 1. �ndens petson-/o.rganisa1ionsnutnmer, postadtcss, e-posw:ke:ss och telefonnutwnc.t ffl'/W,dqrn1tolse