FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE DOM 2014-10-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 15912-14 Sida 1 (6) Peab Drift- & Underhåll i Stockholm AB, 556569-4386 Box2083 128 22 Skarpnäck Ombud: Bolagsjurist Fredrik Andersson Peab AB Box808 169 28 Solna MOTPART Sollentuna kommun 191 86 Sollentuna 2014 -10- 1 4 Avd Dnr KSnr Ombud: Advokat Johan Carle, Advokat Johanna Jonsson, jur. kand. Sofia Thelin Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Aktbil 115 76 Stockholm E-post: Förvaltningsrätten avslår Peab Drift- & Underhåll i Stockholm AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 530360 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15912-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN Sollentuna kommun (kommunen) har upphandlat vinterväghållning i Sollentuna kommun. Kommunen använde sig av öppet förfarande. Till leverantör antogs ett annat bolag än Peab Drift" & Underhåll i Stockholm AB. Peab Drift" & Underhåll i Stockholm AB (Peab) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska upphäva kommunens tilldelningsbeslut samt besluta att upphandlingen ska göras om. Till sföd för talan anför Peab huvudsakligen följande. Kommunen har brutit mot transparensprincipen och dätmed även handlat i strid med 1 kap 9 § lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOD) genom att förfrågningsundedag och efterkommande frågor och svar varit otydlig utformade. På grund av otydligheten har Peabs anbud förkastats och Peab har därigenom lidit eller riskerat att lida skada. Av kod 2.11 i förfrågningsunderlaget framgår att det står entreprenören fritt att i anbudet justera tidsåtgången och sätta in de no1maltimmar som entreprenören anser svara mot sin planering samt att entreprenören ansvarar för dessa timmar. Peab bifogade till sitt anbud en redogörelse avseende förändringen av beställaren angivna timmar som tydligt förklarar vad som föranleder förändringen, hur arbetet ska utföras samt att funktionskravet uppfylls. Peab innehar entreprenaden idag. I anbudet angivna timmar bygger på Peabs yrkeskunnande. Kommunen bestrider bifall till Peabs ansökan och uppger bl.a. följande. Peabs anbud uppfyller inte de i upphandlingen uppställda skallkraven, varför anbudet rätteligen har förkastats. Grund för ingripande mot upphandlingen enligt LOU föreligger därmed inte. Peab anför i huvudsak :lliljande. Det är möjligt att kommunens syfte var att det inte skulle vara möjligt för anbudsgivare att avvika från det totala antalet angivna timmar i mängdförteckningen2.13 och 2.23. Det framgår Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15912-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen dock inte av :ilirfrågningsunderlaget. Föreskrivet krav att "samtliga huvud-, bussgator och genomfartsleder ska snöröjas med lastbil storlek minst 12 ton med standard 3,70 meter plog" kan inte vara absolut och likställas med ett traditionellt ska-krav. Även om kravet till benämningen synes vara obligatoriskt. Hänsyn måste tas till koden 2.11 som uttryckligen anger att alternativa utföranden iar förekomma. Det kan alltså inte vara fråga om ett absolut och obligatoriskt krav. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Om den upphandlande myndigheten har brntit tnot de grnndläggande principeina i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfött att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 8 kap. 9 § andra stycket LOU anges angående tillhandahållande av forfrågningsunderlag vid öppet förfarande, att den upphandlande myndigheten på begäran av en leverantör ska lämna ut kompletterande upplysningar om forfrågningsunderlaget senast sex dagar före angiven sista dag för att komma in med anbud, under förutsättning att en sådan begäran har gjorts i god tid. Utredning i målet I tilldelningsbeslutet den 30 juni 2014 anges bl.a. följande. Peabs anbud förkastas på den grunden att anbudets totala mängd timmar, 3 660 altemativt 3 960, inte överensstämmer med de av beställaren angivna totala mängdentimmarförkoder2.13och2.23,dvs.6575.Deianbudetangivna Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15912- 14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen timmar i mängdförteckningen överensstämmer inte heller med de timmar angivet i lämnad redogörelse. Kommunen bedömer även att krav enligt AFD.13, att "Samtliga huvud-, bussgator och genomfartsleder skall snöröjas med lastbil storlek min 12 ton med standard 3,70 meter plog", inte kan uppfyllas med de timmar som är angivet i anbudet. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. AFB.3 1: Anbud ska vara baserat på i mängdförteckningen upptagna mängder. I mängdfö1teckning 06.03 anges under punkten 2. 1 1 bl.a. följande. Det står E fritt att i anbudet justera t idsåtgången och sätta in de normaltimmar som E anser svara mot sin planering, även som införa alternativa insatser enligt egen planering så att alla arbetsinsatser är medräknade i anbudet. De i anbudet angivna n01maltimmarna svarar anbudsgivaren för. I AFB.51 1 anges att uteslutning av anbudsgivare innebär att anbudsgivare som inte uppfy1ler uppställda krav eller lämnar ett ofullständigt anbud kommer att uteslutas från deltagande i upphandlingen och anbud kommer att förkastas. I administrativa föreskrifter AFD.13 anges bl.a. följande. Samtliga huvud-, bussgator och genomfruisleder skall snöröjas med lastbil storlek min 12ton med standard 3,70 meter plog. I frågor och svar anger kommunen den 12juni 2014, i ett publikt inf01mationsrneddelande, följande förtydligande. Av beställaren angivna mängder timmar i mängdförteckning under koderna 2.13 och 2.23 får omfördelas, men anbudsgivarens totala summa av timmar ska överensstämma med beställarens totala angivna mängder i timmar. Om anbudsgivaren gör förändringar i mängder eller nollar en mängd enligt Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 15912�14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen mängdförteckning kod 2.11 så ska det tydligt framgå hur anbudsgivaren avser klara uppdraget utifrån funktionsk1'aven. Förvaltningsrättens bedömning Otydligtfo1:frågningsunderlag Under anbudstiden kan en leverantör ställa frågor, be om förtydliganden eller kompletteringar av förfrågningsunderlaget som den upphandlande myndigheten är skyldig att svara på. Utöver detta innehåller LOU inte några nä1mare regler avseende utformning och ändringar av förfrågningsunderlag och inte heller när det gäller förtydliganden eller kompletteringar. Ett förtydligande eller en komplettering får således bedömas med utgångspunkt i de grundläggande EU-rättsliga principer som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Peab har gjort gällande att förfrågningsunderlag och efterkommande frågor och svar varit otydligt utformade och att kommunen därigenom brutit mot den grundläggande principen om transparens i 1 kap. 9 § LOU. Förvaltningsrätten finner att det, efter det i målet aktuella fchtydligandet från kommunen den 12 juni 2014, tillräckligt tydligt framgår att anbudgivarens totala summa av timmar ska överensstämma med beställarens totala angivna mängd i timmar. Skäl att på denna grund ingripa mot upphandlingen saknas därmed. Lastbil, storlek minst 12 ton med standard 3, 7 meter plog Kommunen har ställt krav på att viss snöröjning ska utföras med lastbil som är minst 12 ton tung och utrustad med en 3,7 meter plog, vilket i sig inte strider mot LOD. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen bedömt att Peabs anbud innehöll så få timmar snöröjning med efterfrågad lastbil att Peab inte skulle kunna efterkomma det uppställda kravet. Peab har inte visat att det förhåller sig på något annat sätt. Vad Peab har anfört om möjligheten till alternativa utföranden föranleder inte någon annan förvaltningsrättens bedömning. Skäl att ingripa mot upphandlingen saknas Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 15912-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen därför även på denna grund. Peabs ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOD). ,..� ...--..---z-_:::_·--- 4!�:-�·· Eva Blom T.f. rådman Peter Collert har föredragit målet. r>l•$.-,, .�:--.•�'< iw.·.:t·�·�, II: HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DoMS'fOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva tillKammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens p erson-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslutsomöverklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill fä till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 2. kommit till,