LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-07-15 Meddelad i Uppsala SÖKANDE Tuna Rör och Värme AB, 556378-5855 Geijersgatan 34 B, NB 752 26 Uppsala MOTPART Sveriges Lantbruksuniversitet i Uppsala Box 7070 750 07 Uppsala Mål nr 1437-09 E Sida 1 (5) ÖVERKLAGAT BESLUT Sveriges Lantrbruksuniversitets upphandling avseende ramavtal för fastighetsunderhåll, reparationer, mindre om- och tillbyggnader, anläggningsarbeten med mera Dnr SLU 232-1152/08 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår Tuna Rör och Värme ABs ansökan om överprövning. Dok.Id 47061 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 7.3 00 018-16 73 43 E--post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2009-07-15 Sida 2 1437-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) har i ett tilldelningsbeslut den 18 juni 2009 beslutat att ramavtal avseende VVS-arbeten/rörmokeriarbeten på fas­ tigheter belägna inom Uppsala och Knivsta kommun, kommer att tecknas med Fastighets & Saneringstjänst, VBE i Uppsala samt YIT Sverige AB. Tuna Rör och Värme AB (bolaget) ansöker den 1 juli 2009 om överpröv-­ ning av SLUs upphandling. Bolaget anför som skäl för sin talan i ko1ihet följande. SLU har ringt och fått in kompletterande uppgifter men har inte frågat om det övriga som saknas. Bolaget menar att SLU kan tala om vad som ska kompletteras så att det kan åtgärdas omgående. SKÄL Aktuella bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas. I 9 kap. 8 § LOU anges följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I andra LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2009-07-15 Sida 3 1437-09 stycket stadgas föUande. Vid direktupphandling får en ansökan enligt för­ sta stycket inte prövas efter den tidpunkt då det :finns ett avtal om upphand­ lingen. I tredje stycket stadgas följande. Vid tillämpningen av ett mmat förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det :finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar har gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon mman bestämmelse i de1ma lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphm1dlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Handlingarna i målet I SLUs upphandlingsrapport anges bland mmat fö\jande. Inkomna anbud öppnades den 16 april 2009. Anbuden prövades enligt skall-haven i an­ budsunderlaget. Tuna Rör & Värme AB har inte skickat med företagspre­ sentation, årsredovisning, kvalitetssystem/ egenkontroll, och miUöpolicy. Övriga anbud uppfyller skall-kraven i anbudsunderlaget och utvärderas enligt de ställda kriterierna i anbudsunderlaget. I anbudsinbjudan punkt AFB.11 anges bland mmat följande. Upphand­ lingsförfarandet är en öppen ramavtalsupphandling enligt LOU, vilket bland annat i1mebär att prövning och antagande av anbud sker utan föregå­ ende förhandling. Anbudsgivare ska därefter beakta förfrågningsunderla­ gets frågor, vad som ska styrkas genom bifogande av intyg eller motsva­ rande samt att tekniska och kommersiella krav och villkor kommer att ut­ göra avtalstext. Upphandlingen sker i två steg dels kvali:ficeringsfasen, dels utvärdering av anbuden. Kvalificeringsfasen är en hindersprövning som LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2009-07-15 Sida 4 1437-09 syftar till att kontrollera att en anbudsgivare uppfyller de krav SLU ställt på anbudsgivaren. Anbud vars anbudsgivare som i kvalificeringsfasen inte uppfyller ställda krav kommer inte att utvärderas av SLU. I anbudsinbjudan punkt AFB.15 Förutsättningar för upphandling, laav på anbudsgivare anges i nionde stycket bland annat följande. Varje anbudsgi­ vare skall vidare bifoga följande handlingar: 1. Senaste fastställda årsredovisning 2. Kvalitetssälaingssystern/egenkontroll 3. Företagets miljöpolicy 4. Företagspresentation Länsrättens bedömning Bolaget begär överprövning av SLUs upphandling avseende ramavtal för VVS-arbeten/rörmokeriarbeten på fastigheter belägna inom Uppsala och Knivsta kmmnuner. Bolaget anför att SLU har fått kompletterande uppgif­ ter och att SLU skulle ha talat om för bolaget vilka handlingar som sakna­ des så att bolaget kunde komplettera anbudet med dessa. Av anbudsinbjudan för den aktuella upphandlingen framgår att underlaget im1ehåller ett antal skall-krav och att en förutsättning för att anbud ska kunna antas är att samtliga skall-krav är uppfyllda. Det är vidare ostridigt i målet att bolaget inte har skickat in företagspresentation, årsredovisning, kvalitetssystem/egenkontroll, och miljöpolicy. Bolaget uppfyller således inte uppställda skall-krav. Mot denna bakgrund anser länsrätten att bola­ gets anbud inte kan anses kvalificerat för utvärdering. Nästa fråga är därmed om bolaget skulle ha beretts tillfälle att förtydliga eller komplettera sitt anbud. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får en upphandlande myndighet begära att en anbudsansökan eller ett anbud för­ tydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN DOM 2009-07-15 Sida 5 1437-09 konkurrensbegränsning. Bestämmelsen ska tolkas restriktivt. En anbudsgi­ vare kan inte kräva att få fö1iydliga eller komplettera sitt anbud. Komplet­ tering får inte göras annat än om det blir lika för alla. I EG-domstolens mål C- 87/94 fastställde domstolen att det inte är möjligt att utvärdera för sent inkomna kompletteringar från en anbudsgivare eller sådant som inte fanns med i anbudet. I svensk praxis har Kamman-ätten i Stockholm i mål nr 3378-08 funnit att uppgifter som helt utelämnats i an­ bud, inte kan bli föremål för fö1iydligande enligt LOU. Länsrätten filmer mot bakgrund av ovanstående att när bolaget inte upp­ fyllde skall-kravet i anbudsinbjudan, punkten AFB.15 nionde stycket, utgjorde det en sådan brist att SLU hade brutit mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU om bolaget hade erbjudits att inkomma med dessa uppgifter i efterhand. Länsrätten anser att bolaget inte har visat att upphandlingen strider mot LOU och de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. Skäl för att upphandlingen ska rättas eller göras om har således inte framkommit. Länsrätten ska därför avslå bolagets ansökan om åtgärder enligt LOU. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) �l 11 "�� ��ta Nyh!e!l rådman UD \ d&�fi HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGST!LLSTÅND D1⁄2n som vill överklaga länsrättens beslut skall skiiva till Kan11narrätten i Stockhohn. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas en1ellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, triidsommarafton, julafton eller nyårsafton täcker det att skrivel­ sen kommer in 1�ä�ta vardag. f:,e;ir att ett överklagande skall kunna tas upp i kfmmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karnmarrätten lämnar prövningstill­ stånd 01n det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten konu1ut eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om pröv1ungstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kan1111arrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnunu11er, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och evenh.1ell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas 01n dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till ka1111Tiattätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, 1nålnununer samt dagen 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nu1111ner. Bilaga www.dornstoLse för beslutet,