FÖRVALTNINGSRÅTTEN I UPPSALA SÖKANDE Willis AB, 556426-5295 Fabriksgatan 7 412 50 Göteborg MOTPARTER DOM 2013-08-23 Meddelad i Uppsala Mål nr 1835-13 Enhet 1 Landstinget Sörmland Västmanlands upphandling avseende försäkringsmäklartjänst, DU-UPP12-216 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att en ny anbudsprövning genomförs. Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 2013 -08- 2 6 Avd Dnr KSnr Aktbil 1. Landstinget Dalarna 2. Landstinget i Värmland 3. Örebro läns landsting 4. Landstinget Sörmland 5. Landstinget Västmanland Ombud för 1-5: Juristen Johanna Hallqvist Landstinget Sörmland Upphandlingsenheten 611 88 Nyköping ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Dok.Id 97859 Postadress Besöksadress Telefon · Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Box 1853 751 48 Uppsala Kungsgatan 49 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1835-13 I UPPSALA : �• BAKGRUND Landstinget i Värmland, Örebro läns landsting, Landstinget Dalarna har genom fullmakt uppdragit åt upphandlingsenheten för Landstinget Sörm- och Landstinget Västmanland att genomföra en upphandling av för- sälsringsmäklartjänst, dnr DU-UPP12-216 (upphandlingen). Anbudsgivare under avtalstiden, löpande bistå landstingen med traditionella försäk­ ,fip�smäklartjänster. Deltagande landsting har genom en anbudsförfrågan 11 ,.:de�6 februari2013 begält in anbud. Tilldelningsbeslut publicerades den 5 april2013 där ett anbud från Söderberg & Partners Insurance & Invest­ ment Consulting AB antogs. YRKANDEN M.M. Willis AB Willis AB yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen rättas på så sätt att anbudet från Söderberg & Partner Insurance & Invest­ ment Consultirig AB inte utvärderas utan förkastas. Som grund för sin talan anför Willis AB bl.a. följande. Den upphandlande myndigheten har utvärderat det vinnande anbudet trots att det inte uppfyll­ ler ställda skall-krav. Detta medför att Willis AB kommer att lida ekono­ misk skada i form av utebliven intäkt under den avtalsperiod som upphand­ lingen avser. I "För:frågningsunderlag och svarsbilaga" (förfrågningsunderlag) framgår klart och tydligt att anbudet ska ifyllas och undertecknas av leverantören. Under punkt2.3 avseende uppgifter från Skatteverket och intyg och bevis angående leverantör i samma bilaga anges bl.a. följande. Avser leverantö­ ren att utnyttja underleverantörer för att genomföra vissa delar kommer upphandlande myndighet att göra motsvarande kontroll enligt ovan för underleverantörer. Willis anser att detta borde innebära att den upphand­ lande myndigheten har för avsikt att antagen anbudsgivare ska genomföra '' ' : ; �1• 1 ; l. i · ·: _s,1 ! :i\: ;j',,i,,-�{i:/hiri:{,l(!)i�d 'I'� ,"'•' Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1835-13 I UPPSALA huvuddelen av uppdraget, men att det accepteras att anbudsgivaren till vissa delar kan använda sig av underleverantörer i begränsad omfattning. Under punkt 2.5 i underlaget avseende anlitande av underleverantör anges att leverantören äger rätt att anlita underleverantörer för genomförande av uppdrag enligt detta förfrågningsunderlag inklusive bilagor. Vid genom­ gång av Söderberg & Partner Insurance & Investment Consulting AB:s anbud konstateras att bolaget inte har svarat ja på frågan, inte heller angett underleverantör och således inte uppfyllt ska-kravet att underleverantörer ska anges med namn och organisationsnummer enligt skrivningen i för­ frågningsunderlaget. Det bolag som är angivet som avtalspart i upphandlingen, Söderberg & Partners Insurance & Investment Consulting AB, har enligt Finansinspekt­ ionens företagsregister sex anslutna försäkringsförmedlare. Samtliga av dessa har endast tillstånd att utföra förmedling avseende försäkring för samtliga livförsäkringsklasser (direkt) samt olycksfalls- och sjukförsäkring (direkt). Söderberg & Partners Insurance & Investment Consulting AB har således ingen anställd förmedlare med tillstånd att förmedla sakförsäkring och behöver därför anlita underleverantörer för att kunna genomföra upp­ draget. Detta framgår även av landstingets yttrande i målet. Eftersom bolaget saknar anställd förmedlare med tillstånd att förmedla sakförsäkring står det utom allt rimligt tvivel att bolaget avser att använda sig av underleverantörer. Dessa underleverantörer skulle således ha note­ rats i anbudet så att upphandlande myndighet kunnat genomföra motsva­ rande kontroller. Willis AB anser därmed att ett ställt ska-krav inte är upp­ fyllt och att anbudet från Söderberg & Partner Insurance & Investment Consulting AB därmed inte ska utvärderas och således förkastas. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1835-13 I UPPSALA Landstinget Sörmland Västmanland Landstinget Sörmland Västmanland (landstinget) varken medger eller bestrider Willis AB:s yrkande att upphandlingen ska rättas. Som skäl för sin inställning anför landstinget bl.a. följande. Willis AB gör i sin ansökan om överprövning gällande att landstingen borde ha förkastat vinnande an­ bud då någon underleverantör inte angetts i punkt 2.5 i förfrågningsun­ derlag med svarsbilaga. Landstinget har med anledning av innehållet i an­ sökan om överprövning begärt och fått ett förtydligande av antagen leve­ rantör. Söderberg & Partners har ett tillståndsbolag som har tillstånd för försäkringsförmedling av Finansinspektionen. Det är det bolaget som har lämnat anbud i upphandlingen. Det är också via det bolaget som all försäk­ ringsförmedling utförs. Sedan finns det därutöver ett stort antal ägarledda bolag inom koncernen. De är anställda i Söderberg & Partners Assurans AB och Söderberg & Partners Assurans Offentlig AB. Alla bolagets för­ medlare är dessutom registrerade som fysiska personer. För en sådan regi­ strering krävs givetvis att.det finns ett tillståndsbolag registrerat hos Fi­ nansinspektionen. Denna lösning skiljer sig från exempelvis Willis AB där bolaget registrerat och där bolaget sedan utser vilka som får förmedla på deras tillstånd. Dessa personer behöver inte vara registrerade som fysiska personer eftersom de är anställda av tillståndsbolaget. Landstinget över­ lämnar till rätten att pröva om det föreligger förutsättningar för ingripande enligt LOU. DOMSKÄL Av utredningen i målet framgår att den upphandlande tjänsten avser för­ säkringsförmedling för egendom, förmögenhet, fordon, tjänsteresor, olycksfall samt utställning- och konstförsäkring. Det är ostridigt i målet att samtliga av dessa försäkringstyper faller under benämningen sakförsäkring. Willis AB har anfört att Söderberg & Partners Insurance & Investment Consulting AB, som har lämnat det vinnande an­ budet, inte har några anställda förmedlare i bolaget med tillstånd att för- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1835-13 I UPPSALA medla saköf rsäkring. Detta har inte motsagts eller bestridits av den upp­ handlande myndigheten. Willis AB har i ansökan vidare anfört att Söderberg & Partners Insurance & Investment Consulting AB inte har angett några underleverantörer i sitt anbud enligt punkt2.5 i förfrågningsunderlaget. Kravet i punkt2.5 är ett skall-krav. Detta har inte heller motsagts eller bestridits av den upphand­ lande myndigheten. En leverantör får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leveran­ tören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras, 1 1 kap. 12 § LOU. Av förarbetenatill bestämmelsen framgår följande. De nya direktiven re­ glerar till skillnad från de äldre direktiven möjligheten för en leverantör att ta hjälp av en annan leverantör för att uppnå erforderlig ekonomisk eller teknisk kapacitet. För den leverantör som inte för egen del klarar det kapa­ citetskrav som den upphandlande myndigheten eller upphandlande enheten ställt upp som krav i en upphandling är det således möjligt att träffa en överenskommelse med ett annat företag om att detta företag ska ställa sina resurser till anbudssökandens eller anbudsgivarens förfogande. Kan denne med stöd av avtal eller på annat sätt visa att han förfogar över den andra partens resurser och därmed uppnår erforderlig kapacitet i upphandlingen kan den upphandlande myndigheten eller den upphandlande enheten inte förkasta anbudet på grund av bristande kapacitet hos a�budssökanden eller anbudsgivaren (prop.2006/07:128 s.245 f.). Åtagande krävs även om det företag vars kapacitet åberopas ingår i samma koncern som det anbudsgivande företaget. Många företagskoncemer måste, till följd av sin struktur med vissa funktioner i kanske bara ett av Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1835-13 I UPPSALA många bolag i koncernen, i princip alltid bifoga åtaganden när de ska lämna in anbud i offentliga upphandlingar. I punkt2.2 i upphandlingens förfrågningsunderlag anges bl.a. att samtliga svarsrutor skall ifyllas och besvaras av leverantören. I punkt2.5 i förfråg­ ningsunderlaget för upphandlingen under anlitande av underleverantör anges bl.a. följande. Leverantören äger rätt att anlita underleverantörer för genomförande av uppdrag enligt detta förfrågningsunderlag. Underleveran­ tör ska utföra arbeten på samma villkor som anges i detta upphandlings­ kontrakt och under leverantörens fulla ansvar. I punkt 2.5 finns även en ruta för att fylla i ett ja-svar om anbudsgivaren anlitar underleverantör. Vidare finns en rad och en ruta för att fylla i om underleverantören uppfyll­ ler obligatoriska krav (skall-krav) samt en ruta för att fylla i underleveran­ tör och organisationsnummer. . Förvaltningsrätten anser att då Söderberg & Partners Insurance & Invest­ ment Consulting AB inte har angett några underleverantörer i sitt anbud, har bolaget inte styrkt att det har tillgång till kapacitet i form av förmedlare av sakförsäkringar. Bolaget har därigenom inte visat att det förfogar över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Genom att inte utesluta Söderberg & Partner Insurance & Investment ConsultinKAB:s anbud från utvärderingen, för att det inte uppfyllde ett skall­ krav, har landstinget brutit mot bestämmelserna i LOU. Willis AB har därige­ nom lidit skada. Upphandlingen ska därför rättas på det sättet att en ny an­ budsprövning ska ske. AGAR, se bilaga (DV31 09/lA LOU) Målet har handlagts av Ulrika de la lglesia. d�. .,. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR ....... "'0.... "'5 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammamitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltniogsrätten. överklagandet ska ha kommit .in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick dd av beslutet Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, dlet det vid en sådan förhandling hat angetts när beslutet kommer att medddas, ska dock överklagandet ha kommit .in .inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övecldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag dler helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer .in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd medddas. Kammarrätten lämnar prövn.ingstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrättenhar kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd medddas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, dlet 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd .inte medddas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karoroarriitten varför man anser att prövn.ingstillstånd bör medddas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och tdefonnummer till bostaden och mobiltdefon. Adress och tdefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventudl annan adress där klaganden kan nås för ddgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de .inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, tdefonnummer till arbetsplatsen och mobiltdefonnummer anges. Om någon person- dler adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrlitten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som kl.äganden: anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lågen (2007:1091) om offentlig upphandling dlet lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster rar avtal slutas .innan tiden för överklagande av rättens dom dler beslut har löpt ut I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet dler upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall far avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se