Dok.Id 382005
Postadress
Box 406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefon Telefax
013-25 11 00
E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se ww-,v. forvaltningsratteniIinkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2019-07-12
Mål nr 2753-19
Sida 1 (5)
 Procurator Sverige AB, 556057-6554
Meddelad i Linköping
KONKURRENSVERKET
i2o1101-1,
�1' <
i-,,,-... ,....,.. Dm
KSnr Aktbil Upphandlingscenter, Kommunalförbundet Fjärde storstadsregionen
SAKEN
Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling, förko1tad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att upp­ handlingen av ramavtal avseende successiva leveranser av mjukpapper, tvål, hygienprodukter och rengöringsmedel, dnr UH-2018-200, ska göras om.
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Upphandlingscenter, Kommunalförbundet Fjärde storstadsregionen (härefter upphandlingscenter) genomför en upphandling av ramavtal avseende suc­ cessiva leveranser av mjukpapper, tvål, hygienprodukter och rengöringsme­ del, dnr UH-2018-200. Upphandlingen genomförs i ett öppet förfarande en­ ligt LOU. Tilldelning sker till den leverantör som offererat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med avseende på pris.
Upphandlingscenter meddelade den 2 I mars 2019 tilldelningsbeslut enligt vilket Procurator Sverige AB (härefter bolaget) bedömdes inte uppfylla kra­ vet på 90 procent sortimentsbredd.
SÖKANDE
Ombud: Advokaterna Linda Dahlström och Maitin Vildhede
 MOTPART
  
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2753-19
I LINKÖPING 2019-07-12
Bolaget yrkar att upphandlingen i första hand ska rättas på så sätt att en ny kvalificering och utvärdering ska göras av inkomna anbud, varvid bolagets anbud ska ingå. Bolaget yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om.
Upphandlingscenter anser att upphandlingen ska göras om.
VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖR
Bolaget
Anbudsprövningen innebär bl.a. en kontroll av om leverantörerna har läm­ nat 90 procent godkända produkter av det efterfrågade sortimentet. För de positioner där anbudsgivarna inte har offererat en vara som uppfyller kraven tilldelas positionen ett belastningspris. Upphandlingscenter har i strid med LOU påfört bolagets anbud felaktiga belastningsvärden avseende tio posit­ ioner trots att bolagets anbud uppfyller kraven avseende positionerna.
Såvitt gäller kraven på efterfrågade produkter finns det endast i varuspecifi­ kationen ledning om vad som efterfrågas och vilka krav som ställs på offere­ rade produkter. I varuspecifikationen uppställs under rubriken varubenäm­ ning vissa specifika obligatoriska krav avseende respektive produkt. Kraven avser bl.a. exakta mått och volymer. Vidare finns för varje position en refe­ rensprodukt angiven. Ingenstans beskrivs vad referensprodukterna har för funktion i upphandlingen, dvs. det anges inte vilken typ av ledning som ska hämtas ur referensprodukterna eller om upphandlingscenter har avsett att re­ ferensprodukternas egenskaper ska utgöra obligatoriska krav.
Utifrån upphandlingscenters sätt att utvärdera bolagets anbud synes upp­ handlingscenter mena att vad som anges under varubenämningen utgör obli­ gatoriska krav. Det saknas dock i såväl varuspecifikationen som i Frågor & svar tillräckliga uppgifter för att en anbudsgivare ska kunna utröna vad det är för produkt som efterfrågas. Bolaget har försökt att offerera den produkt
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2019-07-12
som bolaget har ansett likvärdig med angiven referensprodukt för respektive position. Detta eftersom bolaget har uppfattat det som att upphandlingscen­ ter har efterfrågat referensprodukter eller likvärdig produkt.
De exakta specifikationerna i varubenämningen motsvarar exakt den pro­ dukt som är angiven som referensprodukt och som tillhandahålls av befint­ lig leverantör. Kraven står inte i rimlig proportion till de mål som eftersträ­ vas med upphandlingen och de gynnar otillbörligen nuvarande leverantör medan de missgynnar bolaget. Detta eftersom kraven innebär att det med stor sannolikhet endast finns en eller ett fåtal produkter som kan uppfylla ställda krav. Enligt vad upphandlingscenter har anfört vid skriftväxling i för­ valtningsrätten utgör specifikationerna med de exakta måtten och volymerna obligatoriska krav i upphandlingen. Specifikationerna är så specifika att det endast är möjligt att offerera just referensprodukten. Detta innebär att upp­ handlingscentrum de facto har ställt krav på en specifik referensprodukt.
Upphandlingscenter har alltså beskrivit efterfrågade produkter på ett brist­ fälligt och otydligt sätt redan genom att ha hänvisat till referensprodukter som synes sakna all betydelse. Härutöver har upphandlingscenter uppställt oproportionerliga krav på efterfrågade produkter och de har även ställts i strid med 9 kap. LOU. Resultatet är att anbudsgivarna inte har lämnat anbud på lika villkor, vilket har haft avgörande betydelse för resultatet i upphand­ lingen.
Bolaget har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och har ge­ nom upphandlingscenters agerande gått miste om kontraktet.
Upphandlingscenter
Upphandlingsdokumenten består av för många otydligheter, varför det vä­ sentligen brister avseende tydlighet och transparens.
Sida 3 2753-19
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2019-07-12
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Rättslig reglering
Av4 kap. 1 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och propo1tionalitet.
I 20 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som patten har åberopat. Domstolen är dock inte bunden till hur parterna har framställt sina yrkanden (jfr RÅ 2009 ref. 69 och RÅ 2005 ref. 47).
Förvaltningsrättens bedömning
Upphandlingscenter har medgett bifall till bolagets ansökan om överpröv­ ning och anser att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten är inte bunden av upphandlingscenters medgivande och ska därför göra en själv­ ständig prövning av saken i målet Ufr t.ex. Kammarrätten i Jönköpings dom den 4 juni 2013 i mål nr 3998-12).
Av upphandlingsföreskrifterna framgår att anbud ska omfatta minst 90 pro­ cent av samtliga efterfrågade positioner gällande nettopriser och rabattsats
Sida4 2753-19
  
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2753-19
I LINKÖPING 2019-07-12
samt att anbudet förkastas om kravet inte uppnås. De efterfrågade produk­ terna finns angivna i en varuspecifikation. Under rubriken varubenämning beskrivs samtliga produkter och där anges även olika specifika krav för re­ spektive produkt. De specifika kraven avser bl.a. mått, volym och antal pro­ dukter per förpackning. För va1je produkt anges också en referensprodukt i varuspecifikationen. För vissa av dessa referensprodukter är särskilda mär­ ken angivna. Av frågor & svar framgår att flera frågor har ställts till upp­ handlingscenter avseende vad som efterfrågas.
Förvaltningsrätten anser att det inte framgår på ett tydligt sätt vilka krav som har gällt för de efterfrågade produkterna. De angivna beskrivningarna är mycket specifika och det framstår inte klart vad angivna referensproduk­ ter har haft för syfte i kravställningen. De frågor som har ställts till upp­ handlingscenter under frågor & svar ger stöd för bedömningen att det inte tydligt har framgått vad som efterfrågas. Mot bakgrund härav samt med be­ aktande av vad som i övrigt har anfö11s och framkommit i målet saknar för­ valtningsrätten anledning att frångå parternas samstämmiga uppfattning att upphandlingsdokumenten är behäftade med otydligheter. Vad som har fram­ kommit i förvaltningsrätten ger också skäl att ifrågasätta de uppställda kra­ ven i upphandlingen utifrån principerna om propo11ionalitet och likabehand­ ling. Därmed har upphandlingscenter öve11rätt principerna i4 kap. I § LOU. I målet har inte annat framkommit än att överträdelsen har medfört att bola­ get har lidit eller kan komma att lida skada. Eftersom bristerna är hänförliga till det konkurrensuppsökande skedet ska ansökan bifallas på sådant sätt att upphandlingen ska göras om. Härvid saknas anledning att pröva vad bolaget har anfört om upphandlingscenters prövning av dess anbud.
LAGAR, se bilaga I (FR-05). Seyde Bunyemen Ogur, förvaltningsrättsfiskal
 
,:2
.,,
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
0
I. .!I. .. t!.b
Bilaga 1
 SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Oäs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten Överldagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Sida 1 av 2
 www .domstol.se

,:.:;
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
    För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försötiningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
  Sida 2 av 2
 www.domstol.se