FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 4 41 7 - 1 3 Sida1 (6 ) I F A L U N 2 01 4- 0 3 - 21 Meddelad i Falun Enhet2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Printeliten Sverige AB, 556 6 04- 8 335 Myntgatan13 791 51 Falun Ombud: Advokat Markus Östlund Appelli Advokater AB Box1305 79113 Falun MOTPARTER 1. Högskolan Dalarna 79188 Falun 2. Strålins Grafiska AB, 556220-9 048 Box275 79126 Falun SAKEN 2014 -03- 2 2 i;:A, Avd Dnr KSnr Ansökan om överprövning enligt lag (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Printeliten Sverige AB:s ansökan om överpröv­ mng. Aktbil Dok.Id 105482 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 4 17-13 Enhet2 I FALUN BAKGRUND Högskolan Dalarna (Högskolan) genomför en upphandling av ett ramavtal avseende "Tryckeritjänst" (UH-2013- 18 ). Upphandlingen genomförs ge­ nom ett förenklat förfarande enligt lag (2007:109 1) om offentlig upphand­ ling,LOU. Tilldelningsbeslut meddelades den 1 oktober2013, varvid an­ budet från Intellecta Infolog/Strålins AB ( numera Strålins Grafiska AB, förvaltningsrättens notering, nedan kallat Strålins) antogs. Anbudet från Printeliten AB (i det följande Printeliten) förkastades med motiveringen att samtliga skall- krav inte var uppfyllda eftersom Printelitens tryckprov för färgprov var märkt med anbudsgivarens logga. YRKANDEN M.M. Printeliten ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att Högskolan åläggs att meddela ett nytt tilldel­ ningsbeslut vari det beslutas att avtal ska tecknas med Printeliten. Printeli­ ten yrkar i andra hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny ut­ värdering genomförs varvid dess anbud ska anses kvalificerat. Printeliten yrkar i tredje hand att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin an­ sökan anförs i huvudsak följande. Printelitens anbud uppfyller samtliga skall-krav och borde ha kvalificerats för vidare utvärdering. I nu aktuella skall-krav, Krav på Bilaga2.3 (PMS-färg [259 7]) och Krav på Bilaga2.4 (CMYK-färg [ c8 5 ml00 y0 k0]) anges följande. "Färgprov ska bifogas anbudet, där provet ska vara omärkt och neutralt, Högskolan märker prov med ett serienummer för utvärdering. Allmänna uppgifter om anbudsgivare och tryckning av provet bifogas separat i försändelsen. Färgprov ska vara Högskolan Dalarna tillhanda sista anbudsdag i anonym försändelse märkt med "Tryckeritjänster" och upphandlingens diarienummer.". Printeliten uppfyller till fullo skall-kravet att färgprov ska bifogas digitalt eftersom färgprov trycktes, scannades in som pdf- fil och bifogades anbudet elektro­ niskt. Dessa färgprov är både omärkta och neutrala och uppfyller således skall-kravet. Printeliten har därutöver gett in fysiska färgprov, som kom att tryckas på ett papper där Printelitens logga fanns tryckt. I förfrågningsun- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4417-13 I FALUN Enhet 2 derlaget anges emellertid inte att själva färgprovet ska vara vare sig ano­ nymt eller omärkt, var.for Printeliten således uppfyller skall-kraven även vad beträffar det fysiska färgprovet. Högskolan borde ha förkastat anbudet från Strålins eftersom det brister i förhållande till skall-kraven gällande de elektroniska/digitala färgproven. Strålins har endast bifogat en kort text-fil vari det anges att färgprov är lämnat till Högskolan enligt Krav på bilaga 2.3 och 2.4. Strålins har, på bekostnad av Printeliten, positivt särbehandlats. Högskolans förfarande strider mot de grundläggande principerna i LOU. Upphandlingen brister vidare i transparens då de aktuella skall-kraven inte varit förutsebara och tydligt utformade, vilket öppnat upp för olika tolk­ ningar, vilka Högskolan valt att tillämpa. Högskolans tolkningar har inne­ burit att de har diskvalificerat Printeliten från att gå vidare till anbudsut­ värderingen. Förfarandet har medfört att Printeliten kan komma att lida skada. Högskolan bestrider bifall till ansökan och yrkar för egen del, för det fall förvaltningsrätten skulle finna skäl för ingripande enligt LOU, att upphand­ lingen ska göras om. Högskolan anför till stöd för sin inställning i huvud­ sak följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med de grundläg­ gande principerna och LOU. Förfrågningsunderlaget och däri ingående skall-krav är tydligt utformade och Printeliten borde - utifrån den bransch och branschkunskap som är grundläggande för tryckeribranschen - förstått att med kravet på färgprov avses ett fysiskt tryckprov på papper. Samtliga anbudsgivare har även gett in ett fysiskt tryckprov. Printelitens inlämnade tryckprov var märkt med företagets logga och uppfyller därmed inte skall­ kravet att färgprov skall vara omärkt och neutralt Gfr Krav på bilaga 2.3 och 2.4). Strålins har dels gett in fysiska färgprov, dels i elektronisk bilaga till anbudet angett att färgprov är lämnat till högskolan enligt Krav på bi­ laga 2.3 och 2.4. Det ställs inga krav på att de bilagor som ska bifogas elektroniskt ska ha en viss form eller omfattning. Anbudet från Strålins FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM Sida4 4417-13 uppfyller ensamt samtliga ställda krav enligt förfrågningsunderlaget och någon särbehandling har inte skett. Strålins har beretts tillfälle att yttra sig i målet. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning För att förvaltningsrätten ska kunna besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas måste Printeliten visa att Högskolan brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Printeliten lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndig­ heter ska behandla alla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (16 kap. 6 § och 1 kap. 9 § LOU jämförd med 15 kap. 2 § samma lag). När en anbuds­ givare som i förevarande fall gör gällande flera skäl för ingripande enligt LOU, bör domstolens prövning i första hand göras av de grunder som hän­ för sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Bristande transparens iförfrågningsunderlaget? Printeliten gör gällande att de i målet aktuella skall-kraven (Krav på bilaga 23. och 24. ) avseende färgprov är otydligt utformade och ger Högskolan utrymme för skönsmässiga bedömningar vid kvalificeringen av anbuden. I enlighet med principerna om transparens och likabehandling ska den upphandlande myndighetens krav anges på ett sätt som gör att varje leve­ rantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågnings­ underlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas Gfr Högsta för­ valtningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 50). Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 4 17-13 Enhet2 ! FALUN Förvaltningsrätten gör bedömningen att det med tillräcklig tydlighet kan utläsas av de aktuella skall-kraven (Krav på bilaga2.3 och2.4) att anbuds­ givaren ska bifoga tryckta färgprov och att dessa prov ska ges in i fysisk form i en separat försändelse till Högskolan. Samtliga anbudsgivare har även gett in fysiska färgprov och synes således ha uppfattat skall- kraven på detta sätt. Utifrån hur kraven är utformade är det vidare förvaltningsrättens bedömning att det för anbudsgivarna måste ha stått klart att de fysiska färgproven ska vara omärkta och neutrala. Förvaltningsrätten anser visser­ ligen att skrivningen i Krav på bilaga2.3 och2.4 är otydlig vad beträffar frågan om anbudsgivaren även ska lämna elektroniska/digitala färgprover, särskilt mot bakgrund av hur det internetbaserade anbudsformulär som anbudsgivarna haft att fylla i genom upphandlingsverktyget e- avrop är ut­ format. Enligt förvaltningsrättens mening ger utformningen av förfråg­ ningsunderlaget dock inte stöd tolkningen att de obligatoriska anbudsfiler som enligt anbudsformuläret i e-avrop ska bifogas elektroniskt, måste ha en viss utformning eller särskilt innehåll. Förvaltningsrätten anser inte hel­ ler att denna otydlighet medför att förfrågningsunderlaget brister i förhål­ lande till kraven på öppenhet och transparens i sådan omfattning att det finns skäl för ingripande enligtLOU. Nästa fråga som förvaltningsrätten har att ta ställning till blir då om Högs­ kolan har haft fog för att förkasta anbudet från Printeliten på den grund som skett. Anbudetfrån Printeliten Av utredningen i målet är klarlagt att Printeliten har gett in fysiska färg­ prov på ett papper där även Printelitens logga finns tryckt. Förvaltningsrät­ ten gör i likhet med Högskolan bedömningen att Printeliten därmed inte uppfyller skall-kraven i Krav på bilaga2.3 och2.4 på att färgprov ska vara omärkta och neutrala. Högskolan har således haft fog för att förkasta Print­ elitens anbud på den grund som skett. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4417-13 Enhet 2 I FALUN Ett bolag vars anbud rätteligen har förkastats riskerar normalt sett inte att lida någon skada, såvida inte samtliga andra anbud i upphandlingen också borde ha förkastats. Av utredningen i målet framgår att anbudet från Strå­ lins var det enda anbud som ansågs uppfylla samtliga ställda krav i upp­ handlingen, varför förvaltningsrätten slutligen tar ställning till frågan om Högskolan förfarit i strid med de grundläggande principerna i LOU genom att anta det anbudet. Anbudetfrån Strålins Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det inte är ifrågasatt att Strålins har gett in två fysiska färgprov på det sätt som föreskrivs i Krav på bilaga 2.3 och 2.4. Printeliten gör emellertid gällande att anbudet från Strå­ lins borde ha förkastats utifrån att bolaget inte bifogat elektroniska/digitala färgprov till anbudet, utan endast i två bilagor angett att färgprov är lämnat till Högskolan enligt Krav på bilaga 2.3 respektive 2.4. Förvaltningsrätten, som gjort bedömningen att det av förfrågningsunderlaget inte kan utläsas några närmare krav på innehållet eller utformningen av de anbudsfiler som ska bifogas anbudet elektroniskt, anser inte visat att anbudet från Strålins brister i kravuppfyllelse på ett sådant sätt att det borde ha förkastats. För­ valtningsrätten finner det inte heller visat att Högskolan på annat sätt förfa­ rit i strid med de grundläggande principerna i LOU genom att anta anbudet från Strålins. Det finns således inte skäl för ingripande heller på denna grund, varför Printelitens ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV 3109/1 C LOU). Mona Aldestam tfrådman � Skrivelsen med överklagande ska innehålla HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller skäl att pröva till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Öm någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 4. det annars finns synnerli 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill �tyrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. överklagandet. ga Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. � 1. Klagandens person-/organisationsnun;uner, 6 postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt d en för beslutet, ag