FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ SÖKANDE DOM 2015-1 0-19 Meddelad i Växjö Mål nr 2082-15 Sida 1 (5) Multisport i Mark AB, 556798-1146 Salängsgatan 24 A 504 56 Borås Ombud: Advokat Sandra Kristensen Gärde Wesslau Advokatbyrå HB,Borås Kyrkängsgatan 8 503 38 Borås MOTPART Ljungby kommun 341 83 Ljungby SAKEN I KONKURRENSVERKET 20;5 ·1G- 1 9 - Avd - Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KSnr Aktbll - - Dok.Id 121459 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2082-15 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Ljungby kommun har genomfört en upphandling för renovering och utrust­ ning av Lagavallen, benämnd Nya Lagavallen. Enligt tilldelningsbeslut da­ terat den 12 juni2015 har Ljungby kommun beslutat att för anbudsområde Entreprenad för hybridsgräs anta det anbud som Unisport Scandinavia AB (Unisport) lämnat. Upphandlingen har genomförts genom ett förenklat för­ farande enligt LOU. Multisport i Mark AB (Multisport) yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Unisports anbud förkastas. Multisport yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Parterna har sammanfattningsvis anfört bl.a. följande. Multisport Unisports anbud uppfyller inte de skall-krav som kommunen har ställt i för­ frågningsunderlagetochskadärförförkastas. Avdensärskildarambeskriv­ ningen för hybridgräs framgår tydligt att den lösning som efterfrågas är hy­ bridgräs med geotextil och sviktpad. Palau Turf har utvecklat en unik lös­ ning för hybridgräs i form av ett system med sviktpad. Multisport har en­ samrätt för försäljning av Palau Hybrid med sviktpad i Norden. Ett positivt förhandsbesked har lämnats för ansökan om internationellt patent avseende Palau Hybrid med sviktpad. Palau Turf har även inlett en utredning om eventuellt intrång i deras immateriella rättigheter. Unisport har i sitt anbud angett att det kan leverera hybridgräs med sviktpad. Med hänsyn till det ovan anförda är det inte möjligt utan utgör en felaktig uppgift. Palau Turf har patent på sviktpad och Multisport är den enda leve­ rantören av Palau Turf i Norden. Det framgår även av de uppbyggnadsbe- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2082-15 I VÄXJÖ skrivningarna som Unisport har bifogat sitt anbud att någon sviktpad inte ingår. Unisports lösning XtraGrass hybridgräs är således inte någon likvär­ dig lösning i förhållande till Palau Hybrid. Om domstolen skulle finna att skall-kravet inte har den innebörd som görs gällande måste det innebära att kravet är så otydligt att det inte på rätt speg­ lar de krav som faktisk ställs upp. Upphandlingen måste då göras om. Multisport åberopar ansökan om patent. Ljungby kommun Kommunen har efterfrågat en hybridgräsinstallation som ska vara av sort "Palau Hybrid" eller likvärdig. Med likvärdig avses att installationen ska innehålla en sviktpad och geotextil duk. Unisport har i sitt anbud angett att deras offererade hybridgräsmatta har både sviktpad och geotextil duk. Kommunen bedömning är därför att Unisport uppfyller kravet. Unisport har även i förtydligande angett att det tydligt framgår av deras anbud att en sviktpad ingår i deras offererade lösning. SKÄLEN FÖR AV GÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada överpröva en upphandling. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2082-15 I VÄXJÖ Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I förfrågningsunderlaget, handling 6.3, Rambeskrivning för fotbollsplan med hybridgräs, 2 Hybridgräs står bl.a. följande. "Hybridgräsinstallationen ska vara av sort 'Palau Hybrid' eller likvär­ digt. Geotextil duk och sviktpad ska vara anpassad för hybridgräsupp­ byggnad. [...]Följande data på offererat material ska bifogas anbudet: - Varumärkesnamn. - Hela konstruktionens uppbyggnad, strålängd, lagertjocklek på sand, sviktpad, samt val av gräsfrö. - Drift och skötselinstruktioner inkl. skötseljournal. Godkännande protokoll av Lisporttest, labtest. - Produktblad för sand och som använts samt dess kornfraktions- kurva." Ljungby kommun har i svar på fråga den 11 maj 2015 uppgett att enligt de­ ras bedömning svarar ett hybridgräs med sviktpad bäst mot kraven. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Huvudregeln är att sökande ska visa att den upphandlande myndigheten har agerat i strid med LOU. Multisport har anfört att Unisports anbud inte upp­ fyller skall-kravet att erbjuda ett hybridsgräs som är likvärdigt Palau hybrid och att deras anbud därför borde ha förkastats. Enligt Multisport är det inte möjligt för någon annan leverantör än bolaget att erbjuda en lösning med sviktpad då Paulau Turf har patent på detta. Även med beaktande av de pa- - Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2082-1 5 I VÄXJÖ tentansökningshandlingar Multisport åberopar kan det dock inte mot kom­ munens bestridande anses visat att Unisports anbud inte uppfyller skall­ kraven i förfrågningsunderlaget. Att sviktpad ingår i Unisports offererade lösning nämns visserligen bara en gång i deras anbud. Hybridgräsinstallat­ ionens uppbyggnad, att sviktpad ingår och dess lagertjocklek får ändå anses framgå med tillräcklig tydlighet av Unisports anbud. Multisport har även anfört att om Unisport kan anses uppfylla skall-kravet att hybridgräsinstallationen ska vara av "Palau Hybrid" eller likvärdigt är kravet så otydligt att upphandlingen måste göras om. Förvaltningsrätten finner dock inte att vad Multisport anfört innebär att kravet skulle vara så otydligt att förfrågningsunderlaget strider mot de grundläggande principer­ na. Förvaltningsrätten anser inte heller i övrigt att kravet skulle vara utfor­ mat på ett sådant vis att det strider mot principerna. Sammanfattningsvis har Multisport inte visat att Ljungby kommun brutit mot LOV på ett sådant sätt som inneburit att Multisport lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR,s bilaga1(DV3109/lD/LOU) Föredragande: Hanna Hansson :::,N Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i m ålet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nagon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill fä till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut bar löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter ocb posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. - °':::, >c<) Cl SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se BHaga 1