FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2016-06-27 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Linfre Education AB, 556746-4440 Anders Carlssons gata 9 417 55 Göteborg Mål nr 2241-16 Sida 1 (3) KONKURRENSVERKET 2016 -06- 2 8 lwd Dnr KSnrAktbit Ombud: advokaten Linda Dahlström och advokaten Roger Wier Advokatfirma Morris Vallgatan 30 411 16 Göteborg MOTPARTER 1. Arvika kommun 671 81 Arvika 2. Caperio AB, 556583-4875 Box 11105 161 11 Bromma SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Linfre Education AB:s ansökan, och beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts i form av en ny utvärdering. Vid denna nya utvärdering ska anbudet från Caperio AB inte delta. Dok.Id 160692 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22 41-16 I KARLSTAD BAKGRUND Arvika kommun genomför en upphandling avseende inköp av chromebook till högstadiet i Arvika kommun. Kommunen beslutade den 4 maj 2016 att anta anbud från Capeiro AB. Linfre Education AB (bolaget) yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits. I andra hand yrkar bolaget att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Som skäl för sitt förstahandsyrkande anför bolaget i huvudsak att det vinnande anbudet inte uppfyller det obligatoriska kravet i punkt 3.3.1 i förfrågningsunderlaget att offerera en väska eller fodral med straps. Kommunen medger bifall till ansökan, och anför att det vinnande anbudet borde ha förkastats på den grund bolaget angett. Capeiro AB har beretts tillfälle att yttra sig i förvaltningsrätten. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m. m. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ·DOM 22 41-16 I KARLSTAD ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen i målet framgår att det vinnande anbudet inte uppfyller samtliga obligatoriska krav enligt förfrågningsunderlaget, och att det därför borde ha diskvalificerats vid utvärderingen. Kommunens beslut att trots det anta anbudet har medfört att bolaget kan lida skada. Bolagets förstahandsyrkande ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas. För information om hur man överklagar, ? 3109 1-B LOU). Föredragande har varit förvaltningsrättsjuristen Erik Ludvigsson. ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande.t infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I