FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE DOM 2015-06-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 8071-15 Sida 1 (6) Noxab i Malmö AB, 556752-0738 Svansjögatan 29 217 66 Malmö MOTPART Telge Fastigheter AB, 556054-0345 Ombud: Telge Inköp AB Box 633 15127 Södertälje SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET 2015 -06- 1 7 .. Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen TI2015-1050 Arenaskylt ska göras om. Avd Dnr KSnr Aktbll FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Dok.Id 614874 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid 115 76 Stockholm måndag - fredag 08:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8071-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Telge Fastigheter AB (Telge) genomför upphandling TI2015-1050 Arenaskylt enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Upphandlingen sker genom ett förenklat förfarande och avser köp och installation av arenaskylt. I tilldelningsbeslut den 7 april 2015 meddelade Telge att man avsåg att teckna avtal med en annan leverantör än Noxab i Malmö AB (Noxab). Noxab ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Som grund för yrkandet anför bolaget bl.a. följande. Upphandlingen publicerades den 17 mars2015 och sista anbudsdag var den 30 mars 2015. Det ger 13 dagars anbudstid enligt kalendern, men endast nio arbetsdagar för att få fram ett seriöst anbud. Upphandlingen avser en elektronisk videodisplay i fullfärg som totalt är över 50 kvm stor. Det är en ganska komplicerad produkt där Telge har presenterat en diger lista på tekniska krav som måste uppfyllas. Många krav är detaljerade och kräver övervägande om vad som ska erbjudas för att kunden ska kunna få bästa möjliga produkt. Den korta anbudstiden riskerar att ge olika förutsättningar för anbudsgivarna och kan vara i strid med likabehandlingsprincipen. Även om alla anbudsgivare har samma tid så står en extremt kort anbudstid inte i rimlig proportion till det som ska upphandlas. Det ger bara fördelar till de stora anbudsgivare som eventuellt har egen personal på plats i Kina. Vidare är leveranstiden orealistisk och oproportionerlig. Om Telge hade lämnat ett tilldelningsbeslut redan dagen efter anbudstidens utgång, hade ett kontrakt tidigast kunnat vara påskrivet den 10 april2015. Nu valde Telge att vänta en veckamed tilldelnings­ beslutet. Det betyder att leveranstiden nu, i bästa fall, är fyra veckor. Vad gäller garantitiden är fem år en för branschen mycket lång garantitid redan vid fa�ta installationer. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8071-15 I STOCK.HOLM Telge bestrider bifall till ansökan och anfor bl.a. följande. Annonserings­ tiden på 13 dagar är skälig och tillräckligt lång. Tiden räknas i kalender­ dagar och det är upp till varje anbudsgivare att förlägga sin arbetstid. I upphandlingen specificeras en produkt som är av standardkaraktär. Fyra anbudsgivare kvalificerade sig för uppdraget vilket är tillräckligt många för att påvisa att en god konkurrenssituation råder i upphandlingen. Angiven leveranstid, ca en månad från avtalsspärrens utgång, är inte orealistisk kort. Upphandlingen avser en produkt med en förväntad livstid på tio år och fem års garanti är inget ovanligt eller kontroversiellt. Det är fri prissättning i upphandlingen och det är upp till varje anbudsgivare att i sitt anbudspris inkludera de kostnader man bedömer rimliga för de angivna insatserna under garantitiden. Samtliga anbudsgivare har fått samma förutsättningar i upphandlingen. Noxab har i sitt anbud accepterat och godkänt ställda krav i upphandlingen och har inte heller lämnat någon följdfråga på tydliggörande avseende leveranstiden under annonseringstiden. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Enligt 1 kap 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer likvärdigt och icke-diskriminerande samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8071�15 I STOCKHOLM också att sökanden kan visa att han eller hon lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot­ LOU. Rätten kan då besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Noxab har gjort gällande att Telge har handlat i strid med bestämmelserna i LOU genom att bestämma en anbudstid som är för kort. Vid ett förenklat förfarande ska anbudsgivare enligt 15 kap. 9 § LOU ges skälig tid att komma in med anbud. Förvaltningsrätten har således att ta ställning till om den aktuella anbudstiden kan anses skälig. Av utredningen framgår att Telge publicerade förfrågningsunderlaget i upphandlingen elektroniskt den 17 mars 2015. Sista dagen för att komma in med anbud var den 30 mars 2015. Bedömningen av vad som utgör skälig anbudstid får avgöras i varje enskilt fall och med beaktande av hur komplicerad och omfattande upphandlingen är. Telge har som stöd för att anbudstidenska anses skälig anfört att den efterfrågade produkten är av standardkaraktär. Eftersom fyra leverantörer kvalificerade sig vid utvärderingen menar också Telge att en god konkurrenssituation föreligger. Förvaltningsrätten instämmer i bedömningen att omfattningen av den aktuella upphandlingen måste anses begränsad. Även med beaktande av efterfrågade specifikationer kan inte heller föremålet för upphandlingen anses särskilt tekniskt komplicerat. Trots detta finner domstolen att den anbudstid som Telge bestämt i upphandlingen är anmärkningsvärt kort. Syftet med bestämmelserna gällande anbudstider i LOU är att se till att konkurrensen på marknaden nyttjas genom att ge leverantörer likvärdiga möjligheter att lämna anbud i upphandlingar. Korta anbudstider riskerar att märkbart begränsa konkurrensmöjligheterna, vilket också kan komma att ge otillbörliga fördelar för leverantörer som redan är stora på marknaden. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8071-15 I STOCKHOLM Även med beaktande av upphandlingens art kan därför anbudstiden i förevarande fall inte anses skälig Gfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 28 maj2015 i mål nr2805-14). Att Telge menar att en god konkurrens­ situation råder eftersom fyra anbudsgivare har kvalificerat sig förändrar inte denna bedömning. En överträdelse av bestämmelsen i 15 kap. 9 § LOU har således skett. För att skäl för ingripande ska föreligga måste ansökande leverantör också visa att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada till följd av den konstaterade överträdelsen. Det räcker inte enbart me� ett påståe1,1de om att så är fallet utan bolaget måste kunna konkretisera eller klargöra skadan eller risken för skada (se HFD 2013 ref. 53). Hur noggrant en sökande i ett mål om överprövning av offentlig upphandling måste förklara varför man anser sig kunna lida skada beror dock på omständigheterna i det enskilda fallet. Noxab har bl.a. anfört att de krav som ställs på den efterfrågade produkten är omfattande och detaljerade, vilket kräver överväganden om vad man ska erbjuda. Processen tar tid och en kort anbudsfrist ger fördelar åt stora tillverkare som eventuellt har egen personal på plats i tillverkningslandet. Anbudstiden står inte i rimligt proportion till det som ska upphandlas. Den lämnade beskrivningen av skadan får visserligen anses relativt generell och allmänt hållen. När öveiträdelsen som i förevarande fall är hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet av upphandlingen anser dock förvaltnings­ rätten att det bör ställas förhållandevis låga krav för att skaderekvisitet ska anses uppfyllt. Noxab f'ar därmed med tillräcklig tydlighet anses ha visat var:llir bolaget har eller kan komma att lida skada på grund av den konstaterade överträdelsen. Grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger således. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8071-15 I STOCKHOLM Eftersom överträdelsen är hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. Ansökan om överprövning ska därför bifallas. Vid denna utgång saknas skäl att pröva de övriga grunder som Noxab har anfört till stöd för sitt yrkande. HURMANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). �- Ulrika Melin Rådman Förvaltningsrättsnotarien Isabella Bjurling Willis har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen. ska dock skickas eller Jämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltoingsrätten inom tre veckor från den dag då klag;anden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas ska dock överk¼gandet ha kommit in inom tt'e veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tid�n för överklagandet för offentlig parträk.oas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommru:afton, julafton eller nyårsafton täcket det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. Fö.r att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstill.stånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifte.i; har lfu:nrui.ts tidigare i :målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen uuw dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, må1nummer samt dagen för beslutet., de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningst:illstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla förvaltniogsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns symerliga skäl att pröva överklagandet 2. 3. 4. 5. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av öve.tklagandet till kammarrätten varför man anser att prövoingstillstånd bör meddelas. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lag�n (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avta l slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits, Fullst.ändig iofottn.ation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om. hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se riktigheten av det slut som