LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien AnnaGrahn SÖKANDE DOM 2.008-08-13 Meddelad i Falun Mål m 1958-08 E Rotel 3 Sida 1 (12.) 1. NCC Roads AB, 556302-3307 Norra vägen 42 856 50 Sundsvall Ombud: Advokaten Helena Rosen Andersson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39Göteborg 2. Skanska Sverige AB, 556033-9086 Region Asfalt och Betong Norr, Distrikt Underhåll 971 76 Luleå Ombud: Bolag�jurist Joakim Månsson Skanska Sverige AB, Stab Juridik 169 83 Solna MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge Ombud: Johan Barkelius Vägverket, Juridik och upphandling 781 87 Borlänge SAKEN r�� ht :; I Överprövning enligt lagen (1992:152.8) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår Skanskas och NCC:s ansökningar om överprövning. Länsrä1.ten upphäver sina interimistiska beslut från den 21 och den 2.2 juli 2008. BAKGRUND OCH YRKANDEN Vägverket genomför en öppen upphandling avseende underhållsbelägg­ ningar med vann massabeläggning år 2008 inom Vägverket Region Mitt. DokJd 51030 Postadress Box45 791 21 Falun Besö ksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN DOM 2008-08-13 Sida 2 1958-08 E Upphandlingen avser ett flertal delupphandlingar, s.k. beläggningsgrupper. I meddelande om tilldelningsbeslut den 26 februari 2008 tilldelades Skans­ ka Sverige AB (nedan Skanska) gruppen Y2 och NCC Roads AB (nedan NCC) grupperna Yl och Z3. Efter det att Peab Asfalt AB (nedan Peab) an­ sökt om överprövning har länsrätten i dom den 8 juli 2008 i mål nr 688-08 bestämt att upphandlingen avseende grupperna Y1, Y2 och Z3 inte får av­ slutas förrän rättelse skett i enlighet med länsrättens dom. Vägverket har i nytt tilldelningsbeslut den 11 juli 2008 tilldelat Peab grupperna Yl, Y2 och Z3. Skanska ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet den 11 juli 2008. Skanska yrkar i första hand att länsrätten förordnar att rättelse ska vidtas avseende upphandlingen med innebörd att Skanska tilldelas det av upp·· handlingen omfattade uppdraget avseende beläggningsgrupp Y2 och i andra hand, för det fall länsrätten inte skulle finna att förutsättningar föreligger för att förordna om rättelse, att länsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Skanska bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget Som framgår av Vägverkets rättelsebeslut den 11 juli 2008 och länsrättens dom i mål 688-08 har Vägverket grundat sitt rättelsebeslut på förutsättning­ en att den av Skanska valda alternativa tekniska lösningen för beläggnings­ grupp Y2 inte varit likvärdig med de i förfrågningsunderlaget föreskrivna kraven. Emellertid synes länsrättens dom, och därmed rättelsebeslutet, byg­ ga på missförstånd. Bärighet är inte något problem på de här aktuella sträckorna, och skulle enstaka bärighetsproblem uppkomma på någon plats kan dessa lösas genom enkla punktinsatser. I upphandlingen medför Skans­ kas sidoanbud alltså inga ytterligare risker eller brister ifråga om bärighet. Om bärighet inte är ett problem återstår frågan om livslängd, eller bestän­ dighet. För denna aspekt medför dock ett lägre fräsqjup förenat med tunn­ skiktsbeläggningen 50 kg TSK 16 en klar förbättring jämfört med förfråg­ ningsunderlagets 80 kg ABS 11, då de grövre ingående stenarna minskar LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 slitaget på vägbanan över tid och därmed ökar dennas livslängd. Skanska har tillämpat denna metod i flera jämförbara projekt utan att problem med bärighet eller beständighet uppstått. Skanskas sidoanbud för beläggnings­ grupp Y2 är således minst likvärdigt med förfrågningsunderlagets lösning­ ar. Skanskas sidoanbud har därmed, i enlighet med det ursprungliga tilldel­ ningsbeslutet i upphandlingen, varit det ekonomiskt mest fördelaktiga för denna grupp. Upphandlingen i sin rättade form har därför genomförts i tyd­ lig strid med LOU. Lidit skada Vägverket har inte i sitt förfrågningsunderlag klargjort att sådana tekniska lösningar som Skanska valt i sitt sidoanbud för grupp Y2 inte skulle vara tillåtna. Eftersom sidoanbudets lösningar enligt ovan faktiskt är objektivt likvärdiga med förfrågningsunderlagets lösningar har Vägverket bort pröva Skanskas sidoanbud och då detta varit det ekonomiskt mest fördelaktiga därvid, som skedde vid det ursprungliga tilldelningsbeslutet, tilldela Skans­ ka uppdraget för grupp Y2. Som en följd av att Vägverket har brustit i sina förpliktelser har Skanska lidit skada, eller riskerar i vart fall att lida skada. Sida 3 1958-08 E NCC ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet den 11 juli 2008. NCC yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så vis att Vägverket ska anta NCC:s sidoanbud avseende grupperna Yl och Z3, då detta anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga. I andra hand yrkar NCC att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om vad gäller grupperna Yl och Z3. Till stöd för sin talan anför NCC bl.a. fö\jande. Anbudstiden Vägverket har antagit Peabs anbud trots att anbudets giltighetstid har löpt ut. Vägverket saknade vid tidpunkten för tilldelningsbeslut giltiga anbud och har därför ingen möjlighet att slutföra upphandlingen genom tecknande av upphandlingskontrakt. Upphandlingen borde istället ha avbrutits. Enligt förfrågningsunderlaget skulle anbuden vara giltiga till och med den 31 mars 2008. Vägverket har emellertid förlängt anbudens giltighetstid i två om- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 Sida 4 1958-08 E gångar, först till och med den 30 maj 2008 och därefter till och med den 30 juni. I anledning härav borde Vägverket ha avbrutit upphandlingen. Väsentlig förändring Vägverket har väsentligen förändrat upphandlingso�jektet under pågående upphandling. De aktuella arbetena skulle enligt entreprenadkontrakt som bifogats till förfrågningsunderlaget ha inletts från och med den 5 maj 2008 och ha varit färdigställda den 19 september 2008. De aktuella arbetena kommer inte att kunna färdigställas under innevarande år. Förutsättningarna för den upphandlade entreprenaden har därigenom förändrats på ett väsent­ ligt sätt. Det är inte tillåtet att väsentligen förändra upphandlingsobjektet under en pågående upphandling. Om så måste ske ska upphandlingen istäl­ let avbrytas och göras om. Om anbudsgivarna hade haft kännedom om att entreprenaden skulle förläggas till nu aktuell tidpunkt istället för den som föreskrivits i förfrågningsunderlaget hade detta fått till följd att andra priser offererats. Dessutom kan det inte uteslutas att vissa anbudsgivare avstått från att lämna anbud och/eller att andra leverantörer hade valt att lämna anbud. Om Vägverket skulle mena att färdigställandetiden inte förändrats, trots att upphandlingen försenats i nästan ett halvår, skulle detta innebära en än större förändring av upphandlingsobjektet.Givetvis skulle det fordra en helt annan typ av arbetsinsats och helt andra krav på resurstillgänglighet att färdigställa arbetena på den minimala tid som nu återstår. Likvärdigt sidoanbud Vägverket har förkastat NCC:s sidoanbud trots att den beläggning som NCC offererat i sitt sidoanbud är likvärdig med den som Vägverket efter­ frågat i förfrågningsunderlaget. Anbudet är därför - oaktat att det rnbrice­ rats "sidoanbud" - att anse såsom ett huvudanbud som står i överensstäm­ melse med föreskrifterna i förfrågningsunderlaget. Sidoanbudet borde där­ för ha utvärderats och skulle då ha varit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och därmed det anbud som skulle ha antagits. Länsrättens bedöm­ ning i mål 688-08 av huruvida den beläggning NCC offererat i sitt sidoan­ bud är likvärdig med den som efterfrågats, synes bottna i bristande förståel- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 Sida 5 1958-08 E se av hur en väg är uppbyggd och av de olika väglagrens funktioner. NCC har i sitt sidoanbud offererat en av NCC utvecklad produkt, en s.k. Viaco­ grip-beläggning. Den av NCC offererade beläggningen är bättre än, eller i vart fall likvärdig med, den efterfrågade ABS-beläggningen vad gäller rele­ vant kvalite. Som tidigare framgått har slitlagret ingen eller marginell bety­ delse för en vägs bärighet, varför bärighetsaspekten helt saknar relevans för frågan om huruvida Viacogrip är likvärdig med ABS-beläggning eller inte. Som framgår av utdrag ur mängdförteckningen till förfrågningsunderlaget avseende relevanta grupper, har Vägverket efterfrågat bortfräsning av 30-35 m.m. gammalt slitlager varefter ny beläggning av motsvarande tjocklek ska appliceras.Genom att applicera 16 m.m. Viacogrip uppnås en bättre eller i vart fall likvärdig effekt. Att notera i detta sammanhang är att slitlagrets totala �jocklek inte påverkas av om den av Vägverket efterfrågade metoden används eller om den av NCC i sidoanbud offererade metoden används. Vägens bärighet kan omöjligen bli sämre genom antagandet av NCC:s si­ doanbud jämfört med efterfrågad metod och beläggning. NCC har lagt ner stora summor i produktutveckling av Viacogrip och lyckats få fram ett slit­ lager som är bättre än traditionell ABS-beläggning. Att inte acceptera NCC:s sidoanbud avseende denna i vart fall likvärdiga beläggning skulle allvarligt missgynna NCC i strid med 1 kap. 16 § LOU. Sidoanbud Vägverket har förkastat NCC:s sidoanbud trots att sidoanbudet är avgivet i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget för just sidoanbud. Anbudet borde därför, oavsett om detta är att anses såsom likvärdigt med vad som efterfrågats (enligt huvudanbud) eller inte, ha utvärderats. Ett sido­ anbud innebär per definition avvikelser från förfrågningsunderlaget. Sido­ anbud ska därför förkastas om inte annat uttryckligen anges i förfrågnings­ underlaget. Som framgår av förfrågningsunderlaget har Vägverket uttryck­ ligen angett att sidoanbud innehållande "alternativa konstrnktioner" får av­ ges, under förutsättning av livslängdsberäkning bifogas. Det sagda kan inte tolkas på annat sätt än att sidoanbud accepteras under förntsättning att livs- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 Sida 6 1958-08 E längden på offererad beläggning är minst densamma som den efterfrågade. NCC har i sitt sidoanbud offererat en alternativ konstruktion i fo1m av en alternativ beläggning. NCC har bifogat livslängdsberäkning enligt det statli­ ga Väg- och transportforskningsinstitutets slitageprogram utvisande att den av NCC offererade beläggningen har en livslängd om 15 år, d.v.s. ett år längre livslängd än den av Vägverket efterfrågade traditionella ABS­ beläggningen. Av beräkningen framgår vidare att den av NCC offererade beläggningen även är överlägsen vad gäller spårtillväxt per år och SPS-tal. NCC har härutöver klart angett konstruktion och konstruktionsprinciper för sin beläggning. Sidoanbudet uppfyller därför förfrågningsunderlagets krav och ska därför utvärderas. Förfrågningsunderlaget Om länsrätten skulle finna att förfrågningsunderlaget inte medger att NCC:s sidoanbud utvärderas, menar NCC att förfrågningsunderlaget är så otydligt utformat att det strider mot LOU. NCC har, på grundval av hur förfråg­ ningsunderlaget varit utformat, haft fog för att förutsätta att NCC:s sidoan­ bud skulle komma att utvärderas. Lidit skada Bristerna i upphandlingen är av allvarlig art. och har medfört eller i vart fall risk för skada för NCC. Om Vägverket agerat i enlighet med LOU skulle NCC:s sidoanbud ha varit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och därmed det anbud som skulle ha antagits avseende de aktuella grupperna. Vägverket har i yttrande den 24 juli 2008 samt den 30 juli 2008 angivit sin inställning enligt följande. Vägverket yrkar i första hand att Skanskas och NCC:s respektive talan ska avvisas. För det fall länsrätten inte skulle avvisa Skanskas och NCC:s respektive talan bestrider Vägverket samtliga Skans­ kas och NCC:s yrkanden. Till stöd för sin talan anför Vägverket fö\jande. Samma sak Länsrättens dom den 8 juli 2008 i mål 688-08 har vunnit laga kraft. Den sak som prövades i mål nr 688-08 var huruvida NCC:s och Skanskas respektive LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 sidoanbud skulle beaktas av Vägverket vid dess utvärdering i upphand­ lingsärendet. Länsrätten förordnade att så inte skulle ske. Det innebär att den saken inte kan prövas igen, eftersom det föreligger ett rättskraftigt av­ görande i saken. Att NCC och Skanska inte var parter i det förra målet sak­ nar betydelse i rättskraftsfrågan. Avgörande är istället att målen rör exakt samma sak (huruvida sidoanbuden ska eller inte ska beaktas av Vägverket) samt att ett bifall till NCC:s och Skanskas talan i detta mål skulle stå i di­ rekt strid med länsrättens laga kraftvunna dom. Ett bifall till NCC:s och Skanskas talan i detta mål skulle alltså få till följd att det föreligger två av­ göranden riktade mot Vägverket med diametralt motsatta och oförenliga rättsföljder. Att en dom i ett mål mellan två parter kan ha rättskraft även i förhållande till tredje man är i sig inte ovanligt. Skulle länsrätten inte finna skäl att avvisa NCC:s respektive Skanskas talan har den nu laga kraftvunna domen i vart fall prejudicerande betydelse såtillvida att den utgör rättsfakta i detta mål. Lidit skada Vägverket gör i första hand gällande att vare sig Skanska eller NCC lidit skada. Vare sig Skanska eller NCC gör gällande att respektive huvudanbud borde ha antagits, varför inget av bolagen i realiteten lider någon skada av Vägverkets tilldelningsbeslut. Mot den bakgrunden är det uppenbart att inget av bolagen lidit skada genom Vägverkets tilldelningsbeslut, då Väg­ verket oavsett vad Skanska och NCC anför i detta mål - är bunden av länsrättens dom i mål 688-08, vilken för�juder Vägverket att beakta Skans­ kas och NCC:s respektive sidoanbud. En anbudsgivare som i alla händelser inte kan vinna en upphandling anses inte ha ett berättigat intresse av att få ett tilldelningsbeslut prövat. Samtliga yrkanden ska därför avslås. NCC:s förstahandsyrkande NCC har i första hand yrkat att Vägverket ska anta NCC:s sidoanbud avse­ ende grupperna Yl och Y2. Det ankommer inte på länsrätten att i Vägver­ kets ställe fatta tilldelningsbeslut, varför NCC:s förstahandsyrkande ska avslås. Sida 7 1958-08 E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 Sidoanbud Vad gäller Skanskas grund avseende sidoanbuden åberopar Vägverket i denna del länsrättens dom i mål 688-08 san1t vad Peab anfört i det målet. Sammanfattningsvis saknar såväl Skanskas, NCC:s och Vägverkets upp­ fattning om sidoanbuden relevans, eftersom länsrätten delar Peabs uppfatt­ ning samt förordnat att Vägverket inte får beakta Skanskas respektive NCC:s sidoanbud. Länsrätten har alltså inte i detta mål att pröva om Väg­ verket borde ha beaktat Skanskas respektive NCC:s sidoanbud, eftersom länsrätten redan förqjudit Vägverket att beakta dem. Vad gäller frågan om likvärdighet, som länsrätten enligt Vägverkets mening i och för sig inte har att pröva i detta mål, hänvisar Vägverket i sak till länsrättens dom i mål 688-08 samt allt som från Peabs sida anfördes avseende den frågan i det målet. Det vore märkligt och direkt stötande om länsrätten skulle finna att Vägverket brutit mot LOU genom att följa länsrättens dom, vilken uttryck­ ligen anger att Skanskas och NCC:s sidoanbud inte får beaktas. Anbudstiden Sida 8 1958-08 E Det är korrekt att anbudstiden förlängts i omgångar, senast till och med den 30 juni 2008. Det innebär dock inte att Peabs anbud inte längre gäller, själ­ va syftet med Peabs begäran om överprövning var och är att Peab skulle vinna upphandlingen och teckna kontrakt med Vägverket oavsett hur lång tid processen skulle komma att ta i länsrätten. Det ligger alltså i sak.ens na­ tur att Peab kvarstår vid sitt anbud, vilket inte förutsätter att Vägverket en­ sidigt förlänger anbudstiden. Det är i sig högst rimligt, eftersom den an­ budsgivare som ansöker om överprövning annars i praktiken kan vara rättslös. Allt en beställare behöver göra i den situationen är ju annars att fördröja processen samt låta bli att förlänga anbudstiden, varvid rätten vid en viss given tidpunkt skulle vara förhindrad att förordna om rättelse. I det­ ta fall har länsrätten dessutom förordnat att upphandlingen inte fått avslutas innan rättelse skett, vilket innebär att Vägverket ålagts att meddela nytt till­ delningsbeslut utan beaktande av Skar1skas och NCC:s sidoanbud. LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Väsentlig förändring DOM 2008-08-13 Sida 9 1958-08 E Om arbetena kan avslutas den 19 september eller inte kan Vägverket för närvarande inte bedöma. Det är dock möjligt att det hinder som uppstått i anledning av överklagandena kan medföra att Peab inte kan hålla sluttiden. Denna situation regleras emellertid i förfrågningsunderlaget, där AB04 (Allmänna Bestämmelser för Byggnads-, Anläggnings- och Installations­ entreprenader) ingår. Av AB04 framgår när och under vilka förutsättningar en entreprenör kan ha rätt till tidsförlängning. Förutsättningarna för entre­ prenaden har därför inte på något sätt förändrats. Vägverket har inte, som NCC påstår, väsentligt förändrat upphandlingsobjektet under pågående upphandling. Förfrågningsunderlaget Att NCC:s sidoanbud inte upptagits till prövning beror inte på förfrågnings­ underlaget utan på länsrättens dom i mål 688-08. Förfrågningsunderlaget är inte otydligt utformat. Däremot har frågan om de olika anbudens likvärdig­ het varit föremål för meningsskiljaktigheter, men den är nu avgjord genom länsrättens dom. Länsrätten har i beslut den 21 och den 22 juli 2008 beslutat att ovan angiv-• na upphandling avseende beläggningsgruppema Y l , Y2 och Z3 inte får avslutas innan något annat har beslutats. Vägverket har i yttrande den 25 juli 2008 yrkat att länsrätten omedelbart ska undamöja de interimistiska besluten från den 21 och den 22 juli 2008. Vägverket har yrkat att länsrätten i vart fall omedelbart upphäver sina be­ slut såvitt avser beläggningsgruppema Y l och Y2. Länsrätten har i beslut den 30 juli 2008 beslutat att det för närvarande inte finns skäl att upphäva länsrättens interimistiska beslut. NCC har i yttrande den 4 augusti 2008 anfört bl.a. fö\jande. NCC yrkar muntlig förhandling i målet samt åberopar vittnesförhör med teknologie LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN DOM 2008-08-1.3 Sida 10 1958-08 E doktor Robert Lundström till styrkande av att den beläggning NCC offere­ rat i sitt sidoanbud i alla relevanta avseenden är likvärdigt med en traditio­ nell ABS-beläggning. Likvärdigt sidoanbud Av Statens väg och transportforskningsinstituts publikation "prov av olika överbyggnadstyper" framgår att Viacogrip har större slitagetålighet än tra­ ditionell ABS-beläggning. Även av publikationen "prov med olika över­ byggnadstyper, laboratorieprovning" framgår att Viacobeläggningar är bätt­ re än traditionella ABS-beläggningar. Av tabell i publikationen framgår att labbtester visar att det relativa slitaget på en Viacobeläggning understiger slitaget på en ABS beläggning. NCC inger och hänvisar till tekniskt utlå­ tande av Robert Lundtröm, teknologie doktor, som visar att den beläggning NCC offererat i sitt sidoanbud i alla relevanta avseenden är likvärdigt med en traditionell ABS-beläggning. Anbudstiden Av fast praxis framgår att giltighetstiden för anbud i en upphandling endast kan förlängas för det fall samtliga anbudsgivare accepterar en sådan för­ längning. Så har inte skett i det nu aktuella fallet. Skanska har i yttrande den 5 augusti 2008 anfört bl.a. att ingivet tekniskt utlåtande skrivet av Henrik Sjöholm och Kenneth Olsson visar att Skanskas sidoanbud är likvärdigt med vad som efterfrågats i förfrågningsunderlaget samt att bärighet inte är något problem på de aktuella sträckorna. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Av 7 kap. 1 § LOU framgår att en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän för­ valtningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt 7 kap. 2 § första stycket LOU gäller att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Om det är fråga om en upphandling som avses i 4 kap., får rätten vid vite förqjuda den upphandlande enheten att fortsätta upphandlingen utan att avhjälpa bristerna. Av 1 kap. 4 § LOU följer att en upphandling ska göras med utn�jande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärs­ mässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. Enligt 1 kap. 23 b § LOU får den upphandlande enheten även pröva anbud som innehåller ett alternativt utförande, om den ska anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, och om det uppfyller de minimikrav som enhe­ ten ställt upp. Kraven ska ha angetts i förfrågningsunderlaget. Om enheten inte avser att pröva anbud som innehåller alternativa utföranden, ska den i annonsen upplysa om detta. Länsrätten gör följande bedömning. Sida 11 1958-08 E Länsrätten i Dalarnas län har i dom den 8 juli 2008 i mål 688-08 beslutat att Skanskas och NCC:s sidoanbud inte framstått som likvärdigt med den be­ läggning som efterfrågats av Vägverket i förfrågningsunderlaget. Länsrätten fann därför att Vägverket antagit anbuden i strid med förfrågningsunderla­ get och att Vägverkets upphandling inte får avslutas förrän rättelse skett. Vägverket har härefter i nytt meddelande om tilldelningsbeslut den 11 juli 2008 istället tilldelat Peab grupperna Yl, Y2 och Z3. I förevarande mål är det fråga om ett nytt tilldelningsbeslut och delvis en annan partsställning än i mål 688-08 varför Skanska och NCC har rätt att ansöka om överprövning enligt LOU. Skanskas och NCC:s respektive talan LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-08-13 ska därför inte avvisas. Vad Vägverket har anfört föranleder inte länsrätten till annan bedö1m1ing. Av tilldelningsbeslutet framgår att Skanskas och NCC:s respektive huvud­ anbud håller högre pris än Peabs vinnande anbud. Vare sig Skanska eller NCC har dock anfört att respektive huvudanbud borde ha antagits utan har endast imiktat sin talan till att gälla sina respektive sidoanbud. Länsrätten saknar rättslig möjlighet att pröva om Skanskas eller NCC:s sidoanbud är likvärdiga med det i förfrågningsunderlaget efterfrågade beläggningen, ef­ tersom denna fråga redan varit föremål för bedömning i mål 688-08. Då länsrätten således tidigare i mål 688-08 förordnat om att sidoanbuden inte ska beaktas och då länsrätten all�jämt är bunden av denna bedömning kan varken Skanska eller NCC anses lida eller riskera att lida skada. Förutsätt­ ningar för åtgärder från länsrättens sida föreligger därmed inte med anled­ ning av den begärda överprövningen i denna del. Vid sådan bedömning saknas skäl att hålla muntlig förhandling i målet varför NCC:s yrkande där­ om ska avslås. Inte heller vad NCC och Skanska i övrigt har anfört kan, enligt länsrättens bedömning, anses visa att Vägverket brutit mot bestäm­ melserna i LOU som medfört att Skanska eller NCC lidit skada eller kan komma att lida skada. Skanskas och NCC:s ansökan om åtgärder enligt LOU ska därför lämnas utan bifall och de interimistiska besluten ska upp­ hävas. Hur man överklagar, se bilaga (Dv 3109/lc). 6Ui/:b!1d11d(lzt/tu Eva Karlsson Helghe !J Sida 12 1958-08 E SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ 0 u ,-, ---.., °' 0 ,-, >"' Cl Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga ;;; E tillstånd bör meddelas. www.domstol.se