FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2016-10-20 Sida 1 (6) Avdelning 1 SÖKANDE Meddelad i Malmö Mål nr 4224-16 Primo Hiss AB, 556761-9886 Landskronavägen 7 C 252 32 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg SAKEN KONKURRENSVERKET 20!6 -10- 2 1 - Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Primo Hiss AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. Avd Dnr KSnr Dok.Id 342154 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 422 4-16 Avdelning 1 BAKGRUND Helsingborgs stad genomför upphandling av ram.avtal avseende service av hissar och lyftanordningar. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har Helsingborgs stad be­ slutat att anta anbudet från Schindlers Hiss AB. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Prima Hiss AB Primo Hiss AB, nedan bolaget, ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Bolaget anför som grund för sin ansökan följande. I ett av dokumenten i för:frågningsunderlaget, prisförfrågan, ska anbudsgivare fylla i prisuppgifter baserat på ett av Helsingborgs stad upp­ skattat antal timmar, inställelser etc. Helsingborgs stad har inte insett att nuvarande entreprenör, Schindlers, innehar statistik vilket möjliggör "tak­ tisk" prissättning. Staden har inte heller begränsat dessa möjligheter i upp­ handlingsunderlaget. Samtliga entreprenörer, förutom nuvarande entrepre­ nör, har baserat sina kalkylantaganden och fyllt i prisförfrågan med hänsyn taget till de av staden angivna nivåerna och antal timmar per år för kategori­ erna timpris vardagar 07.00-17.00, timpris vardagar 17.00-23.00, jourut­ ryckning under icke normal arbetstid och timpris utöver2 timmar vid jour­ utryckning. Samtliga entreprenörer, förutom nuvarande entreprenör Schind­ lers, har angett mer eller mindre rimliga timsatser. Schindlers har istället satt 0 SEK/timme i båda kategorierna som gäller jourutryckning vilket gör att deras utvärderingspris blir det lägsta priset i enlighet med utvärderingsmo­ dellen. Schindlers har lämnat ett pris baserat på egen verklig statistik i vil­ ken man sannolikt drar slutsatsen att de två ovanstående kategorierna i verk­ ligheten kraftigt understiger de av Helsingborgs stad angivna antalet timmar '•. varvid det är riskfritt att sätta timsatserna till O SEK/timme. Denna möjlig- het till antagande har inte getts övriga anbudsgivare. De två aktuella katego­ riernas timsatser har stor inverkan på det totala utvärderingspriset. I MALMÖ .•. Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 422 4-16 Avdelning 1 Helsingborgs stad Helsingborgs stad bestrider bolagets yrkande och anför följande. Upphandlingsförfarandet har genomförts på ett öppet sätt och förfrågnings­ underlaget har varit tydligt och konkret. Staden har tydligt redogjort för ut­ värderingsmetoden och prisförfrågan. Utvärderingen har skett i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Samtliga anbud�givare har fått samma information och samtliga har behandlats lika. Utvärderingsmet­ oden beskrivs i förfrågningsunderlaget och det anbud som uppfyller samt­ liga obligatoriska krav och har lämnat lägsta pris kommer att antas. Anbudsgivaren ska bl.a. lämna prisuppgifter för jourutryckning under icke normal arbetstid och timpris utöver två timmar vid jourutryckning. I prisför­ frågan har angetts olika volymer. För att få fram utvärderingspriset ska an­ budsgivarens prisuppgifter multipliceras med angivna volymer och därefter summeras. Med anledning av bolagets påstående att nuvarande entreprenör lämnat ett pris baserat på egen verklig statistik har staden gått igenom faktu­ rorna från Schindlers för åren2 013 -2 015. Det kan då konstateras att bola­ gets uppgifter om att de verkliga volymerna för jourutryckning understiger de i prisförfrågan angivna volymerna är felaktiga. Staden vill dock poäng­ tera att de uppgivna mängderna i prisförfrågan endast är fiktiva. Under upp­ dragstiden kan volymerna bli såväl högre som lägre. Anbudsgivama har i anbuden lämnat varierande priser för de olika posterna. !! När det gäller timpris utöver2 timmar vid jouruttryckning har Schindlers _och ytterligare en anbudsgivare lämnat timpris på 0 kr. Bolagets uppgift att endast Schindlers lämnat pris på 0 kr är därför felaktig. Staden bestrider I MALMÖ Vidare fick man som anbudgivare inte chansen att sätta några egna priser på det egentliga syftet med upphandlingen nämligen service. Staden har inte heller på ett tydligt sätt beskrivit vad som gäller för material och reservdelar. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4224- 16 I MALMÖ Avdelning 1 leverantörens faktiska kostnad för material med undantag för förbruknings­ ,' varor. Helsingborgs stad anser att detta tillräckligt väl har beskrivits i för­ frågningsunderlaget SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges under punkten 3.4.1 att det anbud kommer att antas som uppfyller samtliga obligatoriska krav och som har lägst pris. Under punkten 3.4 .2 anges att anbudsgivaren ska lämna efterfrå­ gade prisuppgifter i prisförfrågan och att prisuppgiftema multipliceras med angiven volym och summeras. Summan utgör utvärderingspriset. Anbuds­ givare med lägst utvärderingspris tilldelas uppdraget. Av prisförfrågan framgår att an9udsgivaren ska lämna prisuppgifter på timpris för servicetek­ nike'r vardagar 07.00 - 17.00 och vardagar 17.00 -2 3.00. Vidare ska an­ budsgivaren lämna pris för jourutryckning under icke normal arbetstid för vilken volymen angetts till 10 st.lår, och timpris utöver två timmar vid jour­ utryckning för vilken volymen angetts till20 st.lår. När det gäller material bolagets påstående att upphandlingen inte varit rättvis. Alla anbudsgivare har haft tillgång till samma information och alla har behandlats lika. När det gäller material och reservdelar framgår av förfrågningsunderlaget att Helsingborgs stad ska svara för leverantörens verifierade nettokostnad, dvs. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4224-16 IMALMÖ Avdelning 1 och reservdelar anges under punkten4.17 i förfrågningsunderlaget att det i leverantörens åtagande ingår att tillhandahålla och lagerhålla förbruknings­ material och reservdelar för att undvika avbrott och störningar och om dessa uppkommer minimera dessa. Materialkostnaden ersätts mot nettokostnad och verifikat ska vara specificerat med material samt tillhörande arbete. Administrativt påslag på verifierade självkostnader för material och varor är tio procent vilket är fastställt av beställaren. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Detta följer även av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och trans­ parens. Även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får god­ tas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och EU-rätten inte träds för när. Förvaltningsrätten kan först konstatera att det av nu aktuellt förfrågningsun­ derlag klart och tydligt framgår vilka prisuppgifter som anbudsgivare ska lämna i prisförfrågan och vilka volymer som används vid uträkning av ut­ värderingspriset. Förvaltningsrätten kan även konstera att den aktuella ut­ värderingsmodellen möjliggör för anbudsgivare att lämna s.k. nollbud på vissa av de efterfrågade prisuppgiftema, vilket också gjorts av två anbudsgi­ vare. Även om utvärderingsmodellen i detta avseende inte kan anses vara optimalt utformad så är det emellertid enligt förvaltningsrättens mening inte visat annat än att samtliga anbudsgivare haft samma förutsättningar att uti­ från uppgifterna i förfrågningsunderlaget lämna konkurrenskraftiga anbud. Det är ir).te heller i övrigt visat att förfrågningsunderlaget eller den upphand­ lande myndighetens förfarande i nu aktuella delar strider mot de EU- . rättsliga principerna eller någon bestämmelse i LOU. Förvaltningsrätten kan Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4224-16 IMALMÖ Avdelning 1 inte heller finna att förfrågningsunderlaget när det gäller material och re­ servdelar är så otydligt formulerat att det kan anses strida mot bestämmel­ serna i LOU. Den omständigheten att den upphandlande myndigheten valt att utforma underlaget på så sätt att pris inte ska lämnas vad gäller dessa delar ändrar inte bedömningen. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att vad bolaget anfört och åbe­ ropat inte visar att Helsingborgs stad i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Skäl för ingripande föreligger således inte. Bolagets ansökan ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) � Mattias Steen �&,- Sune Wennerberg har föredragit målet. ·< ., Bilaga 1 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föivaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa v�dag. · För att ett överkligande ska kunna tas upp i . kammarrätten fordras att prövningstillstånd till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. t=l 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. meddelas. i