FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN 2016-07-05 Mål nr 2321-16 KONKURRENSVERKET Ann Liljedal SÖKANDE Meddelad i Falun Dok.Id 169716 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 WSP Sverige AB, 556057-4880 Att: Anders Fryk 121 88 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTEN S AVGÖRANDE 2016 -87- 0 5 - KSnr Aktbll Förvaltningsrätten avslår WSP Sverige AB:s ansökan om överprövning. Dnr 1 Avd 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2321-16 !FALUN BAKGRUNDOCHYRKANDEM.M. Trafikverket genomför upphandling av konsultuppdrag för upprättande av järnvägsplaner Peuravaara - Rautas och systemhandling Peuravaara - Berg­ fors (CTM ID 12861 1) genom förhandlat förfarande över tröskelvärdena enligt lag (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Ett första tilldelningsbeslut fattades den 5 februari 2016 varvid WSP Sverige AB antogs. Nytt tilldelningsbeslut, som ersatte det tidigare, fattades den 24 maj 2016 varvid Saitec Filial istället antogs som leverantör. WSP Sverige AB (WSP) ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om och WSP:s anbud antas. Genom Trafikverkets felaktiga agerande har WSP lidit, eller kommer i vart fall att lida skada. Trafikverket bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad WSP anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller annan bestämmelse i LUF och att detta medfört att WSP lidit, eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna in­ nebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvär­ digt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 24 § LUF). Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2321- 1 6 IFALUN AUB.23 Kompletterande förfrågnrngsunderlag Eventuella \�omplottcrJ.nh.an,llln�en odt d,�t Ailggrl' varje attbud:iglvul'e, aav8etl hnl' förfrllg,niugsuud�rlltgel e1·h)lll L'I, att ajälv S..a,aura TOTALT uu d.1181.H l:4CtJl:tHtfflliWhtlNllfalll1 A,nqBnJM_p,l!'m-rl AIIQllfflJIVl�f'i!ilffll I" 1,1.n�fd�p-if_■lfO lln9'1J1.t.11W:1'(l!t6!1tta OTI\C MpMll'J\�fO� Arlft11a,Mp,lr911,1r1 I.UrRb)!IO,• .1.n9t ll.aunnp6 t!lvl'l 1Jr:tQd::!:8:ar:wfdnt.�l�lk W•111innii.1�r1 btlfu8S.U ,�•��1r.um, I Kwnmm'lll,%• upngjft:I?!-:. ����..,. ,•.,,,e-!'�."'---- - - ---f-+--------t---f---+---l D :r.a: �n•im�,c� 1.ir...,,..._."°I 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2321-16 IFALUN Av Kompletterande förfrågningsunderlag nr 4 framgår bland annat följande. lhmdrqgstronh·pk( OIPJIIm411YlllkQrl (11•ftgA l OklArh\lt gtlller föttfät'81100 hur Sy.stemhm1dliuge11 ski1 cr.sHtM�, med n'lrligt oll\!r ti\sr nr�·ode',' I KF I, fr�g;, 6 furlydligii� .tll ''I ATR-plm1en li'l1oigA·r vnd som lir på riWI igt 3rYode, Övdg1 i trpμdrngd lir fosl llJYutlt:.'' ATR,planen anger alt S�1":11nhamllinge11 ooi las fram till fes L Fö11ytlllg.,11dc I KF 3 oclr Ci·/iga 20 frm'ngår att "Hela sys::omhandlingcn ingfä· s0111 rörligturvode." Vod gtiller'/ Sv11r1 Hela &-yatemh11ndll11gen är pS rol'ligt ruvocle, det stiir fel I A'ffi-plan att cl« gäller fa� ·1, Vad parterna anför WSP anför i huvudsak följande. Av anbudet ska det enligt förfrågningsun­ derlaget framgå en ifylld prissatt ATR-plan. Den ATR-plan som ska fyllas i är den plan som Trafikverket tillhandahållit och som bland annat anger att det är fiktiva timmar om 2700 som ska ligga till grund för utvärdering av anbud. ATR-planen innehåller inte någon uppgift om systemhandling Fas 2, utan bara Fas 1. Trots frågor från konsulter om vilken omfattning som Fas 2 ska ha eftersom denna fas inte ryms inom de angivna fiktiva timmarna, ju­ sterade inte Trafikverket innehållet i ATR-planen. Att som Trafikverket påstå att endast 2700 timmar ska ligga till grund för ersättningen för framta­ gande av en hel systemhandling är dels felaktigt dels oskäligt eftersom den av verket tillhandahållna ATR-planen endast baseras på Fas 1 och att bland annat WSP klart och tydligt framfört att Fas 1 och Fas 2 inte ryms inom nämnda antal timmar. WSP ingav anbud helt i enlighet med förfrågningsun­ derlagets ställda krav och vid den anbudsgenomgång som genomfördes be­ tonades att bolagets anbud endast avsåg systemhandling Fas 1 och att arbete utöver denna fas måste förhandlas och överenskommas eftersom det inte i anbudsskedet är möjligt att göra en kalkyl för systemhandling Fas 2 ef­ tersom det inte är klarlagt vilken omfattning som Trafikverket efterfrågar och att parterna därför ska förhandla om och enas om systemhandlingens innehåll och omfattning. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2321-16 IFALUN Trafikverket anför i huvudsak följande. WSP antogs initialt som leverantör med vägrade att skriva under avtalet såsom det ser ut varför nytt tilldel­ ningsbeslut meddelades varvid Saitec Filial antogs. WSP:s anbud har för­ kastats eftersom det innehöll reservationer. När konsultuppdrag som detta har upphandlats med en fast prognos som styr ersättningen, så kallat riktpris, är det av avgörande betydelse vad som ingår i riktpriset. I denna upphand­ ling har verket medvetet satt ett riktvärde för antalet timmar som kräver att konsulten anstränger sig för att begränsa arbetet till det nödvändiga för att ta fram aktuella handlingar. Den beräknade tidsåtgången för framtagande av nu aktuell handlingar har uppskattats till 2700 timmar. Detta utgör en kal­ kylförutsättning i upphandlingen. Det samråd som enligt kontraket ska ge­ nomföras är en del av genomförandet av kontraket och inte en del av upp­ handlingsförfarandet. Någon förhandling i detta skede kan inte komma ifråga och WSP har inte heller bjudits in för att förhandla kontraktsvillko­ ren. Den dialog som genomfördes inför mötet innebar att WSP:s anbud inte längre var att betrakta som rent. WSP har lämnat ett pris som ligger långt under alla konkurrenter för att sedan kräva ett avtal på mer förmånliga vill­ kor än vad som har annonserats. WSP har erbjudits att teckna kontrakt på villkoren som gäller för upphandlingen men vägrat vilket måste anses inne­ bära en otillåten reservation. Förvaltningsrättens bedömning Det står en upphandlande enhet fritt att själv bestämma hur förfrågningsun­ derlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer Gfr RÅ 2002 ref. 50). Detta grun­ dar sig i att det är den upphandlande enheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling. Trafikverket har i nu föreva­ rande förfrågningsunderlag angivit att ifylld och prissatt ATR-plan ska bifo­ gas anbuden. Av ATR-planen framgår, med de ändringar som gjorts i det kompletterande förfrågningsunderlaget, att angivna 2700 timmar avser hela FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2321-16 IFALUN systemhandlingen, dvs såväl Fas 1 som Fas 2. Det är ostridigt i målet att WSP:s anbud endast omfattar Fas 1. WSP har således lämnat ett orent anbud och Trafikverket har inte agerat i strid med LOU när bolagets anbud förkas­ tats med anledning av detta. WSP har inte visat att skäl för ingripande enligt LOU föreligger och ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖV ER K LAGAR , se bilaga (DV 3109/1C LOU). Hanna Berglund assessor 6 -Itfi,: SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. u3 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se