FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I VÄXJÖ 2010-05-06
Mål nr 96-10
Sida 1 (5)
Föredragande: Sara Blomqvist
SÖKANDE
Meddelad i Växjö
 Mark och Miljö i Ljungby AB, 556465-0595 Svarvaregatan 2
341 34 Ljungby
MOTPAR T
Ljungby kommun 341 83 Ljungby
SAKEN
2010 -05- 0 7
 Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling (LOU)
  FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Förvaltningsrätten förordnar att det interimistiska beslutet av den 22 februari 2010 upphör att gälla.
   Dok.Id 3872
Postadress
Box42
351 03 Växjö
Besöksadress
Kungsgatan 8
Telefon Telefax
0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom_se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ
BAKGRUND
DOM
Sida 2 96-10
Ljungby kommun (kommunen) har genomfört en förenklad upphandling avseende tillgänglighetsanpassning av Gamla torg i Ljungby. Enligt till­ delningsbeslut den 12 februari 2010 kommer kommunen att teckna avtal med PEAB Sverige AB. Mark och Miljö i Ljungby kommun AB har an­ sökt om överprövning.
Förvaltningsrätten har genom beslut den 22 februari 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats.
YRKANDEN
Mark och Miljö i Ljungby AB (Mark och Miljö) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. De anför i huvudsak följande. Kommunen infordrade den 3 december 2009 anbud på tillgänglighetsan­ passning av Gamla Torg i Ljungby. Anbudstiden löpte ut den 6 januari 2010. Mark och Miljö gav in ett huvudanbud och fyra sidoanbud. I en skri­ velse daterad den 14 januari 2010 rubricerad "Tillägg till anbudsinfordran Gamla Torg - tillgänglighetsanpassning, mark" begärde kommunen att vissa nya arbeten skulle prissättas. Det kan antas att kommunen har fått iden till dessa arbeten från ett av Mark och Miljös sidoanbud. Kommunens tilläggsskrivelse sändes till övriga anbudsgivare men inte till Mark och Miljö. Kommunen har således efter det att anbudstiden gått ut lagt på vissa arbeten i förhållande till den ursprungliga upphandlingen och därefter ute­ slutit Mark och MiUö från att prissätta dessa. Den ursprungliga upphand­ lingen har inte avbrutits. I stället har kommunen inlett en ny upphandling parallellt med den ursprungliga utan att Mark och Miljö har fått ta ställning till kommunens tillkommande önskemål. Mark och Miljös huvudanbud har inte utvärderats vid upphandlingen. Deras alternativa anbud innehåller ny­ byggnad och utvidgning av altan/uteservering i granit med betongmarksten
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ
DOM
Sida 3 96-10
eller granithällar, inte renovering som efterfrågades i kommunens tilläggs­ förfrågan. De har därmed uteslutits från upphandlingen enligt tilläggsför­ frågan.
Kommunen yrkar att ansökan ska avslås och att det interimistiska beslutet ska upphävas. De anför i huvudsak följande. Efter att anbudstiden har löpt ut har kommunen begärt in prisuppgifter för kompletterande arbeten. Mark och Miljö har i anslutning till utskicket informerats om tilläggsskrivelsen per telefon. De arbeten som omfattades av tilläggsskrivelsen hade redan prissatts av Mark och Miljö i lämnat anbud. Kommunen kan således inte ha uteslutit Mark och Miljö från att prissätta de arbeten som lades till ge­ nom tilläggsskrivelsen. Vid grundanbudsutvärderingen har Peab Sverige AB lämnat det bästa anbudet, likväl vid tilläggsförfrågan. Utvärdering har gjorts av samtliga inkomna grundanbud. Något specifikt material har inte efterfrågats beträffande altanen/uteserveringen.
TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER
I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts.
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ
UTREDNINGEN
DOM
Sida 4 96-10
Kommunen har i förfrågningsunderlaget den 3 december 2009 angett att de har för avsikt att tillgänglighetsanpassa torget som idag består av kuller­ sten. Anpassningen går ut på att ledstråk anläggs så att personer med ned­ satt rörelseförmåga kan ta sig fram. Anbud på totalentreprenad för tillgäng­ lighetsanpassning har infordrats. Kommunen har i tilläggsskrivelse den 14 januari 2010 begärt prissättning av handikappanpassning av entren till Gästgiveriet samt pris på renovering av altan/uteservering.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU.
Vid en förenklad upphandling har den upphandlande myndigheten möjlig­ het att förhandla med en eller flera leverantörer. Myndigheten kan därvid i ett första skede begära in preliminära anbud från leverantörerna, varefter förhandlingar upptas där specifikationen fastställs.
Mark och Miljö har gjort gällande att de har uteslutits ur upphandlingen beträffande tilläggsförfrågan då denna tillsänts övriga anbudsgivare men inte Mark och Miljö. Kommunen har uppgett att de redan erhållit prisupp­ gift på de i tilläggsförfrågan specificerade arbetena av Mark och Miljö i
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ
DOM
Sida 5 96-10
ingivet anbud. Trots att olika begrepp har använts i Mark och Miljös anbud och kommunens tilläggsförfrågan finner förvaltningsrätten att det får anses vara fråga om samma arbeten. En upphandlande myndighet måste ges ett visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under för­ utsättning att detta sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågnings­ underlaget. Förvaltningsrätten anser inte att kommunens agerande i förfa­ randet kring tilläggsförfrågan innebär att kommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Förvaltningsrätten fin­ ner mot bakgrund härav att Mark och Miljö har lämnat prisuppgift också på de arbeten som avsågs i kommunens tilläggsförfrågan. Bolaget har således inte uteslutits ur upphandlingen avseende tilläggsförfrågan och kan därför inte anses ha lidit eller riskerat att lida sådan skada som avses i
16 kap. 2 § första stycket LOU. Mark och Miljös ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. Förvaltningsrättens beslut den 22 februari 2010 upphör därmed att gälla.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD)
       
   0<X) 0...,
...__Cl C, 0;;:;
>Cl
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
 www. domstoL se
2.
samt dagen för beslutet,