FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINK ÖPING
Enhet2
SÖKANDE
DOM 2013-02-18
Meddelad i Linköping
Mål nr 838-13
Domare2:12
Sida1 (5)
   Rörmokaren i Kolmården AB,556466-5270
Butängsgatan32 602 23 Norrköping
MOTPART
Norrköpings kommun Rådhuset
Il 81 Norrkopmg
.
I """""UKl<tN�V<IU\t.f 20D --02- 1 9
.- ·
     (
Ombud: Advokat Kristian Pedersen ochjur.kand. Ingrid Sandstedt Advokatfirman Delphi
Box1432
111 84 Stockholm
SAKEN
Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRV ALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
YRKANDEN M.M.
Norrköpings kommun genomför en offentlig upphandling avseende
nybyggnad av skola, med öppet förfarande (Åbymoskolan, projektnummer 11014). Tilldelningsgrund är lägsta pris.
Enligt tilldelningsbeslut tilldelades olika anbudsgivare kontrakt avseende områdena bygg, mark, el, rör respektive luft. Rörmokaren i Kolmården AB var inte en av dessa.
     Dok.Id 112622
Postadress
Box406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefax
013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Telefon
 013-25 10 00
E-post:

  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 838-13
Enhet 2
I LINKÖPING
Rörmokaren i Kolmården AB ansöker om överprövning av upphandlingen såvitt avser rör och yrkar att rättelse ska ske i form av ny anbudsprövning. Vid denna ska anbud med onormalt lågt pris uteslutas och bolaget tilldelas rörentreprenaden.
Kommunen anser att ansökan ska avslås.
-----�v,;w-P2\.RTERNltitNFÖRT�---------------
  (
Rörmokaren i Kolmården AB
I de administrativa föreskrifter som ligger till grund för upphandlingen (AFC.611) anges att timkostnad och procentsatser enligt6 kap. 9 § AB 04 ska anges och i anbudsformulär används dessa för utvärdering av anbud. I
6 kap. 9 § anges vilka kostnader som ska täckas av redovisad timkostnad och entreprenörsarvode.
Inget i AB 04 eller förfrågningsunderlaget indikerar att kostnaden "0 kr" och entreprenörsarvode "0 %" är att förvänta från anbudsgivare.
Genom skrivningarna i de administrativa föreskrifterna och genom att använda ovan nämnda anvisningar visar kommunen en tydlig vilja att erbjuda marknadens parter att konkurrera på rättvisa villkor.
Av anbudssammanställningen för entreprenadområde rör framgår att tilldelad anbudsgivare angett "0:-" som kostnad för yrkesarbetare samt "0 %" som entreprenörsarvode. Det förekommer en ständig debatt om hur upphandlande enheter värderar angivna anbud, och andra enheter och bolag tillhörande kommunen har tidigare agerat kraftigt när onormalt låga anbud eller andra felaktigheter förelegat.
   
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet 2
DOM
Sida3 838-13
Kommunen har tydligen dragit slutsatsen att lämnat anbud inte är att betrakta som onormalt lågt. Timkostnaden "0:-" är att betrakta som avsevärt lägre än "50 %" då procent inte låter sig räknas på siffran noll.
Då det angivna timantalet och den angivna inköpskostnaden är en av kommunen antagen summa finns ingen koppling till faktiska händelser. Hur kommunen kommit fram till att just dessa timmar och antagna mkopsbelopp framgår mte av anbudsliandlmgarna.
Enligt1 2 kap.3 § LOU får en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner priset onormalt lågt. Enligt kontrollfråga den 24 januari
2013 har kommunen muntligen ställt fråga kring tillkommande yrkesarbetare. Enbart timkostnad är avhandlad, inte entreprenörsarvode. En kontrollfråga ska ställas skriftligen.
Den i anbudsformulär angivna mängden timmar och materialkostnaden är såvitt framgår av anbudshandlingar enbart till för en jämförelse av anbud. Enligt AB 04 kan ändringar i projektet genomföras under upphandlingen till betydande del. Ändringar under projektets gång kan avse både tillkommande och avgående kostnader. Hur anbudsgivare och kommunen resonerat kring detta kan man enbart spekulera i.
Kommunen har således sammanfattningsvis genom att anta anbud med onormalt lågt pris brutit mot bestämmelserna i LOU och vållat bolaget skada.
Kommunen
Bravida Sverige AB kom in med anbud och offererade för inköp av tillkommande tid avseende yrkesarbetare "ett pris om noll kronor" och för inköp av tillkommande produkter (nettopris) ett "påslag om noll procent". Kommunen ställde med anledning av de offererade priserna en

 (
(
kontrollfråga till Bravida huruvida det stod fast vid sitt pris. Frågan besvarades jakande. Då priserna inte var onormalt låga såg kommunen därför ingen anledning att förkasta Bravidas anbud.
En upphandlande myndighet är inte skyldig att förkasta ett anbud med onormalt lågt pris. Det finns heller inget förbud i LOU mot att anta ett anbud även om priset skulle vara onormalt lågt.
I upphandlingens del avseende rör har sex anbudsgivare lämnat anbud. Av utvärderingsprotokollet framgår vilka priser som respektive anbudsgivare lämnat. Bravidas pris i förhållande till det genomsnittliga priset i övriga anbud är endast6 procent lägre. I förhållande till det näst lägsta anbudet, det som lämnats av sökanden, är Bravidas pris endast 1,8 procent lägre. Det är därför mycket tydligt att Bravidas pris inte är onormalt lågt.
Kontrollfrågan till Bravida behövde inte vara skriftlig.
Kommunen har genomfört upphandlingen helt i enlighet med bestämmelserna i LOU och under alla faser iakttagit samtliga grund­ läggande principer i1 kap. 9 § WU. Sökanden kan därmed inte lida eller riskera att lida skada. Grund saknas därför för ingripande enligt 16 kap.
6 § LOU.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten finner att bestämmelserna i LOU eller förskrifterna i förfrågningsunderlaget inte hindrat kommunen från att muntligen ställa angiven fråga tiU Bravida eller medfört att kommunen varit skyldig att förkasta onormalt låga anbud. Enligt förvaltningsrätten framstår för övrigt Bravidas anbud inte heller som onormalt lågt.
(
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 838-13
I LINKÖPING
Enhet 2
 
  Sida 5
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 838-13 I LINKÖPING
Enhet 2
Vad Rörmokaren i Kolmården AB lagt fram i målet innebär alltså inte att kommunen brutit mot någon bestämmelse i LOU till skada för bolaget och ska därför inte föranleda något förvaltningsrättens ingripande mot upphandlingenenligt16 kap.6 §LOU.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV31 09/lD WU).
 /?U�vi/w�
 M�nus Wickström
  
 Bilaga 1
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
    (
(
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i
Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn,
målnummer samt dagen för beslutet, begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/1D LOU
     ---överluagandetskanakommitintill-t-
- - - -�4�.�d=e�s=k=ä�l=so=m�kl=ageac =n=d=e=n�an=.geec=r�t=ill·�st=o�d· =-=fo=·r�
- - - -
­