KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 1 (3) Mål nr 1501-10 2010 -06- 2 4 KLAGANDE GN ReSound AB, 556510-1986 Box 11034 404 21 Göteborg 2010 -06- 2 2 Meddelad i Göteborg Ombud: Advokaterna Kaisa Adlercreutz och Maria Lidbom MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Region Skåne, 232100-0255 Box 1 221 00 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 19 mars 2010 i mål nr 4437-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och beslutar att den upphandling avseende hörapparater som Region Skåne genomfört som ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering ska göras om. Kammarrättens interimistiska beslut den 26 mars 2010 upphör därmed att gälla. YRKANDEN M.M. GN ReSound AB yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrät­ tens dom, ska besluta att den aktuella upphandlingen ska göras om och an­ för i allt väsentligt vad som anförts i förvaltningsrätten. Dok.Id 156984 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom,se www .kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 GÖTEBORG Mål nr 1501-10 Region Skåne anser att kammarrätten ska avslå överklagandet. Kammarrätten har i beslut den 26 mars 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan i målet är om Region Skåne haft rätt att genomföra ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt avseende hörapparater. Region Skåne har som skäl för att åberopa den akiuella undantagsbestäm­ melsen i nu akiuellt fall anfört att regionen, mot bakgrund av att tidigare genomförd upphandling (dnr 0900839) kommit att överprövas, kommit i tidsnöd och att det varit nödvändigt att genomföra den aktuella upphand­ lingen för att säkerställa tillgången på hörapparater fram till dess att ny upp­ handling genom öppet förfarande kunnat genomföras. Region Skåne har inga lager av dessa produkter som medger ens en kortare period utan leve­ ranstillströmning och de som nyttjar dessa produkter kan inte heller, oavsett tidsrymd, förväntas vara utan dessa hjälpmedel. Kammarrätten anser i likhet med förvaltningsrätten att förekomsten av en eventuell överprövningsprocess är en omständighet som en upphandlande myndighet måste räkna med och i vart fall ta viss hänsyn till vid planering av en upphandling. Kammarrätien finner att uppkommen tidsnöd i aktuellt fall får tillskrivas bristande planering från upphandlande myndighets sida. Region Skåne har därmed inte haft rätt att använda sig av ett förhandlat för­ farande utan föregående annonsering. Överträdelsen av LOU är av sådan art att upphandlingen måste göras om. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 3 Mål nr 1501-10 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1) /;)j)� ( lrDLA/cuiZS Roland Nordberg/ ��t Niclas Falkendal referent /Sofia Olin F'ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Anna Aktermo SÖKANDE GN ReSound AB, 556510-1986 Box 11034 404 21 Göteborg Sida 1 (10) 4437-10 E 2010 -03- 1 9 Mål nr Meddelad i Malmö Ombud: Advokat Kaisa Aldercreutz och advokat Maria Lidbom MAQS Law Firrn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Region Skåne, 232100-0255 Box 1 221 00 Lund SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår GN ReSound AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 3519 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -03- 1 9 Sida 2 4437-10 E BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Region Skåne har haft upphandlade ram.avtal för hörapparater vilka löpte ut den 31 januari 2010. Region Skåne gick hösten 2009 ut med en ny upp­ handling avseende hörapparater. Den 29 oktober 2009 annonserade Region Skåne upphandlingen avseende Hörapparater, dnr 0900839, med sista an­ budsdag den 14 december 2009 och planerad avtalsstart den 15 februari 2010. Den 9 december 2009 beslutade Region Skåne att avbryta upphand­ lingen sedan flera potentiella anbudsgivare hos länsrätten i Skåne län an­ sökt om överprövning av upphandlingen. Aktuella mål hos länsrätten av­ skrevs. Region Skåne har därefter tillskrivit potentiella anbudsgivare med en begäran om priser på hörapparater i syfte att säkerställa Region Skånes behov av hörapparater fram till dess att den ursprungliga hörapparatsupp­ handlingen hunnit genomföras på nytt. GN ReSound AB har ansökt om överprövning av Region Skånes upphand­ lingsförfarande vilket bolaget anser utgör en otillåten direktupphandling och yrkat att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Bola­ get hart anfört följande. Värdet av den nu aktuella upphandlingen uppgår upp­ skattningsvis till 3 MSEK per månad, dvs. minst 24 MSEK under en period om 8 månader och överstiger således tröskelvärdet i LOU, vilket medför att det fråga om en sådan upphandling som om.fattas av reglerna kring direktiv­ styrda upphandlingar i LOU. Möjligheterna för en upphandlande myndighet att, vid direktivstyrd upphandling över tröskelvärdet, genomföra en direktupp­ handling är mycket begränsade enligt LOU. De undantagssituationer, som en upphandlande myndighet kan använda sig av genom s.k. förhandlat förfarande utan föregående annonsering, följer av 4 kap. 5-9 §§ LOU. Inte något av un­ dantaget i 4 kap. LOU är tillämpligt i den situation som nu är för handen. I 4 kap. 5 § första stycket 3 LOU regleras ett av undantagen. I direktiv 2004/18/EG art 31 (c) anges en ytterligare förutsättning för denna undantags­ bestämmelse som inte intagits i lagtexten: "De omständigheter som åberopas som Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4437-10 E I MALMÖ 2010 -03- 1 9 Avdelning 1 skäl för synnerlig brådska får inte i något fall tillskrivas den upphandlande myndigheten". Regeln, som har direkt effekt, har även bekräftats av EG-domstolen, bl.a. i mål C-385/02. Undantaget i 4 kap. 5 § första stycket 3 LOU om synnerlig brådska är inte tillämpligt i förevarande fall eftersom den synnerliga brådskan beror på den upphandlande myndigheten själv. Region Skåne har inte avsatt till­ räcklig tid för att genomföra den ursprungliga upphandlingen av hörappa­ rater då Region Skåne inte har tagit höjd för att upphandlingen skulle kun­ na överprövas eller ens att upphandlingen skulle kunna dra ut på tiden. Tidsnöden har uppkommit på grund av Region Skånes bristande planering. Att avsätta endast två månader inklusive mellankommande julhelger från sista anbudsdag till planerad avtalsstart för en så omfattande upphandling som hörapparatsupphandlingen är inte tillräckligt. En upphandlande myndighet måste alltid ta med i beräkningen att en upp­ handling kan komma att överprövas, vilket måste inkludera en prövning i flera instanser. Att en upphandling ska kunna genomföras i tid kan inte under några omständigheter vara beroende av att anbudsgivama underlåter att angripa en bristfällig upphandling. I Region Skånes upphandling av hörapparater var sista anbudsdag den 14 december 2009. Det tidigare avta­ let löpte ut den 31 januari 2010. Mot bakgrund av att utvärderingen skulle genomföras och tilldelning meddelas någon gång under perioden från den 15 december 2009 till dessa att det nya avtalet skulle börja gälla den 1 feb­ ruari 2010 kan Region Skåne inte ha inrymt någon tid alls för eventuell domstolsprövning. Region Skåne annonserade inte den avbrutna upphand­ lingen förrän i slutet av oktober 2009. Att annonsera en stor upphandling av hörapparater i slutet av oktober, dvs. endast tre månader före det att det tidigare avtalet löper ut, är anmärkningsvärt med tanke på att det nya avta­ let skulle träda ikraft den 1 februari 2010. Region Skåne har genom bristande planering hamnat i en situation som är direkt självförvållad. Ett Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4437-10 E 2010 -03= 1 9 landsting måste planera för en upphandling så att det finns tid att genomfö­ ra den. Systemet förutsätter således en viss framförhållning och det finns inget som hindrar att ett upphandlingsförfarande påbörjas innan ett gällan­ de avtal löpt ut. Undantagsbestämmelsen ska enligt EG-domstolen tilläm­ pas restriktivt. Den som avser att åberopa undantagsbestämmelsen ska visa att de särskilda omständigheter som gör undantaget tillämpligt föreligger. Tillgång till hörapparater är i normalfallet möjlig att planera och kan därför inte i ett nationellt perspektiv anses ha en sådan grad av angelägenhet att tvingande hänsyn till allmänintresset motiverar att undantagsbestärnmelsen tillämpas på så sätt som kan ske för t.ex. skyddet av folkhälsan. Några ex­ ceptionella omständigheter såsom vid naturkatastrofer eller hastigt upp­ blossande epidemier eller andra oförutsedda händelser har inte redovisats från Region Skånes sida. Att avtal skulle behöva vara slutet vid utgången av det tidigare avtalet den 31 januari 2010 har varit uppenbart sedan lång tid tillbaka. Det har därför inte funnits synnerlig brådska som orsakats av omständigheter som inte kunnat förutses. Den brådska som har uppstått får istället tillskrivas Region Skånes bristande planering. Till följd av att Region Skåne utan föregående annonsering har inhämtat prisuppgifter från bl.a. GN ReSound AB har bolaget lidit eller kan komma att lida skada eftersom det finns risk att GN ReSound AB:s priser i den nu aktuella direktupphandlingen kommer bolagets konkurrenter tillhanda. GN ReSound AB är medveten om att det är möjligt att begära att visa uppgifter sekretessbeläggs. Bolaget är emellertid även medveten om att det ytterst är domstolen som avgör om uppgifter ska anses utgöra sekretess, varför det inte slutligt är Region Skåne som avgör sekretessfrågan. Det finns därför risk att bolagets priser i den nu aktuella direktupphandlingen kommer bo­ lagets konkurrenter tillhanda. Eftersom upphandlingen inte har annonserats lider även potentiella anbudsgivare skada eftersom de genom att inte er­ bjudas kännedom om upphandlingen utesluts från densamma. I MALMÖ Avdelning 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 =03= 1 9 GN ReSound AB har nu erhållit information om att Region Skåne medde­ lat "tilldelning" i sin otillåtna direktupphandling. Region Skåne har bestritt bifall till GN ReSound AB:s talan och anfört följande. GN ReSound ansökte gemensamt med andra bolag om överpröv­ ning av upphandlingen av hörapparater, dm 0900839. Bolagen yrkade att upphandlingen skulle göras om. Bolagen är de enda företag som agerar på den svenska marknaden avseende de i upphandlingen aktuella produkterna. Mot bakgrund av att samtliga företag på den svenska marknaden begärde överprövning och därigenom visade sitt missnöje avbröt Region Skåne Sida 5 4437-10 E upphandlingen. För att säkerställa försörjningen av hörapparater, reservde­ lar och tillbehör till brukarna/patienterna i Skåne är det för Region Skåne absolut nödvändigt att ha leveransavtal på dessa produkter vilka omfattas av upphandlingen. Region Skåne är enligt hälso- sjukvårdslagen skyldig att ha en väl fungerande hörselverksamhet med tillgång till nödvändig utrust­ ning såsom hörapparater, reservdelar och tillbehör. Till följd av bolagens begäran om överprövning har Region Skåne med största skyndsamhet på­ börjat en ny upphandling genom öppet förfarande och annonsering skedde den 18 februari 2010. För att säkerställa en säker tillgång på de produkter som omfattas av upp­ handlingen fram till dess att nya avtal kan tecknas till följd av den nya upphandlingen har Region Skåne påbörjat ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt 4 kap. 5 § första stycket 3 LOU. De avtal som tecknas enligt det förhandlade förfarande är enbart en temporär över­ gångslösning vilken framtvingas p.g.a. den rättsprocess som förevarit. Denna tillfälliga avtalslösning är nödvändig för att garantera tillgången på de produkter som krävs för att kunna tillhandahålla god vård för Region Skånes medlemmar. Region Skåne har inte något betydande lager av dessa produkter vilket innebär att om leveranser av aktuella produkter skulle FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -03- 1 9 Sida 6 4437-10 E upphöra så drabbar detta omedelbart brukare och patienter som är i behov av dessa. Den synnerliga brådska som uppstått har inte orsakats av Region Skåne, som har avsatt normal tid för genomförandet av hela upphandlingsförfa­ randet ocb följt de tidsfrister som finns angivna i LOU. Anledningen till den temporära övergångslösningen, med ett förhandlat förfarande utan fö­ regående annonsering, är den rättsprocess som har förevarit och som ledde till att upphandlingen fick avbrytas och påbörjas på nytt. Huruvida en upp­ handling överprövas eller inte är en omständighet som ligger utanför Regi­ on Skånes kontroll. Om inte ansökan om överprövning hade gjorts hade nya ramavtal kunnat tecknas som planerats, d.v.s. den 15 februari 2010. Det är inte rimligt att en upphandlande myndighet vid påbörjandet av en upphandling ska behöva ta höjd för en eventuell domstolsprövning i flera instanser eller ta höjd för den tid det skulle ta för det fall den upphandlande myndigheten skulle tvingas göra om densamma. Uppkomsten och tidsåt­ gången för den typen av omständigheter är mycket svåra att förutse och beräkna. Om en upphandlande myndighet skulle vara skyldig att ta hänsyn till eventuella rättsprocesser i planeringen av sin upphandling skulle det i praktiken innebära att den upphandlande myndigheten vid upphandlingar av detta slag, där avtalstiden är kort, skulle vara tvungen att påbörja samt planera en ny upphandling så fort ett nytt upphandlat avtal har tecknats. Själv upphandlingsförfarandet från förberedelse fram till undertecknande av avtal kan ta upp emot ett år. De produkter som omfattas av nu aktuell upphandling är av en sådan karaktär att de genomgår tekniska och andra förändringar med väldigt täta tidsintervaller. För att säkerställa den senaste tekniken och produkter som kan användas i vården måste upphandlingarna göras med mycket korta och täta intervaller. Om även tid för eventuella överprövningar och följder därav skulle behöva beaktas skulle detta inne­ bära att de produkter som upphandlingen avser skulle vara obsoleta när FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -03= 1 9 Sida 7 4437-10 E avtalet träder i kraft. Dessutom s kulle det betyda att både Region Skåne och leverantörer skulle tvingas binda upp sig vid priser som inte speglar produkternas marknadsvärde vid avtalets påbörjande. Det kan inte heller uteslutas att leverantörerna kan ha problem att binda upp sig för leveranser av vissa produkter som kanske inte längre produceras när avtalet träder i kraft. Detta skulle resultera i färre antal anbudsgivare och därmed sämre konkurrens. Det är ur ett tekniskt och konkurrensmässigt perspektiv helt förkastligt att genomföra upphandlingar på så sätt att tilldelningsbeslut fattas långt före det att leverensavtalet träder ikraft. GN ReSound AB har inte kunnat visa att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Påståendet att bolaget har tvingats att exponera sina prisupp­ gifter har inge relevans eftersom Region Skåne kan sekretesslägga uppgif­ ter för det fall det kan antas att bolaget lider skada av att uppgiften röjs. Region Skåne som är en relativt stor inköpare på marknaden för hörappara­ ter har redan stor kunskap om var prisnivåerna ligger varför någon skada inte skulle uppstå p.g.a. att Region Skåne får ta del av prisuppgifterna. En anbudsgivare måste alltid ta ställning till om man vill lämna ut uppgifter i samband med en upphandling. Detta ställningstagande är detsamma oav­ sett vilket typ av upphandlingsförfarande det avser varför inlämnande av prisuppgifter i detta förfarande inte torde leda till någon större risk för att lida men än om man lämnat in uppgifterna i ett öppet förfarande. Region Skåne har inte fattat något tilldelningsbeslut. Region Skåne är medveten om rättens interimistiska beslut av den 1 0 februari 20 1 0. Region Skåne har inte heller tecknat några nya avtal avseende inköp av hörappara­ ter. DOM Sida 8 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN 4437-10 E I MAL MÖ Avdelning 1 2010 -03- 1 9 DO MSKÄL En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Vid offentlig upphandling ska, enligt 4 kap 1 § första stycket LOU, öppet eller selektivt förfarande användas. Enligt andra stycket får dock förhandlat förfa­ rande med eller utar1 föregående annonsering användas under de förutsätt­ ningar och på det sätt som anges i 2-9 §§. Enligt 4 kap. 5 § första stycket 3 LOU får en upphandlande myndighet använ­ da förhandlat förfarande utan förgående annonsering vid tilldelning av kon­ trakt som avser byggentreprenader, varor och tjänster om det är absolut nöd­ vändigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brådska, orsakad av omständig­ heter som inte kunnat förutses av den upphandlande myndigheten gör det omöjligt att hålla tidsfristerna vid öppet, selektivt eller förhandlat förfarande med förgående annonsering. Förfarandet får enligt EU-domstolen (tidigare EG-domstolen) användas endast undantagsvis och ska tillämpas restriktivt. Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att en sådan undantagssituation verkligen föreligger, se bl.a. mål C-385/02 och C-126/03. Av 16 kap. I och 2 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -03- 1 9 Sida 9 4437-10 E Region Skåne har påbörjat ett förhandlat förfarande utan föregående an­ nonsering enligt 4 kap. 5 § första stycket 3 LOU. För att få genomföra en förhandlad upphandling utan föregående annonsering krävs i ett fall som detta att det förelegat synnerlig brådska orsakad av omständigheter som den upphandlande myndigheten inte har kunnat förutse. Den som avser åberopa undantagsbestämmelsen i målet aktuell undantagsbestämmelse ska visa att de särskilda omständigheter som gör undantaget befogat verkligen föreligger. Att den upphandlande enheten råkat i brådska till följd av sin egen bristande planering grundar inte rätt att använda undantagsbestäm­ melsen eftersom denna omständighet är hänförlig till den upphandlande myndigheten. För den tidigare avbrutna upphandlingen av hörapparater (dnr 0900839) var sista anbudsdag den 14 december 2009 och planerad avtalsstart den 15 februari 2010. Det förgående avtalet löpte ut den 31 januari 2010. Redan den 3 december 2009, d.v.s. före anbudstidens utgång, kom en gemensam ansökan om överprövning in från sju intresserade leverantörer, bl.a. GN ReSound AB. Ett flertal invändningar framfördes mot förfrågningsunder­ laget och det yrkades att upphandlingen skulle göras om. Region Skåne beslutade den 9 december 2010 att avbryta upphandlingen. Ett nytt upp­ handlingsförfarande pågår nu med sista anbudsdag den 31 mars 2010 och med planerad avtalsstart den 1 september 2010. Förvaltningsrätten finner inte anledning att ifrågasätta att den av Region Skåne avsatta tiden för det tidigare upphandlingsförfarandet varit tillräcklig för att kunna slutföra upphandlingen innan avtalsstart. Föremålet för upp­ handlingen synes som sådant inte vara av alltför komplex natur. Region Skåne kan emellertid bedömas ha lämnat ett begränsat utrymme för en eventuell överprövningsprocess. Enligt förvaltningsrättens uppfattning är detta dock en faktor som en upphandlande myndighet måste räkna med och i vart fall ta viss hänsyn till vid sin planering av en upphandling. Det har FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2010 -03- 1 9 Sida 10 4437-10 E emellertid i förevarande fall inte :framkommit skäl för att Region Skåne kunnat förutse att, såvitt framgår, i stort sett samtliga möjliga leverantörer, kort tid före anbudstidens utgång skulle komma att begära att upphand­ lingsförfarandet skulle göras om. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av vad som nu anförts att Region Skåne haft tillräckliga skäl för att i av­ vaktan på slutlig upphandling besluta om upphandling genom förhandlat förfarande utan föregående annonsering. HUR MAN Ö . RKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller länmas till kammarrätt.en. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett �verk.lagande skall kunna tas upp i Regeriμgsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende elJer grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen m ed överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnum.mer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom sr..a.11 adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till R.egeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 6&1 200$-12 Formulär 1