'i3. SEP. 2012 15:21 Fonaltningsratten GBG NR. 4510 Mål nr 8683wl2 E Enhet2:2 S. 2/6 Sida 1 (4) FÖRVALTNINGS:RÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE DOM 2012-09-13 Meddelad i Göteborg KONKURRENSVERKET Fraktkedjan Väst Anläggning AB, 556547-7204 Fraktvägen 2 435 33 Mölnycke MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU DOMSLUT För-valtningsrätten avslfu: ansökan. Avd Dnr Doss -- 2ar2 ··□9- 1 Al{tbil 3 I Dok.Id 163340 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031,7327000 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00�16:00 13. SE?. 20i2 15:21 Forvaltni ngsratten GBG NR. 4510 S. 3/6 2 8683-12E fÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdeb1ing2 BAKGRUND DOM Härryda kommun (kommunen) har genomfört upphandling av ramavtal för biltransporter 3-axlig lastbil med lastvaxlare (Bil 1) och 2-axlig lastbil med lastväxlare (Bil 2). Av tilldelningsbeslut meddelat den 25 juni 2012 fram- går att kontraktet tilldelats Kungsbacka Lastbilcentral Ekonomisk Förening (Kungsbacka LBC). YRKANDEN M.M. Fraktkedjan Väst Anläggning AB (Fraktkedjan) har ansökt om överpröv­ ning och yrkar att en ny utvärdering ska göras. Till stöd för yrkandet anförs i huvudsak ililjande. Utvärderingen har inte skett på rätt sätt. Bil 2 bar utvärderats fel på öve1tide11. Det gör dock.inte Fraktkedjan billigast. Där• emot har Kungsbacka LBC inte uppfyllt de krav på fordon och förare som ställs. Föraren som är 23 år har inte den erfarenhet som krävs för bil med kran. Enligt åkeriets hemsida kör 23-åringen en lastbil med lastväxlare. Detta medför att han inte kan ha den kranutbildning och erfarenhet som krävs enligt avtalet. Fråga är om tidigare erfarenheter innefattat kran­ kö.ming. Fråga är också om Kungsbacka LBC fciljer kraven i anbudet inkluderat alla tillbehör till den 15 september. Omräknat med rätt bör-krav bör Praktkedjan vara det billigaste alternativet. Det ställs vidai:e krav på att :förarna ska ha lokalkännedom, FBrama har tidigare arbetat i Kungsbacka kommun. Enligt avtalet ska dessutom tillgång till material inom arbets­ området finnas på kvällar och helger. Kommunen bestrider Fraktkedjans yrkru:iden och anför i huvudsak följande. Kommunen instämmer i att Bil 2 utvärderats fel. Det kan dock konstateras att detta inte påverkat den slutgiltiga bedömningen. Fraktkedjan kan där­ med inte anses vara skadelidande på denna punkt, varför ingripande enligt LOU inte blir aktuellt I övrigt bestrids Fraktkedjans yrkanden. Kravet på 13. SEP. 2012 15:21 Forvaltningsratten GBG NR. 4510 s 11/6 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGöTEBORG Avdelning2 8683-12 E fyra års erfarenhet utgjorde ioget skall-krav, utan utvärderades som ett bör­ krav där fyra års erfareo.het gav 50 poäng. Kungsbacka LBC har i anbudet angett att föraren har relevant yrkeserfarenhet under perioden 2008-2012. Kungsbacka LBC erhöll därlor SO poäng vid utvärderingen av den aktuelle förare:o., Det framgår av anbudet att lcranköming ingått i förarens arbets­ uppgifter under perioden 2008-2012. Kommunen utgår ifrån att de upp­ gifter som lämnats av leverantörerna i samband med upphandlingen är sanningsriktiga. Kungsbacka LBC bar bifogat två offerter tp.ed lastbilar som Kungsbacka LBC ämnar köpa. Dessa uppfyller kraven i aubuds:ffir­ frågan, Kraven i punkt 4.3 är därmed uppfyllda. Av punkt 4.2 framgår att förarna ska skaffa sig god lokalkännedom om Härryda kommun. Var föra.roa har arbetat tidigare är således irrelevant Kommunen utgår ifrån att de uppgifter som lämnats i anbuden är sanoingsriktiga. Kommunen anser således att ansökan om överprövning ska avslås. Anbudsu.tvärderingen har genomförts i enlighet med anbudsfurfrågan och principerna i 1 kap. 9 § LOU. Fraktkedjan tillägger bla. följande. Bör�kravet pä förarna är inte uppfyllt eftersom föraren till Bil 2 är 23 år. Kravet för 50 poäng är fyra års erfaren­ het eller mer. Körning med Bil 2 innefattar nästan bara körning med kran samt cirka en månads körning :med personkorg. Enligt åkeriets hemsida kör 23-!ringen schaktbil på dagarna. Frågan är orn det är befogat att köra person.korg utan den erfarenhet som krävs. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada} ska '-'• , HSEP.2012 15:22 Fotval tn i ngs ratten GBG NR. 4510 � 5I16 4 8683-12 E FÖRVALTNrNGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan tätt-else har ,gjorts ( 1 6 kap. 6 § fo�"'ta stycket LOU). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskrimineraude sätt samt genomfcira upphandlingar p å. ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna o:m ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). FöJ1Jaltningsrättens bedömning Kommunen har genomfört en upphandling av ramavtal för biltransporter. Av förfrågningsunderlaget framgår av punkten 2. 1 att förarnas enarenhet av liknande uppdrag är ett bör"krav och kan ge max. 50 poäng. Fyra års erfarenhet eller mer ger 50 poäng. Det anges vidare att poängen beräknas som ett medelvärde av båda förarnas poäng och att :forarnas CV ska bifog­ as anbudet. Fraktkedjan bar anfclrt att KUD.gsbacka LBC:s förare till Bil 2 inte har den utbildning och erfarenhet som krävs. Av aktuell förares CV framgår att han� utöver utbildning och certifikat, har yrkeserfärenhet i form av lastväxlar samt krantranspo,ter inom anläggning under periodeo 2008- 20 l O samt transporter inom anläggning kranbil och lastväxlare under perioden 2010-2012. Föra.ren får därmed anses ha den etlarenhet som krävs for erhållandet av 50 poäng. Vad Fraktkedjan anfört medför inte att upphandlingen strider mot de k;ra.v som ställs i LOU. Grund för ingripande U, enligt LOU saknas därför, varfijr ansökan om överprö'VDio.g ska avslås. HUR /MAJ.� ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/lB LOU) }� /t1111rfihrf Ben Hasselberg / Rå an Föredragande har varit förvaltningsrätt.snotarien Karin Holmström. ✓ 13.SEP.2012 15:22 Forvaitn i ngs ratten G8G NR. 4510 S. 6/6 •Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNlNGSTILLSTÅND Densom.villöverldagaför,;raltningstiittens beslu.t ska skdva till �:o;ima:rrii.tten. i Gotebo:tg. SktiV'elsen ska dock skickas eller lämnas till fötvålto.iogstätte:o.. Överkmgandetskahakobl!nitintill förvaltnlngsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del ll.'O' beslutet. Tiden fö.tÖ"(Te,rklagand.etfötoffentligpartxfilroas emellertid fta.n den dag beslutet med.delades. Omsistadagenfö:töverklagandetinfalletpå Lötdag, sönd,ag eller helgckg, toidsomtoarafton, julafton elle.t nyarsafton räckex det att skci:velsen konuner in nästa. vatdag. 2. detbeslutsO/Jl.överldagae:meduppgift 3. om fötv:tl.tningstätteo.s � målnummer: saJX>.t dagen för beslute1⁄2 4. deskälsotnklaganden:mgettillstödfö.r begäran om pxövn.rogstillstind, 5. den fuldring av förvaltcingsriittens beslut S01D. klaganden vill få till stfu:l.d, 6. de bevis som. klaganden 'Vill åberopa och vadban/hoo.villstyrkamedvarje sfu'.skilt bevis. Skrivelsen ska vata undertecknad av klaganden ellet hans otDb'll.d. Adressen till För att ett övetkhgande ska kunna tas upp i kam..toattätten :fordras att pi:övningstill.stind meddcla.s. Kw:nm.arriitten .lämna:i: p,:övni.o.gstillstin.d 0;0.1 det är '.lV vikt föt ledning av riittstillämpningeo. att öve.tkhgaudet prövas, a.okrlning fö.tekommettilländtl:o.gidets11).tvartill ImilomÖvetp:cövninge.o.ligtla förvaltoic.gsrätten kommit eller det rulXlMS .fi.mis synnerliga skil att pröva övetkhgandet On:i. prövningstillstind inte meddelas sth­ förvaltnin rättensbesluffastDetärdiitför (2007;1 091) om offentlig upphRndli.og eller lagen (2007:1092) om upphandling io.oni omr.idenavatten,energi,ttmsporteroch posttjänste.t fil: �ml slutas innao tiden för övedd.agw.de av ;rattens dom cller b1:slut har löpt ut I de flesta fall f'at avtru slutas nix tio dagat hitt gatt från det att rätten a'V'gjort måletellerupph:.i-nettinterimistisktbeslut. I 'rissa fall f°ar flvtal slutas omedelbart. Ett övetklagande av rättens avgörande f¼t inte prövas sedan avtal h:u; slutits. Fullständig .info:t!D.atio:o finns i 16 kapitlet i de ovan �ngivna la.ga.to�. BehöverNiflerupplysoiogaromhurman öv-e:cklagat ka.11 Ni vän.då Et till förvaltoin rätten. förval.tcingsrätt.en fta:rngru: av beslutet. Om klaganden anliw otr1bud ska denne sända. m fulltoa.ktioriginalsamtuppgesitt:namn, adress och tekfonnunun.et. Om någon person- ellet a.dressuppgitt än.cl.tas, ska Ni uWl cb:öjsmål an:t:ofil.a indcingen till �ätten, gen gs 'viktigt att det klatt och tydligt fumgåt a'T överklagandet till karotnattätten varför man anser att prövningstillst:ånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagan.de ska inneha.Ila 1. den klagandes :naton, personnummer, yrke, postadress och telefo:onumniex. Desrotom ska adress och telefonnumtnettillarbetsplatsen och evMtuell annan plats &ir klaganden kan nås för delgivning fämnas oro dessa uppgifter inte tidigate uppgetts i målet. Om någon person- elfoi: adressuppgift ändxas är cl.et v:iktigt ätt anmälan snarast görs rill kammaträtten> gs DV 3109/lB LOU