FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
. I STOCKHOLM       2017-07,]8
Målm 8707-17
Sida 1 (4)
 Meddelad i Stockholm
-
Avd
Dnr KSnr
  Avdelning 32
SÖKANDE
MIAB/NCA Facility Sevices AB, 556515-9810 Gustavslundsvägen 50
16751Bromma
MOTPART
Stockholm Vatten AB, 556210-6855 106 36 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
,..,.,..-,.-" '---,i ". ''
---
�-
, e.
--
Aktbil
 Dok.Id 869841
Postadress
1!5 76 Stockholm
Besöl<Sadress Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forva1tningsrattenistockholrn@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30
   KONKURRENSVERKfJ'
r, - '.--.

    FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Sida 2 8707-17
   ---- -
-
- - ·---
YRKANDEN M.M.
Stockholm Vatten AB (Stockholm Vatten) genomför en upphandling av Lokalvård, dnr 16SV717. MIAB/NCA Facility Sevices AB (bolaget) har lämnat ett anbud men Stockholm Vatten har beslutat att anta ett annat anbud som bedömts ha det lägsta anbudspriset.
Bolaget anför att Stockholm Vatten borde ha förkastat vinnande leverantörs onormalt låga anbudspris avseende fönsterputs och övriga tilläggstjänster. Hade så skett skulle bolaget haft möjlighet att tilldelas kontraktet. Genom att Stockholms vatten inte förkastade det onormalt låga anbudet har bolaget därför lidit skada.
Stockholm Vatten anser att överklagandet ska avslås. Stockholm Vatten har agerat i enlighet med den nu upphävda lagen (2007:1092) om upphand­ ling inom områdena vatten energi, transporter och posttjänster (LUF). I enlighet med vad som följer av 12 kap. 3 § LUF har Stockholm Vatten undersökt det vinnande anbud som bolaget påstår är onormalt lågt Enligt Stockholm Vatten har vinnande anbudsgivaren (!SKO AB) lämnat eU tillfredställande svar kring prissättningen varför anbudet antagits. Stockholm Vatten har därmed inte bmtit mot någon bestämmelse i LUF och bolaget kan därför inte heller ha lidit skada.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
I samband med att lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjnings­ sektorerna trädde i kraft den 1 januari 2017 upphävdes lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Enligt övergångsbestämmelserna gäller den upphävda lagen för upphandling som påbörjats före nya lagens ikraftträdande. Eftersom denna
    
    --- --
---- - ------- - -- -------- - - � --
upphandling påbörjades före den 1 januari 2017 ska den äldre LUF tillämpas i detta mål.
-
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM
Sida 3 8707-17
 Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad bolaget anfört är visat att Stockholm Vatten brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestäriunelse i LDF och att detta har medfört att detsamma lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LUF).
Bolaget har endast anföii att vinnande anbudsgivare lämnat ett onormalt lågt anbud och att Stockholm Vatten därför borde ha förkastat detta anbud.
Av 5 kap 17 § LUF framgår att en upphandlande enhetfår förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan enheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredställande svar. Det finns alltså ingen lagstadgad skyldighet för den upphandlande myndigheten att förkasta anbud med onmmalt lågt pris så länge de grundläggande principerna i LUF följs i upphandlings­ förfarandet.
Av utredningen i målet framgår att Stockholm Vatten skriftligen begfui förklaringar från ISKO AB om dess anbud eftersom att anbudsprisema låg mycket lägre än de nuvarande avtalspriserna. Stockholm Vatten har accepterat förklaringarna som tillfredställande.
Förvaltningsrätten konstaterar att enbart den omständigheten att ISKO AB lämnat ett lågt anbud inte medför att upphandlingen ska anses ha skett i strid med de grundläggande principerna eller andra bestämmelserna i LUF. Bolaget, som inte anför någon annan omständighet än att Stockholm Vatten antagit ett onormalt lågt anbud, kan därför enligt förvaltningsrättens bedömning inte visat att upphandlande myndigheten skulle ha förfarit i strid med LUF. Det är dä!med inte heller visat att bolaget lidit eller kan komma
     
      FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida4 8707-17
         att lida skada varför det saknas skäl för ingripande enligtLUF. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
.Detta avgörande kan överklagas. Infonnation om hur man överklagar finns i bilaga! (DV 3109/IALOU). _
_
 dL. ....
-0-.'\
Katerina Petkovska Rådman
Patina Löke har föredragit målet.
  
     SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet ko.tn.tner att meddelas> ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag
beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivdsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i ka.tnma.rrätten fordras att prövningstillstånd meddeks. Kammarrätten lämnar prövni.o.gstill­ ståod om.
2.
3. 4. 5.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i rrui.let - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn., postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till står.cl,
de bevis som klaganden vill åbewpa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
  1.
2. 'i'�3.
8N
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan a.tt sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som f ö r ­ valtningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledrung av rättstillämpning ­ en att överklagandet prövas av högre rätt, e l ­ ler
detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller besluthar löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänste.r, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på f ö r - svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omeddbart. Ett överklagande av rättens avgörande fil inte prövas sedan avtal ha.r slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagru:na.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
  ro
   Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarr�tten varför man anser att p r ö v ­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisat:ionsnummer,
postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens atbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
  www.dcmstol.se