FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-08-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 14591-11 Enhet 17 Sida 1 (6) Space 360 AB, 556454-4897 Tjurhomsgränd 6 121 63 Johanneshov MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 2011 -08- 1 Avd Dnr Doss Aktbil Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 150824 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM BAKGRUND, YRKANDE M.M. Sida 2 14591-11 Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av översättartjänster (dnr Af-2011/106972). Upphandlingen består av två delar, A och B. Inom varje del efterfrågas översättartjänster inom tre olika språkområden. Upphand­ lingen genomförs som ett öppet förfarande där det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet/anbuden kommer att antas. För respektive språkområde och del antas en till tre leverantörer. Enligt tilldelningsbeslut den 7 juli 2011 för del A beslutade Arbetsförmed­ lingen att teckna avtal med Semantix Eqvator AB, Språkservice Sverige AB, Järva Tolk och översättarservice AB samt AAR Translator AB. Enligt tilldelningsbeslut den 8 juli 2011 för del B beslutade Arbetsförmed­ lingen att teckna avtal med Adman 100 Språk AB, Semantix Eqvator AB och Järva Tolk och översättarservice AB, Språk.service Sverige AB samt AAR Translator AB. Space 360 AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen del A och B. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Flera av de i an­ buden angivna priserna ter sig allt för låga för att det torde vara möjligt för anbudsgivaren att utföra uppdraget med den kvalitetsnivå som förväntas. Exempel på detta, vad gäller del A, är Semantix Eqvator AB som har angi­ vit ett pris på 1,10 kr per ord, respektive Järva Tolk och översättarservice AB som angivit 1,20 kr per ord, för översättningar inom språkområdet engelska utförda av auktoriserade översättare. Även för expressleverans anger Järva Tolk och översättarservice AB 1,20 kr per ord. Föreningen auktoriserade Translatorer finner dessa priser mycket låga, och ställer sig frågande till huruvida auktoriserade översättare arbetar till ordpriset. Andra exempel på priser som ter sig anmärkningsvärda är Semantix Eqvator AB:s pris 0,80 kr per ord, respektive Adman 100 Språks pris 1,00 kr per ord, för Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14591-11 Allmänna avdelningen översättningar utförda av kvalificerade facköversättare med mer än två års erfarenhet. Kontakter med adekvata forum indikerar att det torde vara mycket svårt att finna sådana kvalificerade översättare som översätter till detta pris. Även 0,00 kr per timme för språkgranskning, del B, som angi­ vits av Semantix Eqvator AB ter sig märkligt. Priserna är så låga att det kan ifrågasättas om granskningen av anbuden har genomförts på ett till­ räckligt adekvat sätt av Arbetsförmedlingen. Vidare ifrågasätts utvärde­ ringsmodellens relevans enligt följande. En konsekvens av angivande av ett pris uppgående till O kr för en viss del av anbudet är att ingen annan anbudsgivare kan erhålla några poäng för just den delen, även om den andra anbudsgivaren har angett ett pris av 1 kr. På grund av utformningen av utvärderingsmodellen, finns det möjligheter för företag att vinna ett an­ bud på detta sätt, vilket inte kan vara syftet med utvärderingsrnodellen. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. De har granskat de inkomna anbuden och utifrån de lämnade priserna inte haft grund för att bedöma anbuden som orealistiska med oskäligt låga priser. De använder i upphandlingen en relativ vikt­ ningsmodell, en av de mest använda inom upphandlingsornrådet. Den var tydligt presenterad i upphandlingssystemet Tendsign där förfrågningsun­ derlaget fanns. Modellen bygger på att pris jämförs mellan anbuden. Lägst pris tilldelas maxpoäng medan övriga priser tilldelas poäng i relation till det lägsta priset enligt en fastställd formel. I upphandlingen har nollanbud lämnats på delar av anbudet. Detta bedöms inte ha påverkat utgången av upphandlingen. Av praxis framgår att förfrågningsunderlag och utvärde­ ringsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsätt­ ning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2002 ref50). EG-domstolens Förstainstansrätt har slagit fast att Förstainstansens prövning endast ska avse en kontroll av att det inte före­ kommit allvarliga och uppenbara fel (se mål T-169/00 Esedra SPRL, Brys­ sel mot Europeiska gemenskapernas kommission) Arbetsförmedlingen har I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 14591-11 följt de uppsatta principerna för upphandlingen och genomfört upphand­ lingen i enlighet med LOU. Därigenom saknas grund för ingripande mot upphandlingen. Om rätten skulle anse att ett ingripande ska göras bör det ske genom rättelse på så sätt att en ny utvärdering företas och inte genom att upphandlingen görs om. Bolaget anför härefter bl.a. följande. De står fast vid de argument de fram­ fört i ansökan om överprövning. Detta betyder att de i första hand yrkar att upphandlingen ska göras om och i andra hand att en ny utvärdering genom­ förs i vilken orimligt låga priser och orimliga resultat av utvärderingsmo­ dellen förkastas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 5 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om Arbetsförmedlingen vid prövningen samt utvärdering­ en av anbud har brutit mot någon bestämmelse i LOU. Bolaget har ifrågasatt om Arbetsförmedlingens granskning av anbuden har genomförts på ett tillräckligt adekvat sätt då anbudsgivamas priser i vissa delar är anmärkningsvärt låga. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14591-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att en upphandlande myndig­ het inte måste förkasta ett onormalt lågt anbud. En annan sak är att onor­ malt låga anbud kan behöva förkastas bl.a. på grund av att de inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda skall-kraven, t.ex. kvalitetskraven. Det är den upphandlande myndigheten som avgör vilka krav som ska stäl­ las i en upphandling samt hur leverantören ska styrka att kraven uppfylls, förutsatt att dessa inte strider mot de grundläggande principerna i LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten finner inte att de priser som angivits i anbuden är så låga att de i sig ger stöd för att anbuden inte uppfyller de kvalitetskrav som framgår av förfrågningsunderlaget. Det har inte heller i övrigt framkommit något som tyder på att aktuella anbud inte uppfyller skall-kraven eller av någon annan anledning borde ha förkastats. Arbetsförmedlingen kan såle­ des inte anses ha brustit i sin granskning av anbuden. Bolaget ifrågasätter därutöver även utvärderingsmodellens relevans. Av den aktuella upphandlingens förfrågningsunderlag framgår att Arbets­ förmedlingen avsett att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till följande utvärderingskriterier. Del A (uppdelad på tre språkområden) Referenser och referensuppdrag (15%) Kvalitetscertifiering (15%) Pris auktoriserad översättare normalleverans (25,79%) Pris auktoriserad översättare expressleverans (7,37%) Pris �i auktoriserad översättare normalleverans (25,79%) Pris ej auktoriserad översättare expressleverans (7,37%) Bestyrkande av auktoriserad översättare (3,68%) Del B (uppdelad på tre språkområden) Referenser och referensuppdrag (15%) Kvalitetscertifiering (15%) Pris auktoriserad översättare normalleverans (21%) Pris auktoriserad översättare expressleverans (7%) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 14591-11 Pris ej auktoriserad översättare normalleverans (21%) Pris ej auktoriserad översättare expressleverans (7%) Korrekturläsning och/eller språkgranskning (10,50%) Bestyrkande av auktoriserad översättare (3,50%) Vidare anges att lägst pris tilldelas maxpoäng medan övriga priser tilldelas poäng i förhållande till det lägsta anbudspriset i enlighet med angiven for­ mel. Arbetsförmedlingen har således tillämpat en relativ utvärderingsmo­ dell som innebär att anbuden vid utvärderingen sätts i relation till varandra. Förvaltningsrätten finner att denna utvärderingsmodell har beskrivits på ett godtagbart sätt i förfrågningsunderlaget och att Arbetsförmedlingen tilläm­ pat den på det sätt som angetts. Av handlingarna i målet framgår inte att utvärderingsmodellen, då bl.a. anbud med 0 kr lämnats i vissa delar, har lett till att anbud har antagits som inte är de ekonomiskt mest fördelaktiga. Det framgår inte heller att någon anbudsgivare har blivit gynnad på ett otil­ låtet sätt genom att denna modell har använts. Förvaltningsrätten finner därför inte att utvärderingsmodellen strider mot LOU. Sammantaget har bolaget inte förmått visa att Arbetsförmedlingen, i den aktuella upphandlingen, har brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A LOU) ,ithnli ti'rJ( Kaisa Söderberg Rådman Föredragande har varit Josefin Wirehag. �I�"' ·- ..r� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltrungsrättens beslut ska skriva till I