t DOM Mål nr 2016-04-29 28112-15 Meddelad i Stockholm Ankomstdatum 2016-04-29 Sida 1 (12) I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE MOTPART Region Gotland 62181Visby SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Dok.Id 693515 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Förval tningsrätten avslår ansökan om överprövning. I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 28112-15 I Region Gotland genomför en upphandling avseende ett särskilt boende i Visby, dm TN2 0I=i2387. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfa­ rande enligt lagen (2007:1091)omoffentlig upphandling, LOU. Av tilldel­ ningsbeslut och upphandlingsprotokoll daterat den 14 december 2015 fram­ går att Region Gotland avser att tilldela Svenska Vårdfastigheter AB kon- trakt och att anbud inte gick vidare till utvärdering då- - inte uppfyller kravet på ekonomisk ställning och inte heller har åberopat något annat företags ekonomiska kapacitet. ansöker om överprövning av upphandlingen samt yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att Svenska Vårdfastigheter AB:s anbud ska för- kastas. Till stöd för sin talan anför bl.a. följande. Om- - anbud hade utvärderats hade det eventuellt antagits och- - har således riskerat att lida skada. Förfrågningsunderlagetär otydligt utformat. Detta hänger ihop med den besynnerliga affärskonstruk.tion som Region Gotland har valt. Region Got­ land upphandlar en totalentreprenad som Region Gotland inte ska köpa eller betala för, utan i stället hyra den färdiga slutprodukten under 25 år. Det valda upplägget gör upphandlingsresonemangen konstruerade och leder till att förfrågningsunderlaget är omöjligt att följa. Flera har ställt frågor under upphandlingens gång för att försöka få klarhet men Region Gotland har endast hänvisat till förfrågningsunderlaget. Under AFB.52, Krav 3. Ekonomisk ställning i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare ska uppfylla krav på att uppnå en riskklass om lägst tre enligt kreditmarknadsinstitutet Upplysningscentralen AB (UC) samt inneha IIII'II Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 en årsomsättning under de två senaste fastställda räkenskapsåren som är minst 50 000 000 kr för vardera år. Det anges inte tydligt och konsekvent i förfrågningsunderlaget hur brister avseende årsomsättning läks. Det framgår inte vilka formella underlag som ska styrka uppgifterna om årsomsättning, vilket är ett formk:rav enligt 11 kap. 8 § LOU. Det framgår inte heller hur Region Gotland resonerar kring genomförandetid vid bistånd med ekonomisk kapacitet. Det är inte klarlagt om Region Gotland menar att upphandlingens genomförandetid omfattar tiden för entreprenaden eller om genomföranIdetiden omfattar också hela det efterföljande hyresförhållandet om 25 år. Det har således inte gått att förutse hur Region Gotland ska hantera frågan om årsomsättning i den aktuella upphandlingen varför den grundläggande principen om transparens i 1 kap. 9 § LOU inte har följts. Det är dessutom rimligt att göra en så extensiv tolkning av förfrågningsun­ derlaget som möjligt, vilket ger vid handen att bistånd med ekonomisk ka­ pacitet ska grundas på samarbetsavtal baserat på en genomförandetid om minst 25 år. Krav på så långa samarbetsavtal blir ett oöverstigligt hinder för den anbudsgivare som inte når upp till det väldigt höga omsättningskravet från början. Genom utformningen av kravet på ekonomisk ställning har alla leverantörer inte kunnat lämna anbud på ett likvärdigt sätt Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 14 februari 2011 i mål nr 5970-10).Utformningen av det aktuella kravet är därför inte förenligt med lagstiftningens krav på lika­ behandling och icke diskriminering. Omsättningskravet är varken proportionerligt eller icke-diskriminerande Gfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 5 juli 2012 i mål nr 1105-12). I Euro­ paparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (punkt 83 i den inledande motiveringen) står bl.a. att krav avseende minimiomsätt- I STOCKHOLM I' Il FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 ning ska stå i proportion till kontraktsföremålet samt att kravet normalt inte bör överskrida två gånger det uppskattade kontraktsvärdet. Region Gotland har varit ovarsam i sitt val av affårskonstruktion och hante­ ring av den valda affärskonstruktionen. LOU är tillämplig på byggentrepre­ nader men inte på hyresavtal. I den aktuella upphandlingen upphandlas i princip ett hyreskontrakt avseende en fastighet som ännu ska uppföras, till viss del enligt Region Gotlands specifikation, på mark som i dagsläget ägs av Region Gotland. Det kan mycket väl vara så att LOU ändå ska tillämpas när Region Gotland beslutat att söka täcka sitt behov av särskilt boende på det sätt som valts. Det är dock inte en konstruktion och situation som hafts i åtanke när LOU skrevs. Det ställer stora krav på den upphandlande parten vad gäller eftertanke, tydlighet, planering och transparens för att säkerställa att alla förstår hur det reguljära regelverket är tänkt att fungera i en irreguljär tillämpning. har inte kunnat följa Region Gotlands resone- mang fullt ut eftersom Region Gotland rört till begreppen. Det har lett till att gjort affärsmässiga bedömningar som eventuellt skiljer sig från de bedömningar andra anbudsgivare gjort, vilket kan bero på att andra anbudsgivare gissat mer rätt i förhållande till vad Region Gotland avsett men inte uttalat i förfrågningsunderlaget. Således k� ha lidit skada då inte kunnat konkurrera på lika villkor. För­ frågningsunderlagets struktur gör det omöjligt att förutse vad Region Got­ land tillmäter betydelse i upphandlingen, vilket står i strid med principerna om likabehandling, förutsebarhet och transparens. uppfyller ska-kravet avseende årsomsättning tillsammans med sina kontrakterade underentreprenörer. Det har dock inte gått att utläsa ur förfrågningsunderlaget vilka eventuella tilläggsnoteringar Region Got­ land önskat i underentreprenörslistan för att underentreprenöremas ekono­ miska kapacitet ska räknas med. I STOCKHOLM Sida4 II II FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112- 15 I STOCKHOLM Bristen i upphandlingen hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet varför upphandlingen måste göras om. I andra hand görs gällande att vinnande anbudsgivare, Svenska Vårdfastig­ heter AB, inte uppfyller ska-kravet avseende årsomsättning. Vinnande an­ budsgivaren har inte en årsomsättning motsvarande 50 000 000 kr de sen­ aste två åren och måste således ha lyckats förvärva bistånd med ekonomisk kapacitetinomramenförförfrågningsunderlagetpå ettsättsomRegion Gotland har accepterat. Svenska Vårdfastigheter AB har inte heller ett sam­ arbetsavtal som sträcker sig över minst25 år varför deras anbud också borde ha förkastats. Förvaltningsrätten bör rätta upphandlingen på motsvarande vis. Region Gotland anser att ansökan om överprövning ska avslås och bestri­ har anfört. Som grund för bestridandet anför Region Gotland att upphandlingen har skett i enlighet med LOU inklusive samtliga grundläggande principer i 1 kap. 9 § samma lag. Region Gotland har således inte brutit mot LOU oc�kan därmed inte lida eller riskera att lida skada. Till stöd för sin inställning anför Region Gotland vidare bl.a. följande. Det är inte riktigt a� anbud eventuellt hade antagits om anbudet hade utvärderats. Anbudet hade som bäst hamnat på andra plats och hade därmed inte tilldelats kontrakt har därmed inte lidit eller riskerat att lida skada. Att låta en entreprenör genom en totalentreprenad uppföra ett särskilt bo ende och sedan hyra ut boendet till Region Gotland under 25 år strider inte mot LOU. Sida 5 I STOCKHOLM Förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt och klart utformat. Region Got­ land har därför som svar på de flesta frågorna i upphandlingen enbart behövt hänvisa till skrivningar i förfrågningsunderlaget. Några frågor avseende Region Gotlands "besynnerliga affärsupplägg" har däremot inte ställts. Kravet avseende årsomsättning under AFB.52, Krav 3. Ekonomisk ställning är tillräckligt tydligt och konsekvent utformat samt uppfyller de grundläg­ gande kraven på förutsägbarhet och transparens. Av kravet framgår att an­ budsgivaren ska ha en årsomsättning under de två senaste fastställda räken­ skapsåren som är minst 50 000 000 kr för vardera. har inte har en årsomsättning om minst 50 000 000 kr för vardera år och uppfyller därför inte kravet. har i enlighet med förfrågningsunderlaget kunnat åberopa andra företags ekonomiska kapacitet för att uppfylla kravet på årsomsättning (AFB.52, Krav 3. Ekonomisk ställning samt AFB.52, Krav I. Allmänna uppgifter, 1.2 Underentreprenör/-er). Förfrågningsunderlaget uppfyller även i denna del de grundläggande kraven på förutsägbarhet och transparens i enlighet med LOU. Möjligheten att åberopa andra företags ekonomiska ka­ pacitet för att uppfylla kravet på årsomsättning framgår även av frågor och svar som publicerats i Tendsign. har inte åberopat något an- nat företags ekonomiska kapacitet och uppfyller därmed inte heller på denna grund kravet avseende årsomsättning. Region Gotland har inte krävt att an­ budsgivaren ska skicka in några formella underlag för att visa att kravet av­ seende årsomsättning är uppfyllt. Tvärtom framgår det klart och tydligt att Region Gotland själv kontrollerar huruvida anbudsgivaren uppfyller kravet avseende årsomsättning och att någon särskild dokumentation, intyg eller liknande inte behöver bifogas anbudet. Il Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 !II I1IlII FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 Det framgår klart och tydligt av förfrågningsunderlaget att upphandlingens genomförandetid omfattar tiden för hyresförhållandet, dvs. 25 år. Förfråg­ ningsunderlaget är därför transparent och förutsägbart även i denna del. Det bestrids att kravet avseende ekonomisk ställning är utformat på ett så­ dant sätt att alla leverantörer inte kunnat lämna anbud på likvärdigt sätt. Tvärtom har Region Gotland vid utformningen av förfrågningsunderlaget, och inte minst kravet på ekonomisk ställning, på ett flertal sätt försökt un­ derlätta även för små och medelstora företag i upphandlingen. En anbudsgi­ vare har haft möjlighet att fullgöra ställt ekonomiskt kapacitetskrav genom att åberopa andra företags ekonomiska kapacitet eller gå ihop med ett eller flera andra fristående företag och lämna anbud i grupp. Det bestrids att kra­ vet avseende ekonomisk ställning skulle vara utformat i strid mot de grund läggande principerna om likabehandling och icke-diskriminering. Det bestrids också att kravet är oproportionerligt. Kravet är uppställt mot bakgrund av att upphandlingen rör ett särskilt boende där äldre människor med behov av vård och omsorg ska bo och leva samt att Region Gotland måste säkerställa att antagen entreprenör kan upprätthålla de höga krav på stabilitet, kvalitet och säkerhet som krävs. Kontraktets värde beräknas uppgå till 213 000 000 - 185 625 000 kr. Bakgrunden till omsättningskravet är att Region Gotland måste säkerställa att det nya särskilda boendet uppfyller de krav som man både bör och är skyldig att ställa på ett särskilt boende. Kra­ vet är lämpligt, effektivt och nödvändigt för att uppnå syftet med kravet. Upphandlingen är komplex och omfattar en helhetslösning. Region Gotland måste uppställa krav som säkerställer att antagen entreprenör, inte minst mot den verksamhet som ska bedrivas, ska upprätthålla de höga krav på stabili­ tet, kvalitet och säkerhet som krävs vid utförandet av åtagandet under en lång tid framöver. Av praxis och EU-direktiv framgår att upphandlande myndigheter bör ha rätt att kräva att anbudsgivaren minst ska ha en årsom­ sättning som uppgår till två gånger det uppskattade kontraktsvärdet. I väl I STOCKHOLM Sida 7 r I IIIIII II FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 motiverade fall kan även högre krav tillämpas. Det aktuella kravet är långt mycket lägre och kan inte anses oproportionerligt. Även om förvaltningsrät­ ten mot förmodan skulle anse att kontraktsvärdet ska beräknas utan beak­ tande av hyresförhållandet under 25 år, uppskattas kontraktsvärdet i vart fall till minst 25 000 000 kr. Även på denna grund är således det aktuella om­ sättningskravet beloppsmässigt proportionerligt och i enlighet med de grundläggande principerna och rådande praxis. LOU är tillämplig på upphandlingen eftersom kontraktet omfattas av defi­ nitionen av byggentreprenadkontrakt i 2 kap. 3 § LOU. Undantaget i 1 kap. 6 § LOU är inte tillämpligt eftersom byggnaden inte fanns när upphandling­ en påbörjades. Svenska Vårdfastigheter AB uppfyller samtliga ställda krav i upphandling­ en. Det är riktigt att inte Svenska Vårdfastigheter AB själv innehar en års­ omsättning som motsvarar uppställt krav. Svenska Vårdfastigheter AB har därför, i enlighet med förfrågningsunderlagets uppställda krav, åberopat annat företags kapacitet. I anbudet anges att Svenska Vårdfastigheter AB åberopar PEAB Sverige AB:s ekonomiska kapacitet. Peab Sverige AB har en årsomsättning om minst 50 000 000 kr de två senaste räkenskapsåren. Någon skyldighet för Svenska Vårdfastigheter AB att redan i anbudet in­ komma med ytterligare underlag som visar att PEAB Sverige AB ställer åberopad kapacitet till förfogande föreligger inte. Det finns inget krav i för­ frågningsunderlaget på att anbudsgivaren ska bifoga dokumentation eller åtagande avseende underentreprenören. Region Gotland har inte agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU genom att kvalificera och utvärdera Svenska Vårdfastigheter AB:s anbud. II Sida 8 I STOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt I kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet. Som huvudprincip gäller att det är den som ansöker om över­ prövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter ta­ lan grundas på och visa att den upphandlande myndigheten har agerat i strid med LOUGfrRÅ2009ref.69). har inte kvalificerat sig till utvärdering på grund bristande uppfyllelse av krav på viss årsomsättning. har anfört att för­ frågningsunderlaget är otydligt utformat samt brister i transparens, förutse- barhet och likabehandling. Vidare har anfört att kravet avse- ende årsomsättning står i strid med principerna om proportionalitet, icke­ diskriminering, likabehandling och transparens. Under AFB.52, Krav 3. Ekonomisk ställning anges bl.a. följande. Anbudsgivaren skall ha en stabil ekonomisk ställning så att denne med bibe­ hållen kvalitet kan fullgöra uppdraget. Kravet är uppfyllt om anbudsgivaren uppfyller flHjande: (...) • (...) För uppfyllandet av kravet på ekonomisk ställning kan anbudsgivaren även åberopa andra ffiretags ekonomiska kapacitet. Företaget i fråga redovisas som underentreprenör, se punkt 1.2 Underentreprenör/-er. Anbudsgivare som åbe­ ropar andra lliretags ekonomiska kapacitet skall genom bindande samarbets­ avtal eller liknande llirfoga över åberopad kapacitet llir det fall beslut om att kontrakt avsesingås med anbudsgivaren fattas. Åtagandet skallvara under­ tecknat av behörig l'öreträdare llir ffiretaget vars kapacitet åberopas och vara kopplat till fullgörande av åtagande enligtdenna upphandling och vara giltigt under hela genomffirandetiden. Anbudsgivaren skall på Beställarens begäran II I1 Innehar en årsomsättning under de två (2)senaste fastställda räken­ skapsåren som är minst 50 000 000 SEK llir vardera år. Il Sida l 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 I STOCKHOLM uppvisa dokumentation som visar att anbudsgivande iliretag ilirfogar över åberopad kapacitet. Dokumentationen, tillika åtagandet, behöver inte bifogas anbudet. Upphandlingen medför att byggnadsverk realiseras enligt krav som ställs upp av den upphandlande myndigheten. Den avser därmed ett byggentre­ prenadkontrakt enligt definitionen i 2 kap. 3 § LOU. Enligt förvaltningsrät­ tens bedömning får genomförandetiden för upphandlingen anses vara 25 år, eftersom det är den tid som Region Gotland ska hyra det särskilda boendet av vinnande anbudsgivare. Region Gotland har anfört att kontraktsvärdet utifrån denna genomförandetid bör beräknas till 213 000 000 185 625 000 kr, vilket inte har ifrågasatts av . Region Got- land har vidare anfört att omsättningskravet har ställts på grund av att upp­ handlingen rör ett särskilt boende för äldre människor med behov av vård och omsorg samt att Region Gotland måste säkerställa att antagen entrepre­ nör kan upprätthålla de höga krav på stabilitet, kvalitet och säkerhet som krävs.Kravetpåenårsomsättningomminst 50000000krperårunderde senaste två fastställda räkenskapsåren kan mot denna bakgrund, enligt för­ valtningsrättens mening, inte anses oproportionerligt Gfr t.ex. Kammarrätten i Sundsvalls avgöranden i mål 1105-12 och 1106-12 samt Europaparlamen­ tets och rådets direktiv 2014/24/EU). Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare som åberopar andra företags ekonomiska kapacitet genom bindande samarbetsavtal ska förfoga över åberopad kapacitet för det fall beslut om att teckna kontrakt fattas. Åtagandet ska avse hela genomförandetiden. Anbudsgivaren skapåbeställa­ rens begäran uppvisa dokumentation som visar att anbudsgivaren förfogar över åberopad kapacitet. Åtagandet behöver inte bifogas anbudet. Vad­ - anfört om att det inte framgår hur brister avseende årsomsättning läks eller vilka formella underlag som ska styrka uppgifterna om årsomsätt­ ning visar därför inte att kravet står i strid med principerna om likabehand­ ling eller icke-diskriminering. Vidare kan kravet inte anses stå i strid med II fI Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 I STOCKHOLM principen om transparens eftersom det tillräckligt tydligt framgår att åtagan­ detskaavsegenomförandetiden.MotbakgrundavvadRegionGotlandan­ förtomkravpåstabilitet,kvalitetochsäkerhetm.m.,kankravetpå attåta­ gandet ska avse hela genomförandetiden inte heller anses oproportionerligt. Det är inte heller visat att det står i strid med principerna om likabehandling eller icke-diskriminering. har vidare gjort gällande att kravet avseende årsomsättning uppfylls tillsammans med kontrakterade underentreprenörer. har dock inte i sitt anbud åberopat något annat företags ekonomiska kapa­ citet och kan därför, enligt förvaltningsrättens mening, inte härigenom anses uppfylla kravet. har även gjort gällande att vinnande anbudsgivare Svenska Vårdfastigheter AB inte uppfyller kravet avseende årsomsättning. Av anbu­ det från Svenska Vårdfastigheter AB framgår att bolaget har åberopat PEAB Sverige AB:s ekonomiska kapacitet för att uppfylla kravet. Region Gotland har anfört att PEAB Sverige AB uppfyller kravet på årsomsättning, vilket inte har ifrågasatts av . Av åtagande från PEAB Sverige AB framgår att det omfattar fullgörandet av det avtal som Region Gotland kan komma att tilldela med anledning av upphandlingen. Kravet avseende års­ omsättning får därmed anses uppfyllt av Svenska Vårdfastigheter AB. För valtningsrätten finner att inte, genom ovan anförda eller i övrigt, har visat att Region Gotland har agerat i strid med LOU.­ - ansökan om ö verprövning ska därför avslås. II II Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28112-15 I STOCKHOLM HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information omhur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Rådman Daniel Ekwall har föredragit målet. �Q�Uv?Z ' I., ,,i(•.-'""4P: ·tffl; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltn.ingsrättens beslut ska skriva till Kammattätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eDer lämnas till för­ valtningsriitteo. Överklagandet s k a h a kollllllit in till förvalt­ ningsrätteninom tte veckorfrån den dag då klaganden fick del a v beslutet. Om beslutet har meddelatsvid en muntligförhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att medddas, ska dock överklagandet ha kommitin inom tre veckor frän den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Förattett överklagande skakunnatas uppi kammattätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill ­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten bar kommit till, 2 det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten 'tN det slut som för­ valtningsrätten har kommittill, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte medddas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karornarriittenvarförman anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobitl elefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samteventuellannan adress där klaganden kan nås för delgivning Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - öch om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ä.oo­ ringen utandröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, III 4 . d en ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/bon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål rar avtal slutas innan tiden för över klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom omradenavatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta f:ail faravtal slutas när tio dagarhar gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall raravw slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f.år inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över klagar kanNi vända Er till förvaltningsrätten. www.domsto l�e