FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 20
DOM
2018-11-02
Meddelad i Stockholm
Mål nr 21635-18
Sida 1 (5)
  SÖKANDE
IP Security Scandinavia AB, 559051-3809
Ombud: Advokat Henrik Thyselius Halldin Advokater
NoITa Hamngatan 6
411 14 Göteborg
MOTPART
Tullverket
Box 12854
112 98 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår IP Security Scandinavia AB:s ansökan om överprövning.
Avd
t 1,.;D:.n:.:.:r�--------\
',
 Dok.Id 1027868
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: avd20.fst@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21635-18
I STOCKHOLM
YRK ANDEN M.M.
Tullverket genomför en upphandling av Röntgensystem 7555 Dual View, dnr UPP 2018-148. Upphandlingen har genomförts enligt bestämmelserna om öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Tilldelningsbeslut fattades den 14 september 2018 och av upphandlingsrapporten framgår att Tullverket ansåg att IP Security Scandinavia AB (bolaget) inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav. Anbudet gick dälmed inte vidare till utvärdering.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen rättas på så sätt att bolagets anbud ska utvärderas och nytt tilldelningsbeslut meddelas.
Tullverket anser att ansökan om överprövning ska avslås.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudregel att den pmi som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klmi sätt ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan på. Förvaltningsrätten har därmed att pröva om det på grundval av vad bolaget anfört framstår som sannolikt att Tullverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestälmnelse i LOU och om detta har medfö1i att bolaget lidit
eller kan komma att lida skada Gfr 20 kap. 6 § LOU).
De grundläggande principerna innebär att en upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare
  
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21635-18
I STOCKHOLM
principerna om ömsesidigt erkännande och propo11ionalitet iakttas (4 kap. 1 § LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Av upphandlingsrappo11en framkommer att Tullverket ansåg att bolaget inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav. De krav som inte ansågs vara uppfyllda var följande krav:
Krav3.3
Levererad utrustning ska finnas i tillverkarens ordinarie sortiment och inte vara en prototyp ellerförsöksmodell.
Krav 13.3
Utrustningen sim ha enfunktionför de!zoo11111ing av bilden där delzoo111ningenföljer
111uspekaren runt i bilden. De/zoomningen ska minst kunnaförstoras i två omgångar.
Bolaget har anfö11 att kraven besvarats med ja och att kraven därmed är uppfyllda. Gällande punkten 3.3 finns inte heller någon uppgift som gett Tullverket anledning att ifrågasätta detta. Funktionen finns i den erbjudna utrustningen som tillval och kan levereras enligt anbudet. Avseende punkt 13.3 har bolaget efter begäran från Tullverket förtydligat sitt anbud genom
att bifoga ett dokument där tillverkaren intygade att erbjuden utrustning hade efterfrågad funlction. Om Tullverket genomfö11 en kontroll av utrustningen, hade Tullverket sett att utrustningen hade den efterfrågade funl<tionen. Då bolagets pris var lägst skulle det tilldelats kontraktet om anbudet inte hade förkastats. Bolaget anser därmed att det lidit eller riskerat att lida skada till följd av Tullverkets beslut.
Tullverket anför bl.a. följande. Av bolagets svar på begäi1 fö11ydligande avseende punlct 13.3 framgår att det rör sig om en specialfunl<:tion som endast säljs där kunden önskar det. Bedömningen har därför gj011s att utrustningen inte finns i ordinarie so11iment, vilket var ett krav enligt 3.3. Bolaget har inte heller kunnat visa att funktionen som efterfrågas i krav 13.3

Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21 635-18
finns i erbjuden utrustning. Fysisk granskning av utrustningen har endast utgj01t en möjlighet men har inte varit något krav för Tullverket att utföra.
Förvaltningsrätten konstaterar att utöver ovan nämnda krav framkommer även i krav 3.4 att en teknisk beskrivning, broschyr eller liknande ska bifogas för offererad utrustning. Av krav 4.1 framgår vidare att Tullverket förbehåller sig rätten att på plats hos leverantören eller där leverantören påbjuder göra en egen fysisk utvärdering av inkommet anbud.
Av det svar bolaget lämnade in efter Tullverkets begäran om fö1tydligande avseende krav 13.3 framkommer att det inte finns några officiella marknadsdokument som kan påvisa den önskade funktionen, då det är en specialfunktion som endast säljs där kunden önskar det. Mot bakgrund av ovanstående svar anser förvaltningsrätten att det framgår att funktionen inte återfinns i bolagets bifogade tekniska beskrivningar eller liknande enligt krav 3.4 som beskrivits ovan. Mot bakgrund av detta bedömer förvaltnings­ rätten att det inte framgår av bolagets anbud eller inlämnad komplettering att funktionen i 1 3.3 ingår i tillverkarens ordinarie soliiment. Krav 3.3 kan därför inte anses uppfyllt.
Avseende delzoomningsfunktionen som beskrivs ovan i krav 13.3 kan konstateras att det inte var en skyldighet för Tullverket att på plats inspektera utrustningen. Det är ytterst anbudsgivarens ansvar att kontrollera att anbudet är komplett och att det vid inlämnande uppfyller de obligatoriska kraven. I bolagets inlämnade fö1tydligande bekräftar bolagets leverantör att det går att navigera i inzoomade bilder med hjälp av muspekaren och att det går att zooma in på en inzoomad bild. Förvaltningsrätten konstaterar att det förvisso ställts krav på detta i upphandlingsdokumentet, men inte i nu aktuell punkt, som istället avser delzoomning som följer med muspekaren i bilden. Det kan därför inte anses visat att bolaget uppfyllt aktuellt krav. Den omständigheten att bolaget till förvaltningsrätten kommit in med en
I STOCKHOLM
 
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21635-18
I STOCKHOLM
skrivelse från tillverkaren där denne bekräftar att kravet på delzoomnings­ funktion uppfylls förändrar inte denna bedömning, då denna uppgift inte återfanns i det ursprungliga anbudet.
Förvaltningsrätten anser att den omständigheten att bolaget har svarat ja på att de aktuella kraven accepteras och uppfylls inte kan anses tillräckligt för att visa att kraven är uppfyllda, när det genom inlämnat material framstår som att kraven inte uppfylls. Förvaltningsrätten anser därför att Tullverket hade skäl att begära ett fö1iydligande avseende kravuppfyllnaden av punkt
13.3. Då det inte heller genom bolagets inlämnade fö1iydligande fram­ kommer att kravet är uppfyllt skulle det, enligt förvaltningsrättens mening, strida mot likabehandlingsprincipen ifall Tullverket ändå hade accepterat anbudet.
Förvaltningsrätten anser sammantaget att bolaget inte visat att Tullverket brutit mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna eller andra bestämmelser i LOU. Bolaget har därmed inte heller visat att det lidit eller kan komma att lida skada genom Tullverkets agerande. Det saknas således skäl för ingripande enligt LOU på de grunder som anfö1is. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
,,
Förvaltningsrättsfiskal
Johanna Broo har föredragit målet.
 �!c_Q,, 'l\j '(L Catharina Nordler

It:u�
SVERIGES DOMSTOLAR
 Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Hur räknar vi ut tiden?
Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
FR-05
  fl
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Oäs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överldagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överl<lagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överldagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har ni tidigare fått brev genom förenldad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
    www.domstol.se
Sida 1 av 2

Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om fötvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni i11te får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med föivaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se. ········-·········---..--................
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
        Sida 2 av 2
 www.domstol.se
.........................------------