FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I JÖNKÖPING 2016-07-04 Meddelat i Jönköping SÖKANDE Borås Lokaltrafik AB, 556043-2246 Svenljungagatan 39 507 63 Borås Mål nr 2073-16 Ombud: Advokaten Kaisa Adlercreutz och Jur.kand. Amir Daneshpip Gärde Wesslau Advokatbyrå AB Kungstorget 2 411 17 Göteborg MOTPART Västtrafik AB, 556558-5873 Box 123 541 23 Skövde Ombud: Advokaten Anders Nilsson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg SAKEN I KONKURRE Överprövning av ett avtals giltighet enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF; nu fråga om yrkande om vilandeförklaring FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår yrkandet om vilandeförklaring. YRKANDEN M.M. Borås Lokaltrafik AB (bolaget) yrkar, såvitt nu är ifråga, att förvaltningsrät­ ten beslutar att målet ska vilandeförklaras i avvaktan på att Kammarrätten i Jönköping prövat frågan om inhämtande av det trafikavtal som ingåtts mel­ lan Västtrafik AB (Västtrafik) och Nobina Sverige AB i sin helhet (mål nr. 1957-16). Bolaget anför att Förvaltningsrätten i Jönköpings beslut den 10 juni 2016 om att avslå bolagets yrkande om att inhämta uppgifter i form av Avd NSVERKET 2016 -[17- O 4 ... - Dnr KSnr Aktbil -I - 1 Dok.Id 200109 Postadress Besök.sadress Box 2201 Hamngatan 15 550 02 Jönköping Telefon Telefax Expeditionstid 036-15 66 00 036-15 66 55 måndag - fredag E-post: 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se FÖR V ALTNINGSRÄTTEN BESLUT 2073-16 I JÖNKÖPING det trafikavtal som ingåtts mellan Västtrafik AB (Västtrafik) och Nobina Sverige AB i sin helhet har överklagats till Kammarrätten i Jönköping. Bo­ laget har yrkat att kammarrätten, med upphävande av förvaltningsrättens beslut, ska förordna att förvaltningsrätten genom edition ska förelägga Väst­ trafik att till bolaget lämna ut trafikavtalet i dess helhet. Ett bifall på över­ klagandet kan ge bolaget möjlighet att utreda och eventuellt påvisa ytterli­ gare ändringar i trafikavtalet. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AV GÖRANDE Förvaltningsprocesslagen (1971:291) saknar regler om vilandeförklaring av mål. HFD har introducerat institutet vilandeförklaring i förvaltningsproces­ sen genom rättsfallet RÅ 2005 ref. 33, i vilket HFD beslutade om vilande­ förklaring i avvaktan på ett avgörande från EU-domstolen om tolkning av relevanta bestämmelser. Någon ledning angående när ett mål bör vilande­ förklaras ges dock inte. Möjligen kan viss ledning i denna fråga hämtas från 32 kap. 5 § rättegångsbalken där det stadgas under vilka förutsättningar ett mål kan vilandeförklaras i allmän domstol (se Bertil Wennergren och Ulrik von Essen, Förvaltningsprocesslagen m.m. en kommentar, 6 u., 2013, s. 396 f.). Av 32 kap. 5 § rättegångsbalken framgår att om det för prövning av mål är av synnerlig vikt, att fråga, som är föremål för annan rättegång eller behand­ ling i annan ordning, först avgöres, eller om det mot handläggningen möter annat hinder av längre varaktighet, får rätten förordna att målet ska vila i avvaktan på hindrets undanröjande. Även med beaktande av vad bolaget anfört, bedömer förvaltningsrätten att det inte föreligger skäl som medför att det är av synnerlig vikt att målet vi­ landeförklaras i avvaktan på slutligt avgörande i frågan som ska prövas av 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 2073-16 Kammarrätten i Jönköping i mål nr. 1957-16. Bolagets yrkande om detta ska därför avslås. Detta beslut får överklagas endast i samband med att talan förs mot förvaltningsrättens slutliga avgörande i målet. Thorbjöm Lindvall Rådman I JÖNKÖPING