2 6 . A lP R . 2 0 1 1 1 3 : 1 3 a FÖ�VALTNlNGSRÄTTEN IGOTEBORG Avdelning2 SÖKANDE Menigo Foodse:rvice AB, 556044-4647 Box 9081 12005 Arsta Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg Upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad N�. 4744 S. DOM 2/8 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 2011-04-26 Meddelad i Götebo1g Mål nr 3834-11 E E 0 .T i,pt l').I'} 20ft -04- 2 6 Doss Aktbil Avd Dnr MOTI>ART S.i\KEN DOMSLUT Fözvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 80299 }>ostadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksndress telefo;Q Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sten Sturegatan 14 031 • 732 70 00 E-post forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se 031 - 711 78 59 LOU 2 6 . A P R . 2 01 1 1 3 : 1 3 in4744 s.3/8 ;:i1ua2 3834�11E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Falkenbergs kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av livs­ medel för avrop under perioden2011-02-01-- 2013-01-31, diarienummer KS2010-494. Upphandlingen har omfattat 11 varugrupper (awk). Tre anbud har inkommit och kommunen har den 25 mars 2011 beslutat att anta Serve­ ra R&S AB som leverantör. YRKANDEN lv.lM Menigo Foodservice AB (Menigo) yrkar att kommunens upphandling av livsmedel med inte får avslutas förrän rättelse vidtagits genom en ny anN budsutvärdering. Menigo ftamror i huvudsak: följande. Enligt kommunens ' förfrågningsunderlag� punkt 1.3 .3) skall produkter som inte uppfyller upp- ställda krav belastas med referenspris. Enligt kommunens förfrågningsun­ derlag, punkt 3.1 ska samtliga krav i kravspecifikation uppfyllas(bilaga 2), Där står bland annat följande: "Frysta fiskprodukter Kvalitetskrav förutom de generella kraven. • Fisken/fisk:t!varan far inte vara dubbelfryse) Servera har på position 407 offererat en fisk från Dagens rätt (varumärke) med artikelnummer1597 som inte uppfyller kommunens krav, fisken är nämligen dubbelfryst. Ett intyg frän Atria Foodservi.ce, som säljer varu­ märket Dagens rätt, utvisar ovan angivet förhållande. Enligt kommunens artikelspecifikation ska Servera påföras ett belastningsvärde på 98 S 14 kr i utvärderingsvärde.- Enligt kommunens senaste utvärdering så är differen­ sen 48 772 kr till Serveras favör. Serveras nya totalpris ska vara 9 901 718. - Eftersom Menigos anbud rätteligen har lägsta pris i upphandlingen lider Menigo skada, eller riskerar att lida sk� i och med att Serveras anbud felaktigt tilldelats kontrakt. Genom att inte påföra Serveras anbud ett be­ lastningspris för fiskproduk:ten på position 407 har kommunen inte utfört 26. APR. 201113:13 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Q•,!, 4';·,0, 3 ..,1....a 3834�1 lE anbudsutvärderlngen i enlighet med förfrågningsunderlaget. Severas anbud har dänned inte behandlats på samma sätt som de övriga anbudsgivarnas. Detta innebär att anbudsutvärderingen inte genomförts med beaktande av d en i 1 kap 9 § LOU stadgade likabehandlingsprincipen. Eftersom Menigo med en korrekt genomförd utvärdering har lägsta pris i upphandlingen och dänned rätteligen skall tilldelas kontrakt har Menigo skada eller riskerar att lida skada. Kommunen bestrider Menigos yrkande och framför i huvudsak följande. I förfrägningsunderlagets bilaga 2 i ställs en rad kvalitetskrav pä offererade produkter. För frysta fiskprocluk.Lt::r sii:ills bland annat krav på att "Fis­ ken/fislcråvaran inte far vara dubbelfryst". I sin ansökan om överprövning de. - Kravet på att fisken/fiskrävaran inte får vara dubbelftyst avser just fisken/fisk.råvaran. Produkten som Servera har offererat är producerad av :fiskråvara som är enkelfryst och uppfyller därmed ställda krav. Till stöd för detta bifogar kommunen e-postkorrespondens mellan Märit Ivarsson, Fal­ kenbergs kommun, och Pernilla Andersson med flera� Atria. Med hänvis­ ning till ovanstående anser kom.munen sig rätteligen ha godkänt den av Servera offererade produkten och står fast vid sitt beslut att anta Servera som leverantör. Meniga vidhåller sin talan och framför bland annat friljande. Intyget från leverantörens produktchefklargör att produkten är dubbelfryst. Intyget är dessutom daterat 29/3 och de mejl Falkenberg hänvisar till är daterade 17/3 respektive 18/3. Dessutom skriver Menigos leverantör i mejlet somFal­ keoberg hänvisar till på två ställen att produkten är dubbelfi:yst. Komnrn­ nen har accepterat och utvärderat en produkt som inte uppfyller kommu­ nens kravspecifikation. Det är avsaknad av den produktens belastningspris som sen gör att Menigo inte vinner hela upphandlingen. hänvisar Menigo till detta kcav och anser att kommunen skall diskvalificera • den av Servera offererade produkten och istället på.fora ett belastningsvär- • N�. 4744 L,A�..Lv,• .,. LMSRATTrn FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOMSK.Å.L ), ')/. DOM i'.::iti:ia4 Tillämpliga bestätnmelser mm Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och det:ta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dis!