FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 18268-16 Sida 1 (7) I STOCKHOLM Avdelning _33 SÖKANDE 2016-11-07 . Meddelad i Stockholm Aremo Group AB, 556623-1212 Ombud: Advokq.t Göran Johansson GoJo Advokatbyrå AB Västerstigen 11 B 163 52 Spånga MOTPART Sundbybergs stad 172 92 Sundbyberg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövnirtg. {''I '-KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr Aktbll - -•;JIMI,.-...: '""'rdtiilolli /_ry,w(i;,�,:; "-11- 0 u Dok.Id 782405 Postadress Besölcsadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsratteriistockhobn@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm I ; - - I ; -- ---- -- - I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Sida2 18268-16 Sundbyberg Stad genomför en upphandling av ramavtal avseendt klottersanering, dnr STN-0226/2016. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. I tilldelningsbeslut den 15 augusti 2016 beslutade Sundbyberg stad att anta anbudet från Color Off i Stockhohn AB (Color Off). Aremo Group AB (Aremo) yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny prövning av anbuden ska göras, varvid Aremo ska god­ kännas för utvärdering och Color Offs anbud ska förkastas. I andra hand yrkar Aremo att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Aremo bl.a. följande. Aremo vitsordar att anbudet innehöll en minuspost. Emellertid framgår inte av förfrågnings­ underlaget att minusposter inte var tillåtna. Sundbyberg stad grundar sin inställning att minusposter inte var tillåtna uteslutande på en fråga och ett svar som lämnades i "frågor och svar'' (fråga fem). Aremo uppfattade att Sundbyberg stad inte direkt adre13serade frågan om minuspriser komm_er att vara tillåtna. Aremo uppfattade i stället svaret på så sätt att anbud med minusposter kan förkastas enbart om anbudet som helhet bedöms vara orimligt lågt. Enligt Aremos uppfattning var således minusposter tillåtna även efter "förtydligandet". Det måste ställas höga krav på tydlighet om en upphandlande myndighet inom ramen för ett förtydligande i ''frågor och svar" vm göra någonting otillåtet som annars otvetydigt är tillåtet enligt såväl det annonserade förfrågningsunderlaget som gällande rätt. Sundbyberg stads svar på fråga fem uppfyller inte detta laav på tydlighet. Aremos uppfattning av svaret på fråga fem överensstämmer med hur en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare skulle uppfatta Sundbyberg stads förtydligande av förfr�gningsunderlaget vad gäller minus� poster. SidaJ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18268-16 I STOCKHOLM Arerrtö anser att Color Offs anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på beskrivning av beställningsrutiner och tillgä11glighet som anges i förfråg­ ningsunderlagetunder rubriken "beställning". Uppgifterna i Color Offs •· anbud är alltför rudimentära för att de ska kunna anses utgöra en beskrivning av beställningsrutinema och tillgängligheten. Genom att ändå godkänpa Color Offs anbud har Sundbyberg stad åsidosatt lika­ behandlingsprincipen i förhållande till de anbudsgivare som uppfyllt kravet. Det är uppenbart att Aremo lider skada av att Sundbyberg stad felaktigt förkastat Aremos anbud. Eftersom Color Offs anbud i-ätteligen ska förkastas och Aremo har lämnat det näst lägsta anbudspriset, är det även uppenbart att · Aremo lider skada av att Sundbyberg stad felaktigt godkänt Color Offs anbud för utvärdeting. Sundbyberg stad bestrider bifall till Aremos ansökan och anför att Aremos anbud rätteligen har förkastats och att Color Offs anbud uppfyller de i för­ frågningsunderlaget angivna lcraven och efterfrågade uppgifter. Sundbyberg stad anför bLa. följande. Det har meddelats att minusposter inte kommer &tt kunna bedömas via "frågor och svar" i upphandlingen. Den information som lämnas via upphandlingssystemet blir automatiskt en del av förfrågningsunderlag�t och därmed information som varje anbuds­ lämnare måste förhålla sig till. Sundbyberg stad har därmed i aktuell upphandling tydligt informerat om att minusposter inte kommer bedömas. Genom detta har Aremos anbud förkastats då samtliga efterfrågade utvärderingsposter inte hat kunnat bedömas. Om en efterfrågad post inte kan bedömas fäller slutkriteriet och dess innebörd om "lägsta totalpris". En, rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare bör förstå att om hela anbudet inte kan bedömas finns en hög risk för att anbudet ogiltig­ förklaras ·eller förkastas. . --- ·- -·--·------1 -- I Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18268-16 I STOCKHOLM Sundbyberg stad har i upphandlingen begärt in information avseende anbudsgivarnas beställningsrutiner och tillgänglighet. Några specifikakrnv på vad de olika uppgifterna ska innehålla är inte angivet, En rutin är ett vanemässigt tillvägagångssätt. Color Offs anbud anger att deras vanemässiga tillvägagångssätt är att all arbetsledning och planering sköts från kontoret. Color Off har enligt laavets formulering uppfyllt kravet. Sundbyberg stad har ingen anledning att betvivla riktigheten i Color Offs anbud och uppfyllande av ska�krav då inget i deras anbud emotsäger det Sundbyberg stad efterfrågat. Sundbyberg stad har rätteligen förkastat Aremos anbud samt accepterat Color Offs anbud. Aremo lider således inte skada på grund av felaktigt hantering från Sundbyberg stads sida. Anförda omständigheter visar att Sundbyberg stad genomfört upphandlingen enligt LOU och dess principer. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ llngar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesicligt erktlnuande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU att pröva om ·den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantö,ren har lidit skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först efter att rättelse har gjorts. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska ska-krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfalla ,- --- I : I ' - I : ----- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 8268-- 1 6 I STOCKHOLM uppställda krav eftersom fö1farandet då skulle bryta mot likabehandlings­ principen och principen om elt öppet förfatande. Med transparens avses främst skyldigheten för den upphandlande myndigheten att -lämna information om upphandlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna samt rätten för leverantörer att få tillgång till denna information så att de i förväg känner till vad sorn gäller vid upphandlingen (prop. 2006/07:128 s.132). AvEU-domstolenspraxis framgår att förfrågningsunderlag ska vara utformat så att alla rimligt _informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt. Högsta förvaltningsdomstolen har även uttalat att - förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp det upphandlingsrättsliga regelverket inte träds förnär (RÅ 2002 ref 50). Aremo gör bl.a. gällande att bolagets anbud felaktigt förkastades på grund av en minuspost i anbudet. Bolaget menar att det inte framgår av förfrågningsunderlaget att minusposter inte var tillåtna. Av punkten fem i förfrågningsunderlaget under rubriken "priser" framgår följande. Priser ska anges i kronor (_SEK) c:xklusive moms. Prisc:rna ska a.nges i Bilaga 2 Prislista. Angivet pds ska inkludera samtliga kostnader för färdigt arbete, (inkl kostnader för på- och avetablering, material, arbetskostnader, bil- och resekostnader, fotografering, polisanmälan m.m. samt rapportering till beställare). Av fråga fem i dokumentet "frågor och svar" framgår följande. Fråga: Vi har tidigare stöttpå företag som lämnar minusposter i anbud, för att på så sätt få ner artbudssumman. Kommer detta vara tillåtet i er upphandling" I STOCKHOLM --- I Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 8268-1 6 Svar: Enligt lag ska ononnalt lågt anbudspris förkastas. Vi kommer att titta på hela anbudet och vi kommer inte kunna bedöma minusposter i upphandlingen. Av punkten fem i förfrågningsunderlaget framgår att priser ska anges i laonor och att angivet pris ska inkludera samtliga kostnader. Förvaltnings­ rätten anser att det inte fram_går av punlden fem att minusposter är otillåtna även om ordet "pris'' semantiskt oftast tolkas som en siffra över noll. Förfrågningsunderlaget har förtydligats genom fråga fem i "frågor och svar" där det anges att minusposter inte kommer att kunna �edömas i upphand­ lingen. Detta förtydligande får anses vara en del av förfrågningsunderlaget och kan inte uppfattas som en väsentlig förändring av detsamma. Aremo har u p p fatt a t fö r fr å g n i n g s u n d e r l a g e t o c h fö r t y d l i g a n d e t s o m a t t m in u s p o s t e r v a r tillåtna. Även om det angivna kravet på prisangivelse i punkten fem i fötfrågningslaget inte är optimalt formulerat ur tydlighetssynpunkt så kan det enligt fötvaltningsrättens bedömning med ledning av ''frågor och svar" utläsas att minusposte1' inte är tillåtna. Förvaltningsrätten bedömer även att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare bör kunna tolka innebörden av förfrågningsunderlaget på samma sätt. Aremo har således inte visat att Sundbyberg stad har brutit mot LOU genom att inte utvärdera Aremos anbud. Eftersom Sundbybe1'gs stad har haft fog för att inte utvärdera Aremos anbud kan bolaget inte anses ha lidit skada genom det _eventuella fel som bolaget har påtalat såvitt avser utvärderingen av det vinnande anbudets beställnings­ rutiner och tillgänglighet. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. I: Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18268-16 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR D e t t a a v g ö r a n d e k a n ö v e r k l a g a s . I n fo r m a t i o n o m h u r m a n ö v e r l d a g a r fm n s i Rådman Tove Engelkes har föredragit målet. --1 I• HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotn vill överklaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till Ka.tntnarrätten i Stockholm,. Sktl­ ve'lsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. där klagaoden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och otn de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges jgert. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, tdeforuuitnmer till arbetsplatsen oth mobiltelefonnutntner anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. överklagandet ska ha kommit in till fötvalt­ ningstätlen inom tre veckor ftån den dag. då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fötliandling, eller det vid en sådan förhandling har :.wgetts nä,r beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagaodet hakomtnitininomtreveckatfoindendag dendom/beslutsomöverklagasmedupp­ domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko.tnmer in nästa vardag. Fö:t att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lätnnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som fötvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtniogsrättcn har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagaodet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtniogstättens beshit fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför tnan anser att ptöv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagancle ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnu,mmer, postadress, e -postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer i:il1 klagandens arbetsplats ska också anges samt eventueilannan adress gift om förvaltniogsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för �eslutet, 3. de skäl som klag-anden anger till stöd för en begäran otn ptövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltniogsrättens dom/beslut som klaganden vill få till st:ind, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas ino.an tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löp t ut. Detta gäller mål om överptövniog enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) otnupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) omupphandlingpåför- . svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall fat avtal slutas när tio dagar hat gått frän det att rätten avgjoJ:t målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överk1agaode av rätten.s avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fuilständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar otn hur il1an över­ klag� kan Ni vända Er till förvaltniogsrätteh. www.domstol.se 2.