13. ,,AN. 2011 14: 38 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Sportlife Vänersborg Repslagarvägen 10 462 36 Vänersborg MOTPART Vänersborgs kommun 462 85 Vänersborg s. 2/6 Sida 1 (5) DOM 2011-01-13 Meddelad i Göteborg Mål nr 20568�10 E Enhet 1:1 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 58372 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg :Sesöl,{sadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 73'2 70 00 031 � 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 13. "AN. 2011 14: 38 H 7850 S. 3/6 Sida2 20568-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Vänersborgs kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av Friskvård, d.nr 2010-33, Av tilldelningsbeslutet framgår att tre anbud in­ kommit och att anbudet från Svenska Nergy AB/Sportlife Vänersborg (Sportlife) inte utvärderats då anbudet inte uppfyllt kravet på att det ska finnas personal under hela anläggningens öppettider. YRKANDEN M.M. Sportlife har ansökt om överprövning och anför i huwdsak följande. Sportlife har felaktigt uteslutits från utvärderingen av upphandlingen. Or­ saken till uteslutningen har uppgivits vara att dess anläggning inte har be­ manning under hela anläggningens öppettider. Sportlife kommer att ha bemanning måndag-torsdag kl. 10.00-21.00 samt söndag kl, 15.00-20,00 och öppettiderna kommer under år 2011 att vara måndag-söndag kl. 05.00-21.00. Motionspalatset har gått vidare till utvärderingen trourail en av anläggningarna har öppet 24 timmar om dygnet helt utan bemanning. Kommunen har förklarat att anledningen är att Quality Hotel ses som en bonusanläggning till Vänerparken som också ingår i Motionspa.latset. Hälf­ ten av Motionspalatsets grupptdiningspass är belagda på Quality Rotel, som helt saknar bemanning. Sportlife har bemanning kring alla gruppträ­ ningspass. Med tanke på Vänerparkens öppettider kommer de kommun.an� ställda välja att träna till största delen på Quality Rotel, och då utan be­ manning. Kravet pä bemanning under öppettiderna saknar därmed syfte då de kommunanställda ändå kan träna på obemannade tider på Quality Hotel. Kommunen yrkar att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Under punkten 1.2 i upphandlingens kravspecifikation har kommunen ställt krav på att det under anläggningens öppettider ska fim1as tillgång till utbildade träningsrådgivare och instruktörer. Med anledning av att Sportli- 13. "AN. 2011 14: 38 N�. 7850 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 fe inte uppfyller uppställt krav på bemanning under de i anbudet angivna öppettiderna har de diskvalificerats frän upphandlingen, Tilläggas kan att Sportlife inte ens uppfyller kravet på bemanning under de öppettider som anges som minimikrav under punkten 1.1. Motionspalatset har antagits som leverantör i upphandlingen då anbudet uppfyller samtliga uppställda krav. Motlonspalatset har i anbudet angivit att träning erbjuds vid två an� läggningar. Anläggningen Vänerparken har efterfrågad bemanning under hela den angivna öppettiden. Anläggningen Quality Rotel har öppet S. 4/6 Sida 3 20568-10 E 24 timmar om dygnet och har endast bemanning under gruppträningspass och gyminstruktioner� övrig tid är obemannad. Kommunen anser att Motionspalatset uppfyller det aktuella kravet eftersom Motionspalatset kan tillhandahålla en anläggning som erbjudet den efterfrågade bemanningen. Vid utvärderingen har kommunen gjort bedömningen att det för kravets uppfyllelse är tillräckligt att en av de offererade anläggningarna kan erbju­ da den efterfrågade bemanningen. Att anbudet skulle komma att utvärderas på detta sätt gjordes känt för anbudsgivama redan under anbudstiden ge­ nom det svar kommunen lämnade på fråga 4 i frågor och svar. Sportlife har fatt tillfälle att yttra sig över kommunens inlaga, samt anmo� dats att precisera sina yrkanden, men inte hörts av. DOMSKÄL Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten hru: brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan kom� ma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts, Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand- 1 J . J A N1 . L IJ 0 1\ 'l , 1 ''1114:J", N�.7850 S. 5/6 Sida 4 20568-1o E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 tingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt samma paragrafprin­ ciperna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas, Av förfrågningsunderlagets krav/utvärderingskriterier framgår under punkt 1.1. bl.a. följande, Träningsanläggningen ska ha öppet måndag till söndag. Underminsttvåvardagariveckanskaträningsanläggningenvaraöppen mellan kl. 07.00 och 20.00. På lördagar och söndagar ska träningsanlägg­ ningen vara öppen minst fem (5) timmar per dag, Under punkt 1 .2. anges bl.a. att under anläggningens öppettider ska det finnas tillgång till utbildade träningsrädgivare och instruktcirer. Anbudsgivam.a har under upphandlingen kunnat ställa frågor. Av fråga 4, s o m a v s e r p unk t 1 . 2 , fr a m g år fö lj a n d e . Fråga: Ni anBer att under anläggningens Bppettider ska det flllllas tillgång till utbil­ dade trän.ingsrådgivare och instruktörer. Vårt företag skulle kunna erbjuda två. trä­ ningsanläggningar där bara den ena anläggningen kan uppfylla detta krav, accepte­ ras detta eller ska vi begränsa vårt erbjudande till era anställda att endast fä tillgång till den träningsanl.äggning som uppfyller kravet? Svar: Inom anläggningen (leverantören) ska det finnas tillgång till utbildade trlt• ningsrädg;ivare och instruktörer i Vänersborg. Om ni erbjuder detta pä en av era an­ läggningar ät detta helt ok även om våra ansfällda har tillgäng till båda. Förvaltningsrättens bedömning Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Det är i målet ostd­ digt att Sportlife inte uppfyller kravet att det ska finnas tillgång till utbilda" de träningsrådgivare och instruktörer under anläggningens öppettider. Kommunen har därmed haft fog för att inte låta Sportlifes anbud gå vidare till utvärderingen. 13.JMJ.2011 14:39 NR.7850 S. 6/6 Sida S FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20568-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrätten tolkar Sportlifes invändningar i ansökan om överpröv­ ningsomattkommunengenomattantaMotionspalatsetbrutitmotlikabe­ handlingsptincipen, då Motionspalatsets anläggning på Quality Rotel inte heller uppfyller kravet på bemanning. Den upphandlande myndigheten få:r inte ändra eller bortse från uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot den EG-rättsliga principen om likabehandling. Ett förfrågnings­ underlag ska också vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter be� tydelse vid upphandlingen. Motionspalatset har i sitt anbud uppgett att det har två anläggningar. Vänerparken uppfyller kravet på bemanning under anläggningens öppettider men däremot inte anläggningen Quality H'.otel. Kommunen har i svar under anbudstiden förklarat att det är tillräckligt att en av anläggningarna uppfyller k.tavet på bemanning under öppettiderna för att kravet ska anses uppfyllt. Förvaltningsrätten anser att svaret som kommunen lämnat, och som kommit alla anbudsgivare till del, endast för­ tydligat hur kravet gällande bemanningen under öppettiderna ska tolkas ochinteinneburitattkravetsomsådantändrats.Kommunenhardärmed inte brustit i likabehandling av anbuden från Sportlife respektive Motlons­ p alatset. Sammanfattningsvis saknas skäl att ingripa mot upphandlingen, varför ansökan bör avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/IB LOU) Lars Dahlström Rådman Föredragande i målet har varit Fredrik Rogö.