19. MAR. 2012 13:41 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR. 0941 Mål nr 1922-12 E Enhet 1:2 S. 2/8 Sida 1 (6) DOM 2012-03-19 Meddelad i Göteborg SÖKANDE AB Oscar Hanso!l Värme - Ventilation - Sanitet, 556041-5480 Box4073 300 04 Halmstad Ombud: Advokat John Hane Foyen Advokatfirma AB Box 7229 10389 Stockholm MOTPART Halmstads kommun Ombud: Kommunjuriste1t Kai Sällstrfön Halmstad kommun Box 153 301 05 Halmstad SAKEN Öve;;prövning enligt lagen (2007:1091) om offentligt upphandling, LOU DÖMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och besiutar att upphandlingen fär av­ slutas först sedan rättelse skett på så sätt att Halmstad Kylteknik AB:s an­ bud förkastas, Dok.ld 134570 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 'telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 031 � 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsratten.igoteborg@dom.se 1a '1AR 2t,,1L" ." 4'I l•.\ 1I• j: FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Halmstad kommun genomförde en upphandling avseende entreprenad- och hantverkstjänster. AB Oscal' Ranson Värme -Ventilation - Sanitet (AB Oscar Ranson) lämnade anbud, såvitt nu är av intresse i detta mål, avse­ ende delen kyla. Av tilldelningsbeslut från den 20 januari 2012 framgår att utvärderingskri­ teriema är att de anbud som uppfyller alla skall-krav och sorn har lägst pris antas, Vidare framgår att under utvärderingsfasen konstaterade kommunen att anbudet avseende kyla från Halmstad Kylteknik AB inte uppfyllde kra­ vet gällande uppdrags- och verksamhetsstyming för miljö samt inköpsnttin fur miljö. Av tilldelningsbeslutet framgår vidare att AB Oscar Han.sons anbud såvitt avsåg delen kyla antogs. Kommunen meddelade därefter- den 26 januari 2012 - ett nytt reviderat tilldelningsbeslut avseende bl.a. kyldelen. Samn1a utvärderingskriterier ru1gavs som i det första tilldelningsbeslutet. I det nya beslutet angavs att Halm.stad Kylteknik AB:s anbud avseende kyla nu uppfyllde de obligato­ riska kraven samt att det bolagets anbud innehöll Lägst pris liksom att nämnda anbud antogs. ... YRKANDEN M.M. AB Oscar Ransons ansökan AB Oscar Han.son yrkar att förvaltningsrätten förordnar att den upphand­ lingen inte :får avslutas med mindre än att kommunen dessförinnan vidtar rättelse på så sätt att det tilldelningsbeslut som kommunen fattade den 20 januari 2012 skall gälla och att anbudet från Halmstad Kylteknik AB för­ kastas. För det fallet att förvaltxtlngsxätten skulle finna att AB Oscar Han- (: '.)13 •.:, Jr Sida2 1922-12 19. \�AR. 2G12 13:41 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN D01\iI I GÖTEBORG Avdelning 1 s. 4,/2 Sida3 1922�12 sons anbud inte uppfyller de krav som förfrågningsunde:daget ställer upp, vilket är ostridigt att Halmstad Kylteknik AB:s anbud inte gör, yrkas i andra hand att upphandlingen under sådana förhållanden avbryts och görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Bolaget vidhåller att dess anbud fullt ut uppfyller samtliga ställda krav i kommunens förfrågningsunderlag. Bevis för att det förhåller sig så. är kommunens första tilldelningsbeslut, av vilket det framgår att kommunen ansett så vara fallet. Ytterligare bevis för detta är att bolagets anbud har godkänts i andra delar av upphandlingen och där ko:mmunens tecknat avtal med bolaget, Fö:rfrågningsunderlaget var exakt detsamma for de olika de­ larna av upphandlingen vad gällde kravet på miljöledningssystem. LOU är e11 skyddslagstiftning och har till syfte att bl.a. hindra säl'behand­ ling av leverantörer och otillbörlig påverkan på en upphandlande myndig­ het från anbudsgivare som en sådan särbehandling annars riskerar att öppna fo1·, Bolaget har lidit eller riskerar att lida skada. Kommunens inställning Kommunen bestrider bifall till AB Oscar Hansons yrkanden och a11for i huvudsak följande till stöd för sin talan. När kommunen fattade det första tilldelningsbeslutet gjorde man bedömningen att Halmstad Kylteknik AB:s anbud inte uppfyllde samtliga krav avseende miljöledningssystem. Halm­ stad Kylteknik AB hörde då av sig till kommunen och gj Ol'de gällande att man visst uppfyllde samtliga krav samt påtalade att det fanns brister i AB Oscar Hansons anbud som '1motsvarande förstnämnda bolags briste1· och som därför, enligt bolaget, borde föranleda ett förkastande även av Idagan­ dens anbud1'. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 1922-12 NR. 0941 /"'I j/•1 c) , ?! J Kommunen tog till sig Halmstad Kylteknik AB:s synpunkter och fattade ett nytt tilldelningsbeslut där båda bolagens anbud utvärderades och rang­ ordnades på så sätt att Hahnstad Kylteknik AB blev etta och AB Oscar Hanson tvåa. Beslutsuo.dedaget var exakt detsamma vid tidpunkterna för de båda tilldelningsbesluten och någon kornpletteiing gjordes inte av Halmstad Kylteknik AB. Vid tidpunkten för det andra tilldelningsbeslutet förelåg således brister i båda anbudsgivamas anbud och eftersom endast två anbud inkommit valde kommunen att bortse från bristerna, då dessa var av mindre art. Altemati� vet till kommunens ställningstagande hade varit att förkasta båda anbuden och som efterföljande konsek.-vens fatta beslut om att avbryta upphandling­ en i denna del1 vilket enligt kommunens mening hade varit ett sämre val AB Oscar Hansson hat enligt konununens uppfattning inte lidit skada. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftrttng Av 1 kap, 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 5 § LOU, i dess i målet då. aktuella lydelse, framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört art le­ verantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upp­ handlingen skall göras om eUer att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 1\R.0941 S. 6/8 Sida 5 1 922-12 Förvaltningsrättens bedömning Högsta Förvaltningsdomstolen har i RÅ 2009 ref. 69 slagit fäst att det i mål om ingripande enligt LOU som lmv11dprincip gäller att den part som gör gällandeattenupphandlingärfelaktigpåettklartsättskallangespåvilka omständigheter han grundar sin talan. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att förvaltningsrätten bara bör pröva de grunder som sökan­ den tar upp. Av förfrågningsunderlaget framgår att uppgifterna avseende miljölednings­ system var att beteckna som ett ovillkorligt skall-kra-v. Det är ostridigt att Halmstad Kylteknfä: AB:s anbud inte uppfyllde detta ktav, vilket vitsordats av kommunen o ch även � såvitt :framgår av kommunens skrivelse - av Halmstad Kylteknik AB själv. Vid anbudstidens utgång uppfyllde alltså anbudet inte samtliga obligatoriska krav, Att kommunen likväl utvärderade anbudet kan inte bedömas på atmat sätt än att kommunen förfarit i strid med bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Nästa fråga att ta ställning till är huruvida AB Oscar Ransons anbud upp­ fyllde samtliga skall�krav. Av det första tilldelningsbeslutet framgår att kommunen gjort den bedömningen. Av tilldelningsbe slut såvitt avser andra delområden av upphandlingen- med samma krav i förfrågolngsunderlaget så.vitt avser miljölecwJngssystem - framgår att AB Oscar Hanson ansetts uppfylla samtliga skall-lcrav och att kommunen tecknat avtal med bolaget i dessa delar. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att någon annan bedömning inte kan göras än att AB Oscar Ransons anbud uppfyllde samt­ liga skall-krav. Kommunens förfarande i samband med det andra ti lldehtlngsbeslutet har medfört att AB Oscar Hanson riskerat att lida skada. Grund för ingripande med stöd av LOU föreligger och bolagets ansökan skall därför bifallas och ,,V:�..tOL j:L FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 6 1922-12 upphandlingen rättas på så sätt att utvärderingen av anbuden skall ske utan beaktande av Halmstad Kylteknik AB:s anbud. ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 b LOU) RAdman 1° I'.A. 'i-1,. 1" 4'l Om p.rövnm. tillstlnd inte ,::neddel.as sw fö.rvaltningsrättens beslitt .fa.st Det är dätföx viktigt att det klatt och tydligt frÄrngfu: av övetltlagandet till kamtnattätten varfö:t man anser att ptövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, pei:sonnununer, yrke, posta.drees O!:h telefonnuro.n::ier. Dessutom ska. adtess och telefonnumme:I till arbetsplatsen och evenroell aonan plats ru.r klaganden kan nås för delgivning lämnas om dess2. uppgifter ime tidigare uppgetts i mfilet. Om någon petson- eile;r adtessuppgift ändJ:as äc det viktigt att anmälan snarast gö:cs till hm.marrätte.i, gs den ändtlng av förvaltnio.gsrätteo.s beslut som klaganden "tl':iJl få till stånd, de bevis sotn klaganden v.ill. åbetopa och vad han/hon vill styw n1ed varje särskilt bevis. NR. 09L1 S. 8/8 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öve.t.ldega fö.:tValt:ningsrättens beslut ska. skriva till !�ätten i Göteborg. Skdvelsen ska dock skickas elle:c lämnas till fötvaltningstätten. Övetk.la.g:mdet ska ha komo.ut in till förvaltn.ingsrätten inoro t.te veckor fci.o. dei;1 dag � klaganden fick del av besh:tet. Tiden föt: övetkla.gandet föt offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om. sista dagen föt ö-vexklag.;.ndet infaller på lfadag, söndag elle.t helgdag, m.idson:un-a.rafton, juhfton ellet nyåtsafton .räcket det att skrivelsen kommet in rui.sta vru::dag. Ffö: att ett övl!'J:klagaude ska kunna tas upp i b.rnrnattätten forchas att p:tövningstillstå.a.d meddelas. I