FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2017-0L-26 Mål nr 18548-16 Avd Sida 1 (14) 2017-01-26 Avdelning 32 Meddelad i Stockholm Nordisk Återvinning Service AB, 556873-4338 SÖKANDE Ombud:AdvokatMadeleineSifvertochJur.kand.MarionKtonber, Dnr AdvokatfirmanNOVAAB - KSnr ' Aktbll Box 55996 102 16.Stockholm MOTPART Stockholm V�tten AB, 556210-6855 Ombud: Advokat Henrik Nilsson Wesslau Söderqvist Advokatbyrå KB Box 7836 103 98 Stockholrn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. ,. 7 Dok.Id 800204 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid mändag-fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm KONKURRENSVERKEJ! Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN . DOM 18548-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Stockholm Vatten AB (SVAB) genomför i ettöppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling� LOU, en upphandling av insamling och transport avhushållsavfall, dnr 14AV2l8. Nordisk Återvin­ ning Service AB (Nordisk Återvinning) har lämnat anbud på alla utom ett anbudsområde men har inte tilldelats kontrakt i något av områdena. Nordisk Återvinning ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen avseende område 1-4 och 6-11 ska göras om. Som grund'för yrkandet gör Nordisk Återvinning gällande att tilldelning av kontrakt har skett med utgångspunkt från ett för­ fråghingsunderlag och en utvärderingsmödell som står i strid med ptin:ciper­ na om transparens och likabehandling. Det görs också gällande att förfråg­ ningsunderlaget innefattar oklarheter och brister och att utvärderingsmodell­ en är utformad på ett sådant sätt att den öppnar upp för alltför subjektiva och godtyckliga bedömningar som har medtort att likabehandlingsprincipen åsidosatts. Oklarheter och brister i fötfrågningsunderlaget och dess utvärde­ ringsmodell har medfört att Nordisk Återvinning inte har kunnat utläsa vad bolaget ska.lägga vikt vid, för att.kunna.lämna sitt mest konkun-enskraftiga anbud. SVAB:s brott mot LOU har orsakat Nordisk Återvinning skada. SVAB bestrider Nordisk Återvinnings yrkande och anför bl.a. att SVAB har agerat i enlighet med LOU och de grundläggande principerna och det före­ ligger inte några omständigheter som föranleder att upphandlingen ska göras om. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter fö� prövningen Utgångspunkten för förvaltningsrättens prövning är att rätten kan besluta I .1 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18548-16 I STOCKHOLM att en upphandling ska göras om ellerattden får avslutas :först·sedan rättelse har gjorts. Detta. under förutsättning att �et vid prövningen av ansökan kat1 bedömas att den upphandlande myndigheten hat brutit mot de gtundläggaride prihcipema i 1 kap. 9 § LOU eller riågori annan bestämmelse i lagen o.ch detta har medfört att leverantören har lidit, eller .kan komma att lida skada. Av 1 kap. 9 § töU framgår att upphandlande myndigheter eller enheter ska b.�handla levefantöter på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samtgenomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. LOU är en procedurlagstiftning och överprövning enligt LOU utgöt en kontroll, utifrån de omständigheter sökanden anfött, av om upphandlingen genomförts på det sätt som angetts i förfrågningsunderlaget och att upp- handlande myndighet har följt de grundläggande principerna föt· all upp­ handling liksom övriga bestämmelset i LOU. Det ailkönnner inte på förvaltningsrätten att genomföra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens be.Slut. Förvaltningsräftens utgångspunJ{t i målet Förvaltningsrätten anser att innehållet i Europapatlatneniets och Rådets direktiv 2014/24/EU inte innebär att utformningen av SVAB :s upphandling strider mot direktivet eller utgör hinder mot de bedömningar som förvalt­ ningstätten gör i målet. I Il FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Argnmeiitation och bedömning Brister i transparens och likabehandting Nordisk Atervinning gör gällande att förfrågningsundetlaget inte innefattar n ågra mer detaljerade beskrivningar om vad som utgör beställarens förvänt­ ningar och behov och det framgår inte heller vad en anbudsgivare ska offe­ rera i sitt anbud för att överträffa �VAB:s förväntning� och behov. Det kan inte närmare utläsas vad anbudsgivarenas genomförancjebeskrivningar ska innehålla för information för att .erhålla poäng 0, -5 och -10 respektive vad som vid bristande uppfyllnad kommer att ge +5 och + 10 poäng. Nordisk Återvinning har ställt en fråga och en följdfråga till SVAB och av SVAB:s svar framgår att det finns parametrar som genomförandebeskrivningarna kommer attställas e:tnotoch som kommet att läggas till grund för poäng­ sättning men som inte framgår av förfrågnings1Jnd,etlaget. Poängsättningen av genomförandebeskrivningarna har varit helt avgörande för tilldelningen och spannet mellan pristillägg och prisavdrag medför att p1isparametern i ·utvärderingsmodellen helt har satts ur spel. Det anbud som får bäst poäng för genomförandebeskrivningen vinner upphandlingen och utv�deringsmo­ dellen leder därmed inte till det avsedda syftet. SVAB framhåller att för att säkerställa att uppdragen utförs. på bästa möjliga sätt gentemot lamdema, som �· beroende av en väl fungerande hantering, ställer staden i förfrågningsunderlagetett antal krav på hur tjänsten ska utfö­ ras. Ett mycket stort ansvar vilar på entreprenören, förutom avseende hämt­ ning av hushållsavfall, även vad gäller delar av administrationen kring upp­ draget och exempelvis hur man bedriver ett aktivt arbetsmiljöar�ete, bemö­ ter kunder och stadens anställa, framför fordon, är innovativa d.v.s. aktivt jobbar för a:tt utveckla entreprenaden och dess tjänster och arbetar med upp­ handlingens synergieffekter. SVAB har uppställt övergripande.mål för upp­ handlingen om att minska mängden avfall som går till förbränning samt om miljö� och arbetsmiljöhänsyn vid utförandet av entreprenaden. Målen är i Sida4 18548-16 '! FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Sida 5 DOM 18548-16 Ii ---•--I : stor utsträclming kvalitetsinril,ttade snarare än kvantifierade i syfte att sporra levetantöterna. till självständigt kreativa lösningst'öi_slag på utförandet. För att lämna leverantörerna utrym.me att komma med nytänkande förslag på lösningar för att uppnå de övergripande målen har SVAB valt att begränsa mängden specificerade detaljlcrav på genomförandel av entreprenaden. Av­ sikten är istället att bedöma och betygssätta anbudsgivarnas genomförande­ beslcrivnjngar utifrån hut väl SVAB bedömer att de har fotutsättningar att uppfylla ställda krav och nå och kanske överträffa må.len. Nordisk Åter­ vinning har i tidigare annonserade upphandling av samma tjänst fått en po­ ängsattbedömningavsittanbudutifrånettmaterielltmycketnäraliggande förfrågningsunderlag och en genomförandebeskrivning och bolaget har därmed haft möjlighet att överväga nödvändigi:ijusteringar av sitt anbud for att uppnå ett bättre utvärderingsresultat. I förfrågningsunderlaget beskrivs ingående vilka frågor som genomförande­ beskrivningen sk:all omfatta och detta utvecklas ytterligare i bilaga 4b och i bilagi:i4c beskrivs de sjutton punkter som utvärderingsgruppen har haft att utgå ifrån vidutvärdering och poängsättning. SVAB bar också exemplifierat hur utvärderingen av ge11omförandebeskrivningen kommer att gå till och · gett uppslag till bur leverantören kan överträffa beställarens förväntningar och som svar på en fråga lämnat ytterligare vägledning och exempel i frå­ gan. Med SVAB:s beskrivningar av delmomenten i förfrågningsunderlaget med bilagor har en normalstandard angetts; Otri anbudsgivaren överträffar normalstandard överträffar anbudsgivaren också SVAB:s förväntningar. De uppgifter som lämnats är väl konkretiserade och tydligt och klart redovisade J förfrågningsu_n_derlaget F�rfrågningsunderlagets u_tformnfng gör det up�_ pe11bart för varje t�igt informerad 09h normalt omsorgsfull leverantör att tyngdvikten vid utVärderirrgeh till övervägande delen ligger på kvalitet sna� rare än pris. Mot bakgrund av förfrå:gningsunderlagets utformning borde anbudsgivama ha förstått att de ska erbjuda så mycket kvalitet i alla avseen- .-Ir I Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18548-1 6 I STOCKHOLM den utifrån vad som efterfrågas som de förmår. Utvärderingskriterierna är tillräckligt objektiva ochtydliga och har redovisats i förfråg:ningsunderlaget. Det förekommer inte några parametrar som genomförandebeskrivningarna kommer att ställas mot som inte framgår av förfrågningsunderlaget. An­ budsgivama har med tydlighet kunnat förutse vad som kommer att tillmätas betydelse vid utvärderingen-. Utvärderingen har skett enligt angivna utvärde­ ringsgrunder. När avtal tilldelas enligt det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet finns· inget krav på att prisparametern ska ha en viss minsta betydelse och den valda utvärderingsmodellen premierar kvalitet framför pris. Vilken av vari,. ablerna som ska få störst genomslagskraft får upphandlande myndighet be­ stämma så länge avsikten är att få fram det ekonomiskt mest fc:irdelaktiga anbudet. Förvaltningsrqttens bedömning Ett fötfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utfo1mat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse.vid upphandlingen. En utvärderingsmiJdell ska vara så u tfo r m a d a t t d e n ä r . ä g n a d a t t l e d a t i l l e t t r ä t tv i s an d e . r e s u lt a t , d . v . s . a t t d e t anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Förvaltningsrättert noterar inledningsvis att Nordisk. Återvinnings första fråga till SVAB den 1 6juni 201 6 avser den risk för en helt subjektiv be� dämning vid utvärderingen som bolaget upplever och innehåller en önskan om att få taiel �"- SV�:! �-t:skrivningar�v ;illrväntni.Q.ga_E�ch vad som krävs.för att överträffa förväntningarna. Följdfrågan dagen därpå gällde också utvärderingen och ö.nsk�ro.ål om specifice:r:iJigJ1.v vac;l som krävs för att överträffa förväntningar och få.högsta.poäng. SVAB har svarat att beställa­ rens förväntningar och behov fjnns att utläsa i förfrågningsunderlaget och dess bilagot och gett ett exempel på hur man skulle kunna överträffa be- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 8548-1 6 ställ1,trens förväntningar. Dänned har det stått klart för Nordisk Återvinning att ytterligare ledning för utformning av anbuden h1tt: skulle ges. Förva_lt­ ni:hgsrätten noterar att båda parter i en upphandlingsprocess kan artSe-$ ha en omsorgsplikt som en anbudsgivare i viss mån kan uppfylla genom att an­ vända möjligheten att ställa frågor till upphandlande.myndighet. Nordisk återvinning har i en tidigare upphandling av samma tj änst fått sin genomfö­ randebeskrivning utvärderad och en vägledning i hur dess kvalitet har tagits emot av SVAB. Svaren på ställda.frågor i den hät aktuella.upphandlingen bidrar inte till ytterligare förtydliganden vad gäller SVAB:s förväntningar men Nordisk Återvinning har kunnat lämna anbud i upphandlingen. Det kan i SVAB:s svat på ställda frågor inte läsas. in att det skulle vara fråga om annat än ex.empel frå11 SVAB;s sida där Nordisk Återvinning uppfattar att dolda parameterar för bedömningen anges. Upphandlingen innehåller många olika momentnär det gäller utförandet av tjänsten. I förfrågningsunderlaget lämnas uppgifter om bakgrund, syfte, om­ fattning och stadensmål med upphandlingen och görs etrnoggrann genom­ gång av krav på tjänsten somsammantaget med en tydlig beskrivning av vad genomförandebeskrivningen skainnehålla och hur utvärderingen kom­ mer att gå till ger en Idar bild av vad bolaget ska lägga vikt vid utformning­ enavettanbud. Detframstårtydligtatttjänstenäromfattandeochinne­ håller ett flertal moment att utföra liksom att nytänkande. och kreativitet ef­ terfrågas och premieras. Vikten av en väl genomtänkt utformning av genom­ förandebeskrivningen där hög kvalitet och möjlig utveckling av tjänsten erbjuds kanklartutläsas i förfrågningsunderlaget. Att detförvarje område -•---a----,-�--------�-� --- �- --• ------ � - -- ---- anges vilka fordon nuvarande entrepr.enör har och hänvisas till en mängdför­ teckning kan vtlra till ledning införarfbμdsgivhing liksom att SVAB har exemplifierat vad som skulle kunna överträffa :förväntningarna. Den reella möjligheten att utforma ett anbud och med egna otd beskriva hur väl ett. .· uppdrag kan genomföras styrs givetvis av anbudsgivarens verksamhets fäk.- I STOCKHOLM -- -i r--�--- -----.---·rr----__··---------•, : Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 18548-16 ti_ska begräsrtingar men erbjuder en möjlighet att särskilja sitt anbud från andra och dänned utmana i konkurtenshänseende. Vid genomläsning av förfrågningsunderlaget framstår det som så klart och tydligt att en branschvan leverantör, som det här är fråga om, inte rimligen kan ha svårigheter att förstå vad som efterfrågas eller utifrån angiven utvär­ deringsm.odell föruts_e hur ett konkurrenskraftigt anbud börutformas. Någon brist i öppenhet som har hindrat Nordisk Återvinning.frfm att utläsa vad SVAB tillmäter betydelse i upphandlingen finns inte. Vid bedömning av utvärderingsmodellen och förfrågningsunderlaget måste hänsyn tas till upphandlingsföremålets karaktär. Föremålet för upphandling­ en är insamling och transport av hushållsavfall. Det är inte fråga 01n en spe­ cificerad och j ämförbar produkt och det måste finnas utrymme för den upp­ handlande myndigheten att använda sig av en mer öppen kravs- tällning och utvärderingsmodelJ. En absolututvärderingsmodell är i sig godtagbar och SVAB hat valt att ge prisparametem en underordnad betydelse i förhållande till kvalitet. Det måste stå upphandlande myndighet fritt att tillämpa utvärderingskriteriema på det sättet, så länge förfarandetär förutsägbart, medför att alla potentiella levenintörer behandl� lika o.ch ges möjlighet till insyn. Förvaltningsrätten delarSVAB:suppfattningattutvärderingsmodellenskonstruktioninteute­ sluter att modellen är ägnad att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. - ---- ------------ - ------ ---- I förfrågningsun,derlaget anges att anbudsgivarens redovisningar bedöms utifrån olika punkter i pöängbedörnning och svaren poängsätts i en skala - 10 - 10 där -10 innebär·Öve1träffar beställarens förväntningar, -5 över­ träffar beställarens förväntningar till viss mån och O Stämmer :tned beställa­ rens förväntningar. 5 innebär Stämmer inte riktigt med beställarens förvänt.,. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 9 1 8548-1 6 II' Illilgar och behov och 1 0 Stämmer inte alls med beställarens förväntningar och behov. Den omständigheten att en anbudsgivate genorn att endast ta del av fötfråg­ ningsunderlaget inte fullt ut kan förutse utfallet av utvärderingen medför inte att utvärderingsmodellen brister i transparens (se EU-domstolens avgö­ rande i mål G-19/00, SIAC Construction, punkt 42-44). Det är upphandlande myndighets privilegium .att avgöra vilka. svar som bäst motsvarar vad som efterfrågas och den utvärdering aVkvälitet som görs av beskrivande svar innebär alltid ett visst mått avsubjektivitet Som utvärde­ ringmodellen är utformad måste bedömningen av hur väl ett anbud motsva­ rar det som efterfrågt!,s till viss del bli 'skönsmässig. Under förutsättning att utvärderingen sker på objektiva grunder, dvs. utifrånförfrågningsunderla­ gets fastställda utvärderingskriterier, poängskalor m.m. måste den upphand­ lande myndigheten därför ges visst utrymme för subjektivitetvid utvärde­ ringen av anbudens innehåll. SVAB har tydligt beskrivit vad som ska fungera, målen för funktion­ en/tjänsten och att.kvalitetsförbättringat premieras, Det är anbudsgivama. som har initiativet att formulera ett kvalitativt nyskapande anbud. Med hän­ syn till upphandlingsföremålets karaktiir och att det är anbudsgivarens för­ måga att utforma lösningar som ska utvärderas anser förvaltningsrätten att utvärderingmodellen i sig inte otydlig, NordiskAtervinninganserattdesexpersonernaiutvärderingsgruppeninte heller har haft klatt fot sig vilken infortnatio11 som ska rendera i vilken po­ äng och oklarheter och otydligheter har resulterat i att poängsättningen har kommit att präglas av subj ektivitetoch "tyck.anden" utifrån personernas egen bild av SVAB:s förväntningar och behov, Poängsättni�gen är spretig Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18548-16 och anbudsgivare erhåller olika poäng för exakt samma uppgifter i genom­ förandebeskrivningen beroende på vem som poängsätter och får sinsemellan också olika poäng för lika uppgifter och lika poäng för olika. uppgifter. Lika situationer har behandlats olika och likabehartdlingsprincipen har åsidosattas vid utvärderingen. SVAB namnger inte personerna i utvärderingsgruppen, deras erfarenhet kan inte kontrolleras oeh underlag för värderingeni fonn av exempelvis protokoll förefaller inte finnas. Det saknas därmed varje möjlig­ het att i efterhand gå igenom och kontrollera utvärderingen. SVAB uppger att samtliga sex personer som deltog i utvärderingsgruppen är anställda inom SVAB, har vardera minst 15 års erfarenhet av avfalls­ branschen öahflerabåde från entreprenörs- och beställarsidan. SVAB be­ striderattgtuppmedlenuna:tnaskullehahaftolikauppfattningomSVAB:s behov och förväntningar. Genomförandebeskrivningarna har bedömts med utgångspunkt i förhållandena i det specifika området. Nordisk Återvinnings genomförandebeskrivningar är identiskaför varje offererat område, med undantag för storleken på planerade personal- och fordonsresurser och har bedömts vara olika väl ägnat för olika ointåden, Att bedömningarna skiljer sig åt är en följd av gruppmedlerrtmatnas sinsemellan skilda refärensramar ooh specifika erfarenheter. Att olika personer anger olika.poäng under ut­ v ä r d e r i n ge n k a n i n t r ä ffa h u r u t v är d e r i n g s m o d e l l e n än ä r k o n s t r u e r a d o c h innebär inte att utvärderingsmodellen i sig brister i likabehandling eller transparens. Det är ofrånkomligt med ett begränsat mått av subjektivitet vid enutvärderingavolikavärden.Utvärderingsgruppen sättersinabetygsjälv­ ständigt och var för sig vilket utesluter möjligheten för en fri prövningstätt föt S_V�- An�Judsgivarna rangordnas i princip likvärdigt i samtli�a otnrå- den .Förvaltningsrcittens bedömning Förvaltningsrätten delar SVAB:s uppfattning att utvärderingsgruppen inte har saknat ledning för hur utvärdering och poängsättning ska ske och det I STOCKHOLM __ __ __ __ _____ Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18548-16 fram.gäl'ocksåtydligtiförfrågningsunderlagethurochvadgruppenskaut­ värdera. Det är fråga o:rn utvärdering i en absolut .modell där anbuden inte jämförs och poängsätts i förhållande till varandra. Det ar ofråpkomligt med en utvärderingsgrupp om sex personer att efi anbudsgivates beskrivningar inte bedöms lika, även om de skulle ha utformats lika fö� samtliga utväi'de.­ ringsområden. SVAB harpåpekat attNordiskÅtervinnings beskrivningar utformats lika trots olikheted lcravställningen. Det finns inte stöd för påstå­ endet att lika.sitllationer, eller här genomförwidebeskrivningar, skulle ha behandlats olika utan sakliga skäl. Att utvärderamas poängsättriing skilj er sig åt, och som påpekats också markant, innebär inte en uppenbar brist i transparens eller likabehandling som motverar. ett ingripande. enligt LOU. Sökandenas argumentation och beal�tande av SVAB:s svar ger inte stöd för att utvätderingsgruppens sammansättning ellerarbete har bidragit till en osund subj ektiv utvärdering sorn innebär a._tt likabehancllingspri:n:cipen åsido­ satts. AttSVAB�genomutvärderinggtUppen,harutvärderatpåannatsättän enligt den modell som redovisats i förfrågningsunderlaget framstår inte som uppenbart. Med hånsyntill upphandlingsfdremålets karaktär finner förvalt­ ningstätten att :llirutsättningama för p oängsättningen är tillräcldigt klart och tydligt utformade fö.t att varje änbudsgivate, med utgångspunkt i förfrag­ ningsunderlaget, bör kunna skapa sig en god bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. En upphal).dlande myndighet ska lämna upplysningar om skälen för tilldel� ning av kontrakt så att en anbudsgivare ska förstå utfallet i upphandlingen och kunna ansökan om effektiv prövning. Avgörande kriterier for kontrakts­ tilldelning, bl.a. totalt anbudspris och slutsatser om kvalitetskriterier bör - - -- som regel redovisas. I de utvätderingsptotokofl som bifogats tllldelningsbeslutet framgår utvärde­ ramas individuella totala poäng for genomförandebesktivningarna och me­ delpoäng för varje utvärderad anbudsgivare. Nordisk Återvinning har ge- I STOCKHOLM .rII I1 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18548-16 nom tilldelningsbeslutet och bilagor fått den information som upphandlings­ lagstiftningen ålägger SVAB att lämna anbudsgivare. Bolagethar dessutom tillgång till,. och har gett in, tabeller över utvärderingsgruppens individuella poängsättning för varje utvärderad anbudsgivare. Utvär(!eringar av anbud sker i alla upphat1.dlingar och utan att det vanligtvis förekömmer att det i en ansökan om övetprövning framställs krav på att utvärderarens namn eller annan information om personen ska offentliggöras som ett led i möjligheten för anbudsgivare att kunna. be.döma om upphand-:­ lingen har gått rätt till eller för en värdering av nyttan av en begäran om överprövning. Att det i den här upphandlingen är en grupp om sex personer som ska genomföra utvärderingen gör det inte befogat att kräva att de upp­ gifter som sökandena efterfrågar om utvärderarna skulle omfattas. av under­ rättelsen om tilldelningsbeslut och utgöra underlag för att kontrollera om upphandlingen genomförts utifrån vad som angetts i förfrågningsunderlaget och i enlighet II1ed LOU i övrigt. Förvaltningsrätten anser att de uppgifter som lämnats av SVAB i tilldelningsbeslutet och bilagor är tillräclrovningstillstånd mte meddelas stat for- att det klart och tydligt fiarngar av o:v:etklagandet till k{Unrn.:tttätteil varför man an.ser att pröv- ningstillstånd böi: meddelas. Skrivelsen mettfafande är.aktuella - behöver de.inte uppges ]gen. Om klaganden anHtat ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postad.t:ess, telefqnnll.lDtller till arbets-platsen och mobiltelefonnummer anges. O.tn någon pei;son- eller ad.t:essuppgifU.p,d.t:as, ska änd­ ringen utan d.t:öjsmål ann:iä1as till karomari:iit� ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens !lll1111J,, tnÄlnum� mer samt dageh föt beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stödför en begätan. om pröwingstlllst:ind., n 4. den äp.dting av förvall:bi gsrätteos · dom/beslut som klagan