LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN SÖKANDE DOM 2009-04-09 Meddelad i Gävle Mål nr 603-09 E Rotel 4 Sida 1 (6) Personal Resurs Nordlinder AB, 556365-0778 Köprn.angatan 29 871 30 Härnösand MOTPART Korn.rn.unalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn SAKEN fiÖMw.;;;.i·,·�, Dok.Id 43646 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om. offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Personal Resurs Nordlinder AB:s ansökan om. överpröv­ ning enligt LOU. 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se 026-17 68 90, 026- 17 68 91 fe.2009 -0� 4 j Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 603-09 E GÄVLEBORGS LÄN 2009-04-09 BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (nedan Inköp Gävleborg) inbjöd enligt ett förfrågningsunderlag den 6 februari 2009 anbudsgivare att senast den 25 februari 2009 lämna anbud i en upphandling avseende "Starta Eget kurser", ärendenummer 2009-2444. Genom tilldelningsbeslut den 31 mars 2009 har Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB tilldelats kontraktet med motiveringen att antagen leverantör har inkommit med det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till viktade utvärderingskriterier i anbudsförfrågan. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU. YRKANDEN M.M. Personal Resurs Nordlinder AB (nedan bolaget), som lämnat anbud, ansö­ ker om överprövning av den aktuella upphandling. Som grund för sin talan anför bolaget följande. Upphandlaren har inte följt de bedömningskriterier som anges i förfrågningsunderlaget. Detta gäller främst frågan om anbuds­ givarnas kvalificering där man angett krav på att "de personer som anlitas skall ha minst tre års erfarenhet av starta eget utbildningar" samt då man inte av samtliga anbudsgivare efterfrågat "bevis på detta" i form av "refe­ renser från liknande utbildningar och förteckning över utbildning som ge­ nomförts". Citaten är direkt hämtade ur anbudsförfrågan, punkten 3.1.2 Teknisk förmåga och kapacitet. Förfrågningsunderlagets punkt 3.5 Merit­ förteckning anger ett tydligt skall-krav på att det i anbudet ska medföUa "meritförteckning som visar kompetensen och erfarenheten hos de perso­ ner som skall leda utbildningen". Av i målet ingiven korrespondens med Inköp Gävleborg framgår att någon sådan meritförteckning eller förteck­ ning över referenser från liknande utbildning inte presenteras av Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB. Inköp Gävleborg har svarat bolaget att det är tillräckligt att Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB i klartext anger att de personer som ska leda utbildningarna har mer än tre års erfarenhet av starta eget utbildningar. Därefter har Inköp Gävleborg uppgett att om det LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-04-09 visar sig att man inte uppfyller kraven är detta saklig grund för uppsägning av avtalet. Mot bakgrund av ovanstående är det uppenbart att Öhrlings Pri­ cewaterhouse Coopers AB varken uppfyller förfrågningsunderlagets kvali­ ficeringskrav eller uppfyller samtliga de skall-krav som ställs i för:fråg­ ningsunderlaget. Bolaget har genom denna icke korrekta upphandling lidit väsentlig skada. Upphandlingen bör göras om på nytt alternativt kan fråga om skadestånd uppkomma. Inköp Gävleborg bestrider bifall till ansökan och anför till stöd härför i huvudsak följande. Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB har med sitt anbud bifogat meritförteckning över de personer som ska leda utbildning­ arna och en förteckning som visar innehållet på de genomförda utbildning­ arna. Inköp Gävleborgs bedömning är att Öhrlings Pricewaterhouse Coo­ pers AB uppfyller kvalificeringskraven och de skall-krav som ställs i för­ :frågningsunderlaget. I yttrande över Inköp Gävleborgs svaromål anför bolaget bl.a. följande. Bolaget anser att de skall-krav som uttalas i förfrågningsunderlaget avse­ ende punkten 3.1.2 Teknisk fönnåga och kompetens inte är uppfyllda. Av Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB:s offert framgår inte att de personer som ska leda utbildningarna har minst tre års erfarenhet av starta eget ut­ bildningar. De anställda vid Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB har med stor sannolikhet hög kompetens inom företagsekonomi och skatter, men har uppenbarligen inte den erfarenhet av starta eget utbildningar som upphandlaren efterfrågar. Av punkten 3.4 Innehåll samt under punkten 3.8.2 Innehåll i förfrågningsunderlaget anger upphandlaren grundläggande krav på innehållet i utbildningarna. En av de fyra punkterna gäller mark­ nadsföring. Av Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB:s offert framgår att de har beskrivit kursinnehållet i tre olika starta eget kurser. Endast i ett av kursprogrammen nämns något om marknadsföring och då endast som ett av två kursmoment under en av de totalt nio kvällarna. I de övriga två Sida 3 603-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-04-09 kursprogrammen finns ingenting som antyder att marknadsföring ska be­ handlas. Bolaget har därför mycket svårt att förlika sig med att Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB liksom alla andra anbudsgivare får full po­ äng (5) i bedömningen av innehållet, när man så uppenbart inte svarar mot intentionen i anbudsförfrågan. Av de referenser som anges i Öhrlings Pri­ cewaterhouse Coopers AB:s offert vad gäller de tilltänkta lärarna finns endast i något fall en direkt hänvisning till genomförd starta eget utbild­ ning. Hos de övriga fim1s mer svävande beskrivning av erfarenheter utan konkreta beskrivningar av vad som genomförts. I ett par fall anges att refe­ renser kan lämnas vid behov. De meritförteckningar som lämnas innehåller kunskaper och erfarenheter som man bör förvänta sig av en revisor, vilket ju är naturligt för en komptent revisionsfirma som Öhrlings Pricewaterhou­ se Coopers AB. Dock fim1s det endast begränsade erfarenheter av utbild­ ningsgenomföranden och nästan inget avseende starta eget utbildningar. Bolaget kan inte se att detta stärnnler överens med de tydliga skall-krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 2 § LOU framgår att vid offentlig upphandling enligt detta ka­ pitel tillämpas även bl.a. 1 kap. och 16 kap. Av 15 kap. 16 § LOU framgår att en upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller Sida 4 603-09 E Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 603-09 E GÄVLEBORGS LÄN 2009-04-09 2. det anbud som har lägst pris. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de gmndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Bolaget gör i målet i huvudsak gällande att Öhrlings Pricewaterhouse Coo­ pers AB inte uppfyller förfrågningsunderlagets kvalificeringskrav i punk­ ten 3.1.2 Teknisk förmåga och kapacitet samt att det av ingivna meritför­ teckningar inte framgår att kravet på erfarenhet av starta eget utbildningar är uppfyllt. Vidare görs gällande att Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB felaktigt fått fem poäng i utvärderingskriteriet Innehåll. För det fall bolaget har fog för sin i målet förda talan kan det finnas skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Enligt länsrättens mening är den lämpligaste åtgärden då att upphandlingen rättas på så sätt att en ny utvär­ dering görs med uteslutande av Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB (jfr. rättsfallet RÅ 2005 ref. 47). Som en ytterligare fömtsättning för ingripande krävs emellertid att bolaget visat att det lidit skada eller kan komma att lida skada. Av den till tilldel­ ningsbeslutet bifogade anbudssammanställningen framgår att en leveran­ tör, Hälsingeutbildning Ekonomisk Förening, utöver Öhrlings Pricewater­ house Coopers AB har högre poängsumma än bolaget. Med hänsyn till att Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 603-09 E GÄVLEBORGS LÄN 2009-04-09 bolaget i målet inte gjort någon invändning mot Hälsingeutbildning Eko­ nomisk Förenings anbud och till att det anbud som har högst totalpoäng ska antas enligt förfrågningsunderlaget är det osannolikt att bolaget skulle vinna upphandlingen vid en ny utvärdering. Vid sådana förhållanden kan bolaget inte anses ha visat att det lidit skada eller kan komma att lida skada genom Inköp Gävleborgs handlande. Skäl för ingripande med stöd av LOU föreligger därmed inte utan ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGA,R, se bilaga (Dv 3109/1c). ÖAUu-i 11ill�lk�rk( Elj6na Ul��1:rglund / () rådman .... Den som vill överklaga länsrättens beslut skall. skriva till Kammao:ätten i Sundsvall Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit ID till länsrätten_ inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om. sista dagen för överklagandet mfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotnm.arafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kamm.arrätten fordras att pröVD.1ngStillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det ä.r av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överkla.gao.det prövas, anled­ ning förekom.mer till ändring i det slut vartill länsrätten kom.rn.it eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karnrnarrätten varför man anser att prövnings- tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes ruunn, personnumro.er, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventμell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas oro dessa uppgifter rote tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att aornälao snarast görs till kammarrätten, 2.. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet., 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändrmg av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara i;m.dertecknad av klagan­ den eller hans ombud_ Adressen till läns.rätten framgår av beslutet Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända ro fullro.akt i origmal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. � ] 8 D SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga -g� uQ) D co0I r--0N www.domstol..se