FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM Avdelning 33
SÖKANDE
ConsodenAB, 556261-9287 Kungsängsgatan 29
753 22 Uppsala
MOTPART
Patent- och registreringsverket PRV Stockholm
Box 5055
102 42 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
Sida 1 (6)
DOM
2017-11-14
Meddelad i Stockholm
Mål nr 20676-17
  :l-�!- '�t
Avd
Dnr
KSnr
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
i.;
,..,,.,,,
Aktbil
,
I
   Dok.Id 907057
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
KONKURRENSVERKET
2"'7 ,.,..

     Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20676-17
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
Patent- och registreringsverket (PRV) genomför en ramavtalsupphandling avseende IT-konsulttjänster, diarienummer 71-2017/527, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling.PRV tilldelade ramavtal till tre anbudsgivare, varav Basalt AB och Consoden AB tilldelades vardera ett av dessa ram.avtal och rangordnades på andra respektive tredje plats.
Consoden AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Basalt borde ha diskvalificerats av PRV då Basalt inte uppfyllt alla ska-krav i upphandlingen. PRV har i förfrågningsunderlaget, avsnitt 4.1 och 5 .1, ställt krav på att en bilaga "Bemanningsplan" ska lämnas in som en del av anbudet. I dokumentet "Fiktivt uppdrag" ställs kravet: "Vilka kompetenser och moment som respektive konsult innehar och är ansvarig för ska framgå av bemanningsplanen". Den bemanningsplan Basalt har lämnat in uppfyller inte kravet på vilka kompetenser respektive konsult innehar och är ansvarig för. Basalt har endast angivit roller i bemanningsplanen, men inte angett konsult eller vilka kompetenser respektive konsult innehar och är ansvarig för i bemanningsplanen. Basalt har heller inte angett vilket eller vilka moment respektive konsult är ansvarig för i bemanningsplanen, endast vilken roll som ingår i vilket moment i det fiktiva uppdraget med bedömd tidsåtgång. Basalt har vidare angivit kompetenser i bemanningsplanen för det fiktiva uppdraget som inte finns dokumenterade i den förenklade CV­ mall som är bifogad till anbudet. Dessa roller är "Granskningsledare/Dok 4" och "Säkerhetsarkitekt/SäkArk 4". Basalt har i sitt anbud angett ett lägre antal konsulter än vad PRV kravställt för rollerna "Testledare nivå 3" respektive "Testledare nivå 4". Basalt har angett 1 st av vardera rollen och nivå medan förfrågningsunderlaget leravställt 2 st vardera. PRV har således inte tagit hänsyn till att Basalt inte uppfyllt erforderligt antal testledare.
 
     Sida 3
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20676-17 I STOCKHOLM
Bolaget anser att PRV brutit mot principen om likabehandling och därmed brutit mot LOV och att bolaget kan komma att lida skada. Consoden har hamnat längre ned i utvärderingen än vad som skulle vara fallet om anbudet från Basalt diskvalificerats.
PRV anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. PRV menar att det i Basalts bemanningsplan går att utläsa kompetens ( roll samt nivå) för respektive fas och moment. Det går vidare att i ifyllda CV-bilagor identifiera samtliga kompetenser som offererats för det fiktiva uppdraget. Något krav på bemanningsplanens utformning har inte ställts. Granskningsledare är en roll som Basalt offererat i bemanningsplanen samt beskrivit i svarsbilagan. Kompetensen finns således att tillgå utifrån leverantörens beskrivning av rollen i svarsbilagan och har identifierats i CV för offererad testledare i CV-bilagan. I Basalts bemanningsplan tituleras Säkerhetsstrateg med olika benämningar: Säkerhetsarkitekt/SäkStrateg /Säkark. Av CV- bilagan, i beskrivning av tidigare erfarenhet, framgår att kompetensen som Säkerhetsstrateg finns att tillgå hos leverantören i beskrivning av rollen som Mjukvaruarkitekt. I svarsbilagan framgår att samma konsult kan vara verksam inom flera kompetensområden och att antalet konsulter som ska finnas att tillgå under hela ramavtalsperioden ska uppgå till minst 20 stycken. Basalt uppfyller detta krav då det totala antalet konsulter som Basalt erbjuder uppgår till 30 stycken. Av bifogad och ifylld CV-mall framgår att leverantören har två testledare på kompetensnivå 4, vilket innebär att motsvarande antal för den lägre nivån är uppfylld. Ställda ska-krav är uppfyllda ochPRV har inte agerat på ett sätt som strider mot likabehandlingsprincipen.
Bolaget anför vidare bl.a. följande. Det finns ingen koppling mellan roll, kompetens eller konsult i underlaget som lämnats av Basalt. Aktuella konsulter anges i CV-bilagan i anbudet, men det finns ingen tydlig spårbarhet mellan roller i bemanningsplanen och konsulter i CV-bilagan.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCiffiOLM
DOM
Sida 4 20676-17
Det går inte att på ett entydigt sätt anse att det finns spårbarhet mellan Granskningsledare/Dok 4 och ev för Testledare, då det inte framgår att personen har utfört de uppgifter och har den kompetens som är rimligt att anse att en Granskningsledare ska utföra och ha. Bolaget har samma synpunkt vad avser Säkerhetsstrateg. Bolaget delar PRV:s uppfattning att det går att utläsa att Basalts anbud innehåller två stycken testledare nivå 4 eftersom detta har angivits som kompetens för två konsulter.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövning
De grundläggande principer som ska följas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-dislaiminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förntsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grund av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att med stöd av20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs även att det visas att sökanden lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brntit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU.
I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange på vilka omständigheter den grnndar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som pmten har åberopat ( se RÅ2009 ref. 69).
Förfrågningsunderlaget utgör en central del av förfarandet i en upphandling. En forntsättning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrens­ uppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de

       Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20676-17
I STOCKHOLM
 obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet Gfr HFD2016 ref. 37).
Förvaltningsrättens bedömning
Consoden har anfört att Basalt inte uppfyller ett av upphandlingens obligatoriska krav, närmare bestämt kravet att det av bemanningsplanen för det fiktiva uppdraget ska framgå vilka kompetenser och moment som respektive konsult innehar och är ansvarig för.
Vad beträffar Consodens invändning att Basalt offererat för få testledare synes det numera vara ostridigt mellan parterna att det går att utläsa av Basalts anbud att det innehåller två stycken testledare nivå 4. Förvaltningsrätten prövar därför inte denna invändning.
Förvaltningsrätten konstaterar att det inte ankommer på rätten att göra en detaljerad utvärdering i upphandlingen utan förvaltningsrättens prövning inskränker sig till att endast bedöma om upphandlande myndighet har utvärderat inkomna anbud i enlighet med förfrågningsunderlagets förutsättningar och om de upphandlingsrättsliga principerna har överträtts Gfr Kammarrätten i Sundsvall mål nr 2130-12). PRV har anfört att det i Basalats bemanningsplan går att utläsa kompetens för respektive fas och moment samt att det i ifyllda CV- bilagor går att identifiera samtliga kompetenser som offererats för det fiktiva uppdraget. Förvaltningsrätten anser att det inte i målet har visats att denna bedömning kan ifrågasättas. Bolaget har således inte visat att PRV har brutit mot likabehandlings­ principen eller någon annan bestämmelse i LOU. Det finns därför inte skäl för ingripande enligt LOU och ansökan om överprövning ska därmed avslås.
    
   Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20676- 1 7
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3 109/lA LOU).
Kaija Hultquist Rådman
Tanja Lindqvist har föredragit målet.
I STOCKHOLM
 -ko.�rv �Wlr�I