FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Sida1 (4) I STOCKHOLM Avdelning33 SÖKANDE 2015-10-22 Meddelad i Stockholm Målm 22042-15 KONKURRENSVERKET 2015 -10- 2 2 Dnr , KSnr Aktbll SF PontonaSverigeAB, 556715-5741 Ombud: AndreasNeumi.iller SFPontonaSverigeAB Propellergången4 417 64 Göteborg MOTPART Tyresökonmiun Avd Ombud: AdvokatErikOlsson ochjur.kand. OlleLindberg AdvokatfirmanKahnPedersen Box 16119 103 23 Stockholm SAKEN Offentligupphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling. Dok.Id 662619 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.sc Expeditionstid måndag - fredag 08:00-l6:30 115 76 Stockholm Tcgeluddsvägen I Telefax 08-561 680 OJ Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22042-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Tyresö kommun genomför en upphandling med stöd av lagen om offentlig upphandling (LOU) benämnd "Flytbryggsupphandling Tyresö Strand, Strandallen 42N1 (2015-KS0340). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande med tilldelningsgrund ekonomiskt mest fördelaktigt anbud. Genom tilldelningsbeslut den 2 oktobe1· 2015 beslutade kommunen att anta annan leverantör än SF Pontona Sverige AB. SF Pontona Sverige AB (bolaget) ansöker om överprövning. Som grund för ansökan anges följande. Vinnande anbud uppfyller inte de ställda obligatoriska kraven. Anbudsgivaren har inte tidigare byggt en liknande konstruktion som den som efterfrågas i anbudsförfrågan och de angivna referenserna har inte heller tillverkats på efterfrågat sätt. Ett av referens­ uppdragen är en anläggning vars utfonnning inte går att jämföra med den som ska anläggas i Tyresö och som inte utsätts för de krafter från vind och våg som aktuellt projekt kommer att utsättas för. I vinnande anbud har således inte presenterats tre stycken referenser som uppfyller de obligatoriska kraven. Tyresö kommun bestrider bifall till bolagets ansökan. Som grund för denna inställning anges följande. Kommunen bestrider påståendet om att vinnande anbud inte uppfyller de krav som ställts i upphandlingen. Även om kommunen hade förfarit felaktigt vid bedömningen av vinnande anbud så kan konstateras att bolaget endast placerat sig som nummer tre i utvärder­ ingen. Bolaget hade följaktligen inte tilldelats kontrakt i upphandlingen även om vinnande anbud hade förkastats. Därmed har bolaget inte lidit eller ens riskerat att lida skada på så sätt som krävs för ett ingripande mot upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22042-15 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomförn upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkätmande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta ha1· medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska avslutas först sedan rättelse gjorts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter talan grundas (RÅ 2009 ref. 69). Prövningen i förvaltnings­ rätten utgör en kontroll av om det på grund av vad sökanden har framfört finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Bolaget har angett på vilket sätt bolaget anser att vinnande anbudsgivare inte uppfyllt samtliga obligatotiska krav samt att Tyresö kommun har brustit i det aktuella upphandlingsförfarandet. Bolaget har dock inte klargjo1t på vilket sätt detta skulle ha medföit skada eller risk för skada för bolaget Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2013 ref. 53). Kommunen har vidare konstaterat att bolaget, som vid utvärdetingen hamnat på tredje plats, inte skulle ha tilldelats kontrakt även om vinnande anbud inte skulle ha kvalificerat sig för utvärdering. Bolaget har således inte visat att det skulle ha tilldelats kontrakt om fel inte förelegat (se Kammanätten i Sundsvalls avgörande i mål m 2579-10) Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22042-15 I STOCKHOLM Sam m anfatt ningsvis har det således int efram kom mit attbolaget har lidit ellerriskerat att lidaskadatillföljdavanfördafelaktigheteriTyresö kom muns upphandling. Därmed saknas stöd för ett ingripande med stöd av LOU och bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Inform ation om hurman överklagar finns i bilaga(DV 3109/lALOD). PerEskilsson Rådman FöredragandenAnnaCederberg har handlagt målet . HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till.Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock slåckas eller fämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor frAn den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kotnmlt in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton täcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningsrillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnununer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för �eslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver� klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller .mål om överprövning enligt: www.domstol.se • • • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller Jagen (2011:1029) om upphandling på för- . svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur 11?-an övcr­ klag� kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. �,_.,.,; i.'.t�"�. •�....1,,_ � '•