"LC'1il1\A'J'"LIJ'·'• '5:50 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2011-05-20 Meddelad i Göteborg NR. 185L Mål nr 1791-11 E '0-t..-.. "1.1 I GÖTEBORG Avde1ning2 SÖK...\NDE Preem AB, 556072-6977 112 80 Stockholm 2011 -05- 2 3 Avd s. 2/16 Sida 1 (13) KONKURRENSVERKET Dnr Doss Aktbil .- Dok.Id 84267 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Sten Sturegatan 14 Telefax 031 •· 732 70 00 031 - 711 78 59 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Ombud: Advokaten Johan Kennemyr Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Västra Göt.alandsregionen 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling! LOU DOMSLUT Förva11ningsrätten avslår ansökan om överprövning. E-post: forva1tnh1.gsrattenigoteborg@dom.se :Besöksadress Telefon 20.MAJ. 2011 15:50 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (VGR) genomfor en upphandling av drivmedel till regionens fordon. Upphandlingen genomförs med öppet for.farande. Sista anbudsdag var den 10 januari 2011. Av tilldelningsbeslut den 9 februari 2011 framgär att tre leverantörer inkommit med anbud i upp­ handlingen. Det framgår vidare att Västra Götalandsregionen beslutat dels att anta de anbud som lämnats av OKQ8 AB och Svenska Statoil AB, dels att utesluta det anbud som lärnnat.s av Preem AB. Preem AB (Preem) ansöker om ö-verprövning. YRKANDEN M. M. Preem M wkanden och grunder Preem yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. I andra hand yrkas att förvalt­ ningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Preem anför i huvudsak nedanstående till stöd för sin talan. Preems anbud har uteslutits från utvärderingen eftersom VGR funnit att Preem inte uppfyllt kvalificeringskravet om att ha 25 stycken stationer med drivmedlet E85 (etanol). Preem har stationer med E85 i 21 av de 49 kom­ munerna, men har sammanlagt mer än 25 stationer inom. VGR med samtli� ga tre efterfrågade bränslen, d.v.s, E851 bensin och diesel. Preem har också i sitt anbud angett att skallkravet uppfylls. Kvalificeringskravet avseende stationer med E85 är i strid med proportionalitetsprincipen och likabehandu lingsprincipen. Upphandlingen är därför felaktig och har genomförts i strid med LOU och unionsrä.tten, Sida2 1791-11 E N={. 1854 s. 3/16 "11 f1jIj "11,, 'J:::,J:::• MR.185l S. 4/16 Lv,,1A,,L11 .,,., FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM Sida3 Bedömningen av om proportionalitetsprincipen åsidosatts ska genomföras som en strukturerad avvägning mellan motstående intressen som ska ske i tre steg, För det första ska en bedömning göras av om skallkravet utgör en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. Syftet det aktuella skallkravet har är att garantera en hög tillgänglighet avseende de tre efterfrågade bränslesorterna i hela regionen. Ska.llkravet utgör dock inte en lämplig och effektiv åtgärd ffir att uppnå det efterfrågade syftet Kravet är uppställt på sådant sätt att en leverantör måste ha stationer med ESS i 25 av regionens 49 kommuner. Detta krav är mekaniskt på så sätt att det inte spelar någon roll i vilka 25 kommuner stationerna finns. Då detta kan in­ nebära att samtliga 25 stationer kan vara placerade inom ett till ytan be­ gränsat område säkerst!tller alltså skallkravet inte i sig en hög tillgänglighet i hela regionen. Det är således fullt möjligt för en leverantör att erbjuda en väsentligt högre grad av tillgänglighet via stationer som erbjuder E85 i ett mindre antal kommuner änjust 25 stycken, men med större geografisk spridning. För det andra ska en bedtsmning göras av om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet� såtillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ. Ett givet sätt att uppnå syftet är att dela upp upp­ handlingen i ett antal mindre delar baserat på en geografisk indelning av regionen där leverantörerna kan lämna anbud på samtliga delar, några delar eller endast en del. En sådan uppdelning skulle utgöra en betydligt mindre ingripande åtgärd än nuvarande krav. Den skulle med väsentligt större grad av säkerhet garantera en geografisk spridning, och därmed högre tillgäng­ lighet av ESS-stationer runt om i hela regionen. Den skulle dessutom främ­ ja konkurrensen, istället för att som nu är fallet i onödan begränsa den. Att en uppdelning av upphandlingen i mindre delar eventuellt skulle kunna leda till mer administration för VGR är inte en omständighet som kan läka det faktum att skallkravet strider mot proportionalitetsprincipen. VGR har i upphandlingen räknat med och förmedlat att man i administrationshänse- 1791-11 E 20.MAJ.2011 15:51 N�.1854 S. 5/16 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1791-1 1 E I GÖTEBORG Avdelning 2 ende hade förmåga, kapacitet och budget att klara av ett antagande av åt­ minstone tte leverantörer. Vidare är syftet med skallkravet inte att garante­ ra full avtalstrohet mot en viss utvald leverantör. Ett ytterligare alternativ som är mindre ingripande� men som ändå uppfyller syftet, är att ställa upp ett krav på att E85-stationer ska finnas tillgängliga inom en viss angiven radie beräknat från ett antal olika utgångspunkter/orter. Skallkravet skulle således kopplas till angivna körsträckor eller resvägax, t.e:x:. genom att krä­ va att leverantörerna skulle ha ett antal stationer utmed, eller i anslutning till/in.om en viss radie av, dessa körsträckor. Detta hade dessutom utgjort enlämpligocheffektivåtgärdförattuppnåhögtillgänglighet.Detupp­ s t ä l l d a s kal l kr a v e t ä r s å l e d e s i n t e n ö d vän di gt fö r att u p p n å d et e ft e t s trä v a d e syftet då det finns mindre ingripande alternativ att tillgå. Vidare är VGR:s krav på att E85"stationerna ska finnas på plats vid tidpunkten for anbudets ingivande inte i sig nödvändigt för att uppfylla det uppgivna efterfrågade syftet och hög tillgänglighet Det kunde ha givits möjlighet för leverantö­ rerna att uppfylla detta krav vid en senare tidpunkt. Ingenting tyder på att VGR prövat något mindre ingripande alternativ för att uppnå det eftersträ� vade syftet. För det tredj e ska bedömas om den negativa effekt som åtgärden får på det intresse eller den rättighet som åtgärden inskränker är oproportionerlig eller överdrivenjäm.fljrt med det eftersträvade syftet. Den negativa effekten av sk:allkravet är att det stänger ute leverantörer som kan erbjuda en hög tillgänglighet i hela regionen genom sina stationer trots att de inte har sta­ tioner i just 25 kommuner. Kravet innebär i praktiken att endast två leve­ rantörer på marknaden kan kvalificera sig i upphandlingen, VGR har såle­ des valt att formulera det aktuella skallkravet på ett sådant sätt att den ne­ gativa effekten� d.v.s. den faktiska begränsningen av konkur.tensen i upp­ handlingen, är oproportionerlig i jämförelse med det eftersträvade syftet. Skallkravet är på grund av vad som anförts oförenligt med unionsrätten och LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida s 1791-11 E l sin nuvarande utformning innebär det dessutom ett uppenbart särbehand­ lande gynnande av de två ant.agna leverantörerna på andra potentiella an­ budsgivares bekostnad. De i upphandlingen givna :förutsättningarna för att konkurrera om uppdraget var således redan från början avsevärt mer gynn­ samma, och i det närmaste skräddarsydda, förjust OKQ8 och Statoil. Kra­ vet är således även oförenligt med likabehandlingsprincipen. Till följd av de felaktigheter som upphandlingen är behliftad med lider Preem sådan skada som avses i LOU, eftersom Preem för det fall det opro­ portionerliga kravet inte hade tillämpats skulle ha fått sitt anbud utvärderat. Västra Götalandsregionen - inställning och grunder VGR anser att ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall och anför i huvudsakföljande.VGRbedriververksamhetiregionenssamtligakom­ muner och har därför ett stort täckningsområde, Det är viktigt att anställda inom VGR har möjlighet atttanka i närheten av arbetsplats och verksam� het. VGR har omkring 1 300 bilar, varav de flesta körs i regionen av ex­ empelvis budservice1 blod.leverans och distriktsläkare. Eftersom regionens anställda kör över hela regionen är det inte ett orimligt skallkrav att kräva en hög täckning över hela regionen. Det ät således inte funktionellt att en anbudsgivare exempelvis har tio stationer i en kommun, men ändå inte lever upp till kravet om stationer i 25 av regionens 49 kommuner. Det ifrå­ gasatta skall.kravet är också uppställt efter anställda inom VGR:s resvanor och efter vilka körsträckor som vanligtvis trafikeras. Vidare gör VGR:s miljöpolicy gällande att alla bilar ska vara hybridbil eller kunna tankas med förnyelsebart bränsle. Det ät därför av största vikt att de tre drivmed­ len bensin, diesel och E85 finns tillgängligt i 25 av regionens kommuner, eftersom det måste finnas täckning ute i regionen för att leva upp till ställ� damiljökrav. MR. 185L S. 6/16 NR.1354 3. 7/16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Det uppställda sk:allkravet har inte begränsat konkurrensen eller stridit mot proportionalitetsprincipe11. Vid framtagandet av skallkravet har hänsyn t.agits till upphandlingens art och värde. Det viktigaste ät att det finns en hög täckning av samtliga tre angivna bränslen inom regionen. En annan viktig faktor vid framtagandet av skallkravet har varit att det ska vara en­ kelt att använda sig av den leverantör som upphandlas. Detta krav bidrar starkt till att täcka behovet hos verksamheten och skapar även förutsättning för god avtalstrohet, vilket för användarnas skull är ett uppsatt mål inom VGR Syftet med skallkravet är således att säkra en hög tillgänglighet i regionen av de tre briinslesortema ESS, bensin och diesel. Det är ett synnerligen ef" fektivt, ändamål.senligt och lättbegripligt krav. I sin befintliga utformning säkerställer skallkravet den eftersträvade tillgängligheten och 1:äckningen. Att kräva täckning utmed vissa specifikt angivna körsträckor skulle direkt motverka kravet på hög täckning i hela regionen. Det skulle vidare ha med­ fört en bristande avtalstrohet gentemot upphandlad leverantör då det för­ svårat för resenärer att nå station.er. Nät upphandlingen inleddes var det önskade resultatet att VGR skulle kun­ na upphandla tre leverantörer som kunde leverera drivmedel enligt skall­ kravet. Om tre leverantörer inte uppfyllde skallkravet skulle av1al slutas med två leverantörer. Detta för att minska administrativa åtgärder till följd av val av flera leverantörer, exempelvis hantering av tankkort. Att dela upp upphandlingen i mindre delar är inte aktuellt då det skulle medfara ökade administrativa kostnader för VGR och således inte utgör ett ekonomiskt lönsamt alternativ. En uppdelning av upphandlingen i mindre delar skulle vidare leda till merarbete för regionens anställda också med hänsyn till den geografiska spridningen av regionens verksamheter. Det administrativa arbetet ska heller inte försvåra för regionens anställda i det dagliga arbetet eller vid användandet av VGR:s fordon. Sida 6 1791-1 1 E 20.MAJ.2011 15:52 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 N\. 1854 S. 8/16 Sida 7 1791-11 E Skallkravet strider inte heller mot likabehandlingsprincipen och gynnar inte enbart de två antagna leverantörerna. VGR har innan upphandlingsför� farandet inleddes inte haft anledning att ta reda på vilka leverantörer som skulle kunna tänkas kvalificera sig i upphandlingen med hänsyn till ställda skallkrav. Skallkravet orn den höga täckningen baseras istället på att VGR har verksamhet i hela regionen och att det för användarna ska var lätt att nå en station med för fordonet avsett bränsle. Vidare har alla leverantörer getts samma förutsättningar och information, varför förfarandet vid upp­ handlingen inte strider mot likabehandlingsprincipen. VGR har med ställda skallkrav vunnit hög tillgmglighet i hela regionen gällande drivmedel. Fördelningen av stationer hos de vinnande anbuds­ lämnarnafrånnorrtillsöderfyllerdetsyfteVGRsträvateftergenomupp­ handlingen, nämligen en hög stationstäckning i minst hälften av regionens kommuner. Vidare ville VGR använda sig av ma.ximalt tre leverantörer för att undgå en ökad administration. Fördetfallförfrågningsunderlagetinteäroptimaltutformatätdetivart fall inte fråga om brister av den art eller omfattning som gör att kxaven som u p p s t ä l l s i L O U e l l e r s o m fö lj e r a v d e g e m e n s k a p s r ä tt s l i g a p r in c i p e rna h ar åsidosatts, Preemhar således intevisatattVGRbrutitmotnågonavde grundläggande principerna eller någon annan bestänUnelse i LOU. DOMSKÅL Tillämpliga besttJ.mmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- "li l1IAj"/'.j 'r:::'r:::" LJ,l\,•,Lv,, ,1,.1L FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR.185t S.9/16 i DOM Sida 8 1791-11 E handlingar på. ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 1 6 kap. 2 § LOU föungår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämm.elseidennalagochdettaharmedfortattleverantörenliditellex kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Vad gäller likabehandling anges i förarbetena till LOU (p:rop. 2006/07: 128 s. 132)följande.Principenomlikabehandlinginnebärattallaleverantörer ska ges så lika förutsättningar som möjligt. Alla måste tex. få den informa­ tion som är av relevans för upphandlingen vid samma tillfälle. Vidareangesiförarbetena(ovanangivenprop.ochsida)följandeom proportionalitetsprincipen Proportionalitetsprincipeninnebärattde11upp­ handlande enheten i en upphandling inte får ställa större krav på leverantö­ ren eller leveransen än som behövs och vad som får anses vara ändamåls­ enligt för upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas. Av EG-domstolens (numer EU-domstolen) pl'axis rörande proportionali­ tetsprincipen framgår att en bedömning ska göras i tre steg. För det första ska en bedömning göras av om åtgärden är en lämplig och effektiv åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. För det andra ska en bedömning gö� ras av om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet, så­ tillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ. För det tredje ska en bedömning götas av om den negativa effekten som åtgärden får är oproportionerlig eller överdrivenjämfört med det eftersträvade syftet. EG­ domstolen har vidare i skilda sammanhang uttalat att reglerna ska tolkas i FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM NR. 18511 S. 10/16 Sida 9 1791-11 E ''funktionella tenner'\ d.v.s. att det är den praliiska tillämpningen och åt� gärdens effekter vid den enskilda upphandlingen som ska bedömas. I EG-kommissionens tolkningsmeddelande om koncessioner enligt EG­ rätten, EGT C 121, 2000-04-291 anför kommissionen att i valet mellan ali­ kasåtgärderskaenmedlemsstatväljadetl.somledertillminstamöjliga störningar för den ekonomiska verksamheten. Det måste finnas ett rimligt förhållande mellan det eftersträvade målet och de vidtagna åtgärderna. Åtgärderna måste vara rimligen ägnade att åstad­ komma det eftersträvade målet samtidigt som det men som drabbar den som påverkas av åtgärderna inte får vara oproportionerligt i fi:5rhållande till nyttan för den upphandlande enheten (se Hartley, T.C., The Foundations of European Community Law, femte upplagen, Oxford University Press, 2003, s. 152). Utredningen I förfrågningsunderlagets frågeformulär Obligatoriska krav anbudsgivare har upphandlande myndighet under punkten 1 .3 m.ed rubriken "Stations­ täckning: Bensin/Diesel/E85" angett följande. "Då vår verksamhet täcker hela regionen är det viktigt med hög tillgänglighet av bensinstationer. I denna bedömningen skall endast de stationer som har både diesel, bensin & etanol räknas. för att vara kvalificerad for att fä lämna anbud i denna upphandling skall stationer ro.ed samtliga TRE br-änsle finnas i minst 25 av regionens 49 kommuner. Detta skall dessutom redovisas i frll.ga 1 och 2 .." 20.WAJ.201115:53 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Förvaltningsrätten görföljande bedömning Frågan i målet ål' om det i förfrågningsunderlaget uppställda kravet på att den som lämnar anbud för att kvalificera sig till utvärdering ska kunna till­ handah.ålla samtliga de tre drivmedlen bensin� diesel och E85 (etanol) på stationer i minst 25 av regionens 49 kommuner strider mot de grundläg­ gande EU-rättsliga principerna om proportionalitet och likabehandling ut­ ifrån de av Preem anförda grunderna. I enlighet med EG-domstolens praxis ska bedömningen av om proportiona­ litetsprincipen åsidosatts genomföras i tre steg. För det första ska en be­ dömning göras av om det uppställda kravet är en lämplig och effektiv åt­ gärd för att uppnå det eftersträvade syftet. Syftet med det ifrågasatta skall­ kxavet har av VGR angetts vara att uppnå en geografisk spridning av sta­ tioner som tillhandahåller samtliga tre efterfrågade drivmedel inom regio­ nen, Ett kl'av på att leverantören ska ha sådana st.ationer i lite drygt hälften av regionens kommuner garanterar inte i sig en geografisk spridning av stationerna i hela regionen men i praktiken innebär kravet att en relativt stor geografisk spridning sannolikt uppnås. Åtgärdens effekter vid denna upphandling bör således i praktiken högst troligt innebära att en rimlig geografisk. spridning inom regionen åstadkoms, Att det rent teoretiskt skul­ le kunna finnas en leverantör som inte erbjuder hög tillgänglighet i hela regionen men som ändå klarar skallkravet inedför ingen ann.an bedömning. Därtill kommer att VGR� genom sitt önskemål att anta tre leverantörer, i än större grad tillförsäkrat sig om att få en geografisk spridning i hela regio­ nen. Det uppställda kravet framstår således i praktiken som såväl lämpligt som effektivt för att uppnå det eftersträvade syftet och rimligen ägnat att äst.adkomma det eftersträvade målet. Det ska därmed betraktas som en lämplig och effektiv åtgärd f:or att uppnå det eftersträvade syftet, varföt villkoret klarar bedömningens första steg. N=t1854 S. 11/16 Sida 10 1791-11E 20.MAJ.2011 15:54 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM N\. 1854 S. 12/16 Sida 11 1791-11E Det andra steget i bedömningen utgörs av en prövning av om åtgärden är nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet eller om det finns något mindre ingripande alternativ. Såsom mindxe ingripande alternativ anger Preem att det i upphandlingen skulle kunna st.ällas upp ett krav på att sta­ tioner med etanol ska finnas tillgängliga i anslutning till eller inom en viss radie ifrån ett antal olika orter eller körsträckor, att upphandlingen skulle delas upp i mindre delar samt att det kunde getts möjlighet för leverantö­ rerna att uppfylla kravet vid en senare tidpunkt än vid anbudets ingivande. Ett krav på tillgänglighet i anslutning till eller inom en viss radie från be­ stämda orter eller körsträckor framstår objektivt sett som mer ingripande än det som nu angivits i förfrågningsunderlaget, då det skulle innebära att stationerna måste vara placerade inom områden knutna till vissa angivna platser i regionen. Detta, i kombination med att ett sådant krav i praktilcen ändå skulle innebära ett krav på ett visst antal stationer, gör snarare kravet mer ingripande, än tvärtom. En uppdelning av upphandlingen i mindre delar skulle medföra alcade administrativa kostnader och leda till merarbete for tankande personal beroende på att de kanske skulle tvingas hantel'a ett stortantaltankkort,varförensådanuppdelninginteframstårsomända­ målsenlig i förhållande till syftet med upphandlingen. Ett krav på att skall­ kravet ska vara uppfyllt 1·edan vid tidpunkten för anbudets ingivande fram­ står som ändamålsenligt i förhållande till syftet med up phandlingen. Preem h a r i v a r t f al l in t e vi s a t a tt d e tta t i d s kr a v , j ärn.fo r t m e d e tt kr a v m e d e n s e n a ­ re tidpunkt, som Preem inte har preciserat, medfört att Preem lidit eller kan komma att lida skada. Något mindre ingripande alternativ som ger den eftersträvade effekten avseende spridning av tillgängligheten av efterfråga­ de drivmedel i regionen synes inte föreligga. Åtgätden ska därmed betrak� t.as som nödvändig för att uppnå det eftersträvade syftet, varför villkoret klarar även bedömningens and.ta steg. Det tredje steget omfattar en bedömning av om de negativa effekter som kravet fåt på det intresse som åtgärden inskränker är så stoxa att åtgärden är 1· L"(J', �illA,•J,L"v�, • ·� �4 �IR.1854 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 oproportionedig eller i5verddven jämfort med det eftersträvade syftet. Åt­ gärden måste vara rimligen ägnad att åstadkomma det eftersträvade syftet samtidigt som det men som drabbar den som påverkas av åtgärden inte får vara oproportionerligt i förhållande till nyttan för den upphandlande enhe­ ten. De eventuella negativa effekterna av VGR:s villkor måste ställas mot VGR:s intresse och behov av en god tillgänglighet till efterfrågade drivme­ del inom regionen. De negativa effekterna har inte visats så stora att kravet på tillhandahållande av samtliga tre efterfrågade dfrvmedel i lite drygt minst av regionens kommuner kan anses oproportionerligt eller överdrivet jäm:tort med det eftetstrt:ivade syftet att erhålla en hög tillgänglighet till drivmedlen för brukarna av VGR:s fordon inom regionen. Detta innebär att villkoret är godtagbart utifrån proportionalitetsprincipen eftersom det kla­ rar även det tredje och sista steget i bedömningen. Det uppställda villkoret kan sammanfattningsvis sägas ha ett naturligt samband med upphandlingen och stå i proportion till det behov� hög till­ gänglighet på efterfrågade drivmedel i regionen, som ska täckas. Kravet är vidare ändamålsenligt för upphandlingen. Det bar således inte visats strida mot proportionalitetsprincipen, varför grund för ingripande enligt LOU men hänsyn till denna princip saknas. Preem anför slutligen att skallkravet strider mot principen om likabehand­ ling. Likabehandlingsprincipen innebär att samtliga leverantörer ska be­ handlas lika och utan ovidkommande hänsyn. Alla leverantörer ska således ges så lika förutsättningar som möjligt. Enbart att samtliga anbudslämnare inte uppfyller ett skallkrav om stationer i ett visst minsta antal av regionens kommuner innebär inte att kravet om närvaro i ett visst antal av regionens kommuner i sig är diskriminerande eller att det strider mot likabehand� lingsprincipen. Kravet är detsamma för samtliga leverantörer och framstår utifrån av Preem åberopade grunder varken som diskriminerande mot nå­ gon leverantör eller i strid med principen om likabehandling . 1, . 1 S. 13/16 Sida 12 1791-1 1 E 20.WAJ.2011 15:54 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdel:aing 2 oproportionerlig eller averdrivenjämfart m,ed det eftersträvade syftet. At� gärden måste vara rimligen ägnad att åstadkomma det eftersträvade syftet samtidigt som det men som drabbar den som påverkas av åtgärden inte fåt vara oproportionerligt i förhållande till nyttan för den upphandlande enhe­ ten. De eventuella negativa effekterna av VGR:s villkor måste ställas mot VGR:s intresse och behov av en god tillgänglighet till efterfrågade drivme­ del inom regionen. De negativa effekterna har inte visats så stora att kravet på tillhandahållande av samtliga tre efterfrågade drivmedel i lite drygt minst hälften av regionens kommuner kan anses oproportionerligt eller överdrivetjä:mfdrt med det eftersträvade syftet att erhålla en hög tillgäng­ lighet till drivmedlen för brukarna av VGR:s fordon inom regionen, Detta innebär att villkoret är godtagbart utifrån proportionalitetsprincipen efter­ s o m d e t kl ar ar ä v e n d e t tr e dj e o c h s i s t a s t e g e t i b e d ö mnin g en . Det uppställda villkoret kan sammanfattningsvis sägas ha ett naturligt samband med upphandlingen och stå i proportion till det behov, hog till­ gänglighet på efterfrågade drivmedel i regionen, som ska täckas. Kravet är vidare ändamålsenligt för upphandlingen. Det har således inte visats strida mot proportionalitetsprincipell:, varför grund for ingripande enligt LOU med hänsyn till denna princip saknas. Preem anför slutligen att skallkravet strider mot principen om likabehand­ ling. Likabehandlingsprincipen innebär att samtliga levei:antöre:r ska beM handlas lika och utan ovidkommande hänsyn, Alla leverantörer ska således ges så lika förutsättningar som möj ligt. Enbart att samtliga anbudslämnare inte uppfyller ett skallkrav om stationer i ett visst minsta antal av regionens kommuner innebär inte att kravet om närvaro i ett visst antal av regionens kommuner i sig är diskriminerande eller att det strider mot likabehand­ lingsprincipen. Kravet är detsamma for samtliga leverantörer och framstår utifrån av Preem åberopade grunder varken som diskriminerande mot nå� gon leverantör eller i strid med principen om likabehandling. Sida12 1791"11 E N�.. 1854 S. 14/16 20.MAJ.2011 15:55 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 AGAR,sebilagaI (DV3109LOU) Råd.man Föredr8.c,aande i målet har varit föredraganden Johanna Borg. NR. 1854 S. 15/16 SammanfattningsvisinnebärdetsomPreemanforochharvisatinteatt förutsättningar finns för att besluta om ett ingripande enligt 1 6 kap. 2 § LOU. Ansökan ska därför avslås. '[j,f Sida 13 1791-11 E ISVERIGES DoMSTOIAR HUR MAN ÖVERKLAGAR · PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö:tvaltoings:tättens beslut ska skriva till Katnrnaträttert i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eUes: lämnas till föi:valtnings:t:ätten. ÖVetkla.gandet ska lu kommit in till fö:tvaltnings.tätten inom tre Yeckor från den dag cl! khganden fick de.I av be$luter. Tiden för ÖYe.tldagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommru:afton1 julafton ellet nyå.tsafton .täcker det a.tt sk:rn,·elsen komme,: in oästa vardag. .Fö;1; att ett öve.i:kl.a.gande ska. kunna ta.s upp i k.amtnax.rätten fordras att prövningstillstånd meddelas, Kamtnru:tätte.n lfun.n-.u: prövningstillstlnd om det ä.t av Yikt för ledning av rä.ttstilläm.p:n.inge:n att överklagandet prövas, anledning förekommet till ändring i det slut v-artill förval:tnings.ditten komntlt elle:r det annars :S.nns synnerliga skäl att: pröva överklagandet Om prövningstilistånd inte meddelas stär förvaltningsrättens beslut fast Det ät dätfö:t viktigt att det klart och tydligt fra.mgfu: av övetklagandet till kamrrui..rrä.tten varför man anser atc prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med ul?pgift 3. om fö.rvaltningsrii:ttens namn, :r.nålnumm.er samt dagen fö.t beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd fö:t begfu:an om p.i:övningstillständ, S. den ändring av fö.rvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill stytka med wtje sä.tskilt bevis. Skrivelsen ska va:ta undertecknad av klaganden elle:r hans ombud. Adressen till fö:t."ll'altningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden a.clitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, ad:tes5 och telefonnummer. Om någon p erson- eller adressuppgift ändtas, ska Ni utan d:töjs:tnål anm.åla ändringen till kamrnatcl.tten. I mil om överp.tövaing enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omtådena vatttJ."l., energi) t.tansporter och posttjänster fat avtal slutas inn� tiden för överklagande av .clttens dom eller beslut hat löpt ut, I de flesta fall får avtal slutM n� tio dagar har gått fråll det att 1:ätten avgjort målet eller upphävt ett inte.titnistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelba.tt. Ett överklag.inde a.v rättens avgörande f'at inte p;t;Ö" yrke, posta&ess och telefonnum.tne.r. Dessutom. ska adress och telefonnuttl1net till ru::becsplatsen och event\.lell aonan plats där klaganden kan n1⁄4s för delgivning lämnas om dessa uppgifter.inte tidiga.te uppgetts i målet. Om någon petso:o.- eller adressuppgift ändtM fu: det viktigt att anmälan snarast görs till k.ammattätten, NR. 1354 S. 16/16