FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2015-11-03 Meddelad i Malmö Mål nr 10730-15 Sida I (4) Elektroskandia Sverige AB, 556014-8412 Norrvikenleden 97 191 83 Sollentuna Advokatfirman Lindahl KB, Box 11911 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Landskrona Energi AB 2. Bjäre Kraft ekonomisk förening 3. Höganäs Energi AB 4. Sjöbo Elnät AB 5. Skånska Energi Nät AB 6. Staffanstorp Energi AB 7. Staffanstorp Fibernät AB 8. Södra Hallands Kraft Ekonomisk förening 9. Ljungby Energinät AB Ombud för 2-9: Landskrona Energi AB, 556803-9217 Box 226 261 23 Landskrona SAKEN Avd Onr mål nr 10730-15 mål nr 10728-15 mål nr 10729-15 mål nr 10731-15 mål nr 10732-15 mål nr 10733-15 mål nr 10734-15 mål nr 10800-15 mål nr 10820-15 Aktbil Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporttjänster och posttjänster (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE ')!'1ff-"'.1= 03 ""I;) 'I Förvaltningsrätten förordnar att motparternas samordnade upphandling av ramavtal för el- och IT-material ska göras om. Dok.Id 285231 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli l,fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Ombud: Advokat Henrik Seeliger och biträdande jurist Hanna IJbni�l�--,..:..;---- KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10730-1 5 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Landskrona Energi AB, Bjäre Kraft Ekonomisk förening, Höganäs Energi AB, Sjöbo Elnät AB, Skånska Energi Nät AB, Staffanstorp Energi AB, Staffanstorp Fibernät AB, Södra Hallands Kraft ekonomisk förening och Ljungby Energinät AB (motparterna) genomför med ett öppet förfarande en samordnad upphandling av ramavtal för el- och IT-material. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Elektroskandia Sverige AB (Elektroskandia) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Som grund för sin ansökan anför bolaget bl.a. följande. Förfrågningsunderlagets utformning strider mot 6 kap. 4 § LUF och likabehandlingsprincipen. Den är vidare diskrimine­ rande och missgynnar Elektroskandia. Förfrågningsunderlaget hänvisar till uppgifter om ursprung och varumärke avseende samtliga de produkter som efterfrågas i upphandlingen, trots att det är möjligt att beskriva föremålet för upphandlingen tillräckligt preciserat och begripligt utan att göra sådana hänvisningar. Hänvisningarna följs dessutom inte av orden "eller likvär­ digt". Upphandlande enheter har i förtydligande av förfrågningsunderlaget meddelat att det är tillåtet att offerera likvärdiga ersättningsprodukter endast för leverantörer som inte har efterfrågad produkt i sitt sortiment. Olika för­ utsättningar gäller således för olika anbudsgivare. Förbudet att offerera lik­ värdiga produkter missgynnar företag som har produkter med efterfrågade E-nummer i sitt sortiment. Elektroskandia är Sveriges största elgrossist och har en omfattande mängd artiklar och fabrikat i sitt sortiment. Det iru1ebär att Elektroskandia i större utsträckning än alla andra leverantörer har artiklar med de E-nurnmer som upphandlande enheter efterfrågar i sitt sortiment. Det innebär också att Elektroskandia i stor utsträckning har likvärdiga er­ sättningsprodukter till ett lägre pris i sitt sortiment. Elektroskandia hade således kunnat offerera likvärdiga ersättningsprodukter till ett lägre pris än det Elektroskandia kan offerera för de specifika fabrikat som efterfrågas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10730-15 Avdelning 1 I MALMÖ Elektroskandia har på grund av förfrågningsunderlagets utformning inte haft samma möjlighet som andra anbudsgivare att lämna ett konkurrenskraftigt anbud och har därmed lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada på grund av felen i upphandlingen. Motparterna medger yrkandet om att upphandlingen ska göras om och anför att formuleringar i anbudsformuläret kan strida mot 6 kap. 4 § LUF. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 4 och 6 §§ LUF framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 6 kap. 4 § LUF första stycket får de tekniska specifikationerna inte innehålla uppgifter om ursprung, tillverkning eller särskilt framställningssätt eller hänvisning�r till varumärke, patent, typ, ursprung eller tillverkning, om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Sådana uppgifter och hänvisningar får dock enligt 6 kap. 4 § andra stycket förekomma i speci­ fikationerna, om det annars inte är möjligt att beskriva föremålet för upp­ handlingen tillräckligt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hän­ visning skall följas av orden "eller likvärdigt". Vid överprövningar enligt LUF gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 0730-1 5 I MALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning I aktuellt förfrågningsunderlag efterfrågas, genom hänvisning till artikel­ nummer, viss specifik vara av specifikt varumärke och modell utan att nå­ gon möjligh�t att offerera likvärdiga eller motsvarande produkter framgår. Denna utformning av förfrågningsunderlaget strider mot 6 kap. 4 § LUF. Av förtydligande till förfrågningsunderlaget i samband med frågor och svar framgår att upphandlande enheter avsett att låta vissa anbudsgivare, men inte samtliga, möjlighet att offerera likvärdiga produkter. Ett sådant förfa­ rande strider mot likabehandlingsprincipen. Utformningen och den avsedda tillämpningen av förfrågningsunderlaget innebär att Elektroskandia hindras från att offerera produkter som är likvärdiga de efterfrågade till ett lägre pris än vad bolaget kan offerera för de efterfrågade produkterna. Elektroskandia har därmed lidit eller riskerat att lida skada till följd av ovan nämnda felak­ tigheter. Grund för ett ingripande enligt LUF förligger således. Eftersom felaktigheterna är hänförliga till det konkurrensuppsökande skedet i upp­ handlingen ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Mattias Steen Anna Aktermo har föredragit målet. uI1J! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 000 �...... . 0 0::i .....l -(5 0c-, ........,.., 0;;.. 1. Klagandens person-/organisationsnumrner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits, Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten, Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock slåckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vätdag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet, Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Oin klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrät�ens dom/beslut som klaganden vill fä till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. wwwrlomstot�e