KAMMARRÄTTEN PROTOKOLL I SUNDSVALL 2009-09-11 Sida 1 (2) Aktbilaga Mål m 2191-09 2009 -09- 1 7 RÄTTEN Föredragning i Sundsvall 17 1Kammarrättsrådet Gertrud Forkman, ordförande '--'<'.:.trJKammarrättsrådet Charlotte Waas, referent FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Föredraganden Jeanette Sundqvist KLAGANDE MeteoGroup Scandinavia AB, 556684-3164 Kanalvägen 1 A,3 tr 194 61 Upplands Väsby Ombud: Tenders Sverige AB Erika Sanfridsson Nygatan34 582 19 Linköping MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Dalarnas läns beslut den 29 juni 2009 i mål nr 1405-09, se bilaga A. D Klagande/ombud D Motpart/ombud 0SKV 0 FKNFC SAKEN Offentlig upphandling Målet föredras varefter kammarrätten fattar följande BESLUT Kammarrätten awisar överklagandet. 0 LST/Trp.st 0LR □ CJ,För delgivning �För kännedom D För handläggning □ Dok.Id 62024 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjämgatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 Mål m 2191-09 SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET MeteoGroup Scandinavia AB överklagar länsrättens beslut och yrkar att kammarrätten meddelar interimistiskt förordnande samt att kammarrätten i första hand ålägger Vägverket att rätta upphandlingen och i andra hand att kammarrätten ålägger Vägverket att göra om upphandlingen. I målet är upplyst att upphandlingskontrakt numera har tecknats. Kammarrätten gör följande bedömning. En ansökan om överprövning av en upphandling får inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Prövning får dock ändå ske om tio dagar ännu inte gått sedan skriftlig underrättelse skett om tilldelningsbeslutet eller sedan länsrätten upphävt ett interimistiskt beslut. Vid tidpunkten för kammarrättens prövning har upphandlingskontrakt tecknats och mer än tio dagar gått från det att länsrätten upphävt sitt interimistiska beslut i målet. Vid sådana förhållanden saknar kammarrätten laglig möjlighet att pröva bolagets framställning. Överklagandet ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Jeanette Sundqvist Protokollet uppvisat 2009-Oq# J � /1� Ovanstående beslut meddelat 2009 -09- 1 6 LÄNSRÄTTEN BESLUT CBi�aga Jt I DALARNAS LÄN 2009-06-29 Meddelat i Falun SÖKANDE MeteoGroup Scandinavia AB, 556684- 31 64 Kristinelundsvägen 44 186 52 Vallentuna MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge Ombud: Essa Malmqvist Vägverket 781 87 Borlänge SAKEN Mål m 1 405-09 E Rotel 3 Sida 1 (6) Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling m.m. LÄNSRÄTTENS BESLUT Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Länsrättens beslut den 12 maj 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Vägverket har upphandlat, i en öppen upphandling, Meteorologiska pro­ dukter/tjänster. I tilldelningsbeslut den 23 april 2008 har Vägverket beslu­ tat att SMHI och MeteoGroup Scandinavia AB (nedan kallad MeteoGroup) vunnit med motiveringen ekonomiskt mest fördelaktiga. Ramavtal har tecknats med SMHI och MeteoGroup den 30 april 2008. Vägverket har vid beslutsmöte den 23 april 2009 fattat beslut om att teckna avtal för leverans av meteorologiska produkter och �jänster för hela Sverige med leverantör SMHI. Avtalet med MeteoGroup upphör därmed att gälla. YRKANDE MeteoGroup har i ansökan. om överprövning yrkat att rättelse ska ske på sådant sätt att bolaget erhåller kontrakt. I andra hand har MeteoGroup yrkat att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan har MeteoGroup anfört I Dok.Id 65454 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009- 06-29 bl.a. följande. Vägverket har fram till förra året alltid direktupphandlat vägvädertjänster från SMHI trots att det funnits stark och värdehöjande konkurrens från andra statliga och privata vädertjänster. Aktuell upphand­ ling har man valt att göra i två steg, ett kvalificeringssteg där leverantörer valdes ut som uppfyllde Vägverkets krav och en andra verifieringsfas som skulle pågå i 1-3 år där leverantörerna skulle jämföras skarpt i en av Väg­ verkets vald testregion. Förfarandet med en lång verifieringsperiod medgav att SMHI skulle tillförsäkras ytterligare ett kontrakisår medan verifieringen pågick. Upphandlingen startades i december 2007. Tre leverantörer ( SMHI, MeteoGroup och Telvent) lämnade anbud. SMHI och MeteoGroup valdes ut för jämförelse med start vintersäsongen 2008- 2009. Vid Vägver­ kets slutbedömning (23 april 2009) erhöll SMHI betyg 2,10 och Meteo­ Group 1,80. Detta är felaktigt i flera avseenden avseende prognoskvalitet, leveranssäkerhet, användbarhet och mervärden. Detta har resulterat i en felaktig beslutsgrund till MeteoGroups nackdel. Vägverket har bestridit att det föreligger skäl att bifalla såväl MeteoGroups yrkande om att upphandlingen ska rättas, på så sätt att. de ska tilldelas kon­ traktet i aktuell upphandling, som att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan har anförts bl.a. följande. Det föreligger hinder för länsrätten att ta upp den gjorda ansökan om öve1prövning. Vägverket har fattat till­ delningsbeslut i upphandlingen och tecknat ramavtal med såväl SMHI och MeteoGroup den 30 april 2008. Upphandlingen är avslutad. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att första delen av kontraktstiden avsåg en utvär­ deringsperiod varefter en av de två leverantörerna skulle väljas för en läng­ re leveransperiod (tillämpning av option enligt kontraktsvillkor). Vägver­ ket har tillämpat gällande kontraktsvillkor genom det nu gjorda valet av leverantör. Sådana villkor kan inte bli föremål för överprövning. För det fall länsrätten skulle finna att MeteoGroups ansökan kan prövas i sak gör Vägverket i andra hand gällande att verket inte brutit mot de grundläggan­ de principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling Sida 2 14 05-09 E Sida 3 LÄNSRÄTTEN BESLUT 1405-09 E IDALARNASLÄN 2009-06-29 eller någon annan bestämmelse i lagen som medfört att MeteoGroup lidit eller kan komma att lida skada. MeteoGroup har vidare anfört bl.a. följande. Den fas av upphandlingen som avser val av leverantör som kvalificerar att gå vidare till verifierings­ fasen är avslutad, dock inte upphandlingen i sin helhet. Den option som Vägverket hänvisar till innebär en kraftig utökning av leveransomfattning­ en och kan inte enbart utgöra en förlängning. Under verifieringsfasen har tjänsten enbart levererats till Örebro län ( två driftområden) och med utök­ ningen till hela Sverige ( 130 driftområden) blir omfattningen av leveransen av en helt annan karaktär. Eftersom anbud lämnades för den slutliga leve­ ransen till hela Sverige och verifieringen ingick som del av utvärderingen för val av leverantör till den fullständiga leveransen så bestrider Meteo•­ Group Vägverkets påstående att upphandlingen ska anses vara avslutad i och med att det första valet av leverantörer gjorts som skulle delta i verifie­ ringen. Då dessutom SMHI parallellt under hela verifieringsperioden har tillåtits att operativt leverera en komplett tjänst till hela Sverige anses att detta är orimligt att betrakta det slutliga valet av leverantör som en utök­ ning/option. Vägverket har handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Länsrätten har i beslut den 12 maj 2009 beslutat att Vägverket tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Länsrätten har i beslut den 3 juni 2009 be­ slutat att inte ändra tidigare beslut. SKÄLEN FÖRLÄNSRÄTTENS BESLUT En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder. En an­ sökan f'ar inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myn­ digheten har lämnat underrättelse enligt till anbudsgivarna eller rätten om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt detta. (7 kap. 1 § lagen om of- LÄNSRÄTTEN IDALARNA S LÄN BESLUT 2009- 06-29 Sida 4 1405- 09 E fentlig upphandling och 16 kap. 1 § lagen [2007:1091] om offentlig upp­ handling) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i lagen om offentlig upphandling och detta har medfört att leveran­ tören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rätt.else gjorts. Definitionen av upphandlingskontrakt finns i 1 kap. 5 § lagen om offentlig upphandling. Där anges att upphandlingskontrakt är skriftliga avtal som en upphandlande enhet ingår avseende upphandling enligt lagen om offentlig upphandling och som undertecknas av parterna eller signeras av dem med en elektronisk signatur. I samma lagrum definieras ramavtal som ett avtal som ingås mellan en upphandlande enhet och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa samtliga villkor för avrop som görs under en viss period. Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. Vägverket har upphandlat i en öppen upphandling Meteorologiska produkter/tjänster. I tilldelningsbe­ slut den 23 april 2008 har Vägverket beslutat att SMHI och MeteoGroup vunnit med motiveringen att de har lämnat de ekonomiskt mest fördelakti­ ga anbuden. Ramavtal har tecknats med SMHI och MeteoGroup den 30 apiil 2008. Av ramavtalet framgår att avtalet omfattar avrop från ramavtal där en inledande verifieringsperiod på ett till tre år av de av leverantörerna angivna funktionaliteten verifieras. Detta görs i ett separat leveransavtal där leveranser specificeras. Avrop kan därefter göras av Vägverket för en optionstid på tre + ett + ett år med den leverantör som erhåller högts rang­ ordning i verifieringen. Detta görs separat i ett leveransavtal där leveranser specificeras. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Upphandlingen avser att välja ut en till tre leverantörer för avtal om att förse utvalda vägdriftsområ- BESLUT Sida 5 1405-09 E LÄNSRÄTTEN I DALARNA S LÄN den med prognosprodukter (lokalisering är Örebro och Nora, en preciserad omfattning gastställs i samband med avtalstecknande). De utvalda leveran­ törerna kommet att få teckna ramavtal för en verifieringsperiod om ett till tre år, av den omfattning och kvalitet som utlovats i dessa anbud. Verifie­ ringsperioden kommer att ersättas med en mindre summa 200 000 SEK per säsong. Under verifieringen kommer avtalsparterna att få lämna prognoser och andra erbjudna produkter som er�judits i upphandlingsskedet till driftsområdena. Den leverantör som erhåller bäst resultat efter verifie­ ringsperioden kommer att få optionsklausulen för hela Sverige förlängd med tre till fem år. Detta bedöms inom två områden med lika stor betydel­ se, totalt bästa kvaliteten mätt mot verkligt utfall (leverantörens prognoser i förhållanden mot verkligt utfall) och användarnas upplevelse av hur "Lätt­ tolkade" er�judna produkter är. Vägverket har vid beslutsmöte den 23 april 2009 fattat beslut om att teckna avtal för leverans av meteorologiska produkter och tjänster för hela Sverige med leverantör SMHI. Detta innebär att verifieringsperioden är avslutad och att avtal med MeteoGroup upphör att gälla. Länsrätten gör följande bedömning. MeteoGroup har gjort gällande att upphandlingen inte är avslutad. Som framgår ovan har Vägverket i april 2008 tecknat ett ramavtal med SMHI och MeteoGroup. Av avtalet framgår att en verifieringsperiod inleds och att separat leveransavtal där leveranser specificeras kommer att tecknas efter verifieringsperioden. I förfrågningsunderlaget har Vägverket redo­ gjort för vad som upphandlas och hur utvärdering går till samt hur tilldel­ ning av avtal och avrop kommer att ske. Vägverkets förfarande har således utförligt beskrivits i förfrågningsunderlaget. Enligt länsrättens bedömning får det ramavtal som Vägverket har tecknat anses uppfylla kravet på upp­ handlingskontrakt. Någon prövning i denna del är därmed inte mqjlig. 2009-06-29 LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-06-29 Frågan uppkommer då om länsrätten vid dessa förhållanden, trots att upp­ handlingskontrakt har tecknats med anbudsgivare, kan pröva yrkandet om överprövning. I ramavtalet har fastställts de villkor som ska gälla vilket innebär att det inte finns utrymme för förnyad konkurrensutsättning. Av ramavtalet fram­ går inte heller att det är fråga om någon förnyad konkurrensutsättning efter verifieringsperioden. Länsrätten ansluter sig i denna del till Vägverkets bedömning, dvs. att ramavtal har tecknats i april 2008 och att Vägverket efter verifieringsperioden har tillämpat ett villkor i nämnda avtal. Länsrät­ tens bedömning är att Vägverkets beslut den 23 april 2009 inte är ett till­ delningsbeslut i den mening som avses i bestämmelserna om offentlig upphandling och som kan bli föremål för prövning i detta mål. Länsrätten gör därmed bedömningen att MeteoGroups ansökan inte kan prövas. Hur man överklagar, se bilaga (DV3 109/lc). L�va Karlsson Helgfie 7J, radman Sida 6 1405-09 E f}ttt/m(f�- HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövnings/il/stånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn; personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga jj 0Vli81 211115-12 Formulär 1