FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING 2013-07-19 Sida1 (7) Enhet2 Box 1537 581 15 Linköping MOTPART AB Östgötatrafiken, 556038-8950 Box 1550 581 15 Linköping SAKEN Dok.Id 128737 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon SÖKANDE StångåBuss Trafik AB, 556306-5738 Meddelad i Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÅTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Mål nr 4126-13 2013 -07- 2 2 Avd Dnr KSnr Aktbll 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET ( BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. AB Östgötatrafiken (Östgötatrafiken) genomför en upphandling av allmän kollektivtrafik i mellersta Östergötland, diarienummer 2013/0002 (upp­ handlingen). Upphandlingen genomförs som en förhandlad upphandling enligt 4 kap. LUF. Av tilldelningsbeslut meddelat den 30 maj 2013 fram­ går att annan leverantör än StångåBuss Trafik AB (StångåBuss).har tillde­ lats kontrakt. StångåBuss ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att för­ valtningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Östgötatrafiken motsätter sig bifall till ansökan om överprövning. VAD PARTERNA ANFÖRT StångåBuss Upphandlingen omfattar fyra uppdrag/anbudspaket (LKP 2, LKP 3, KND 3 och KND 4) med möjlighet att offerera varje paket för sig eller i kombi­ nation (KND 3 och KND 4). Kravet för anbudsvinst var lägsta pris. Priser som infordrades för vart och ett av uppdragen var pris för fordon och år (statiskt pris), pris för depå (statiskt pris), pris per kilometer (rörligt pris) och pris per timme (rörligt pris). Volymerna för respektive uppdrag angavs i en särskild bilaga. Mot bakgrund av förfrågningsunderlaget prissattes och offererades tre av de efterfrågade pakteten jämte kombinationspaketet, framräknade a-priser kontrollerades och justerades mot ur förfrågningsun­ derlaget erhållen prisberäkningsbilaga. Denna utvisade pris för år räknat enligt av upphandlaren angivna förutsättningar och detta pris skulle vara utvärderingspriset. Efter att anbud hade lämnats kallades anbudsgivarna till förhandling. Vid förhandlingen kontrollerades att angivna a-priser överens­ stämde med de som upphandlaren hade mottagit. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126-13 I LINKÖPING Enhet 2 ( Enligt utvärderingsrapporten hade bolaget offererat det näst lägsta priset på samtliga offererade paket. Rapporten utvisade emellertid att det av Östgö­ tatrafiken framräknade anbudspriset avseende anbudspaket LKP2 avvek kraftigt mot det pris som bolaget offererat. Enligt utvärdering hade bolaget offererat ett årligt pris om6 705694 kronor, att jämföra med det av bolaget - enligt erhållen prisberäkningsbilaga - kontrollerade årliga priset om 4 945429 kronor. Differensen visade sig härröra från den erhållna prisbe­ räkningsbilagan. Prisberäkningsbilagan i förfrågningsunderlaget var ett digitalt distribuerat excel-ark med dolda och låsta celler som innehöll ett decimalfel avseende årlig körsträcka avseende LKP2 . Verktyget har såle­ des varit felaktigt. Det är upphandlarens ansvar att presentera förfrågnings­ underlag som är felfritt. Bolaget använde prisberäkningsbilagan för att be­ räkna och kontrollera sitt anbudspris. Eftersom cellerna i filen var låsta och dolda fanns det ingen möjlighet att kontrollera riktigheten i det erhålla kon­ trollverktyget. Östgötatrafiken har därefter räknat upp anbudet - med sin korrekta version av beräkningsmodellen - med knappt1 800 000 kronor med följden att StångåBuss har gått miste om kontrakt. StångåBuss kör idag anbudspaketet LKP2 som underleverantör till ett an­ nat bussbolag. Den ersättning som bolaget erhåller för att utföra trafiken avviker från vad Östgötatrafiken anger och är betydligt lägre. Trafikvoly­ men och andra förutsättningar i dagens trafik avviker från vad som upp­ handlats. Trafiken kan således mycket väl utföras billigare än till dagens pris, vilket speglades i det framräknade priset. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126 -13 I LINKÖPING Enhet2 Östgötatrafiken Östgötatrafiken distribuerade tillsammans med förfrågningsunderlaget, de särskilda anbudspaketen och deras trafikvolymer, anbudsformulär samt omloppsdata för samtliga, i upphandlingen ingående, anbudspaket. Utöver dessa handlingar distribuerades en prisberäkningsmall av vilken det klart framgår att de i prisberäkningsmallen ingående siffrorna är exempel. ( ( Av underlaget till anbudspaketet, samt indirekt av omloppsdata för LKP2 , framgår att aktuell trafikvolym för anbudspaket LKP2 är295000 fordons­ kilometer. Det i prisberäkningsmallen redovisade exemplet redovisar en trafikvolym om29 500 fordonskilometer. Även för en lekman måste det framstå som en uppenbar skillnad. Vid en översiktlig genomgång av om­ loppsdata för LKP2 måste det stå klart att aktuell trafikvolym vida övers­ tiger de29 500 fordonskilometer som finns i prisberäkningsexemplet. An­ svaret för lämnade priser i anbud och kvalitetssäkring av lämnad anbuds­ summa åligger ytterst anbudsgivaren och inte den upphandlade enheten. Om anbudsgivaren d·els bemödat sig att göra en manuell kontroll, dels läst hela förfrågningsunderlaget jämte bilagor, hade denne ganska snart insett att de fordonskilometer som angivits i prisberäkningsmallens exempel var tio gånger lägre än för upphandlingen aktuell fordonskilometer. Vid för­ handling mellan parterna gavs StångåBuss tillfälle att kontrollera lämnade anbudspriser och den totala anbudssumman om6 705694 kronor. Stån­ gåBuss gavs vid och efter förhandlingen en möjlighet att justera anbudspri­ set, vilket bolaget dock avstod från. Då bolaget idag kör det aktuella an­ budspaketet till en kostnad om6 4 72 098 kronor för en trafikvolym om 29 7 331 fordonskilometer, framstår det som märkligt att det, vid framta­ gande av anbud och vid förhandling inte reagerat på sitt beräknade resultat. En beräkning av StångåBuss anbud efter en trafikvolym om295000 for­ donskilometer ger en anbudssumma om 6 705 694 kronor. Om man i stäl­ leträknarframanbudssummanmedentrafikvolymom29500 fordons­ kilometer blir resultatet4 945429 kronor. Östgötatrafiken ställer sig frå­ gande till om det varit StångåBuss avsikt att lägga ett anbud om 4 945429 kronor för en trafikvolym om295000 fordonskilometer. StångåBuss har inte visat att det kommer eller kan komma att lida skada då den på grund som bolaget anför till stöd för sin talan huvudsakligen beror Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126-13 I LINKÖPING Enhet2 ( ( ( på StångåBuss felaktiga handläggning och underlåtenhet att kontrollera och säkerställa lämnad anbudssumma. Den prisberäkningsmallen är endast en exempelmall för att anbudsgivaren skulle förstå den underliggande be­ räkningen av anbudspriset. SKÄLEN FÖR AVGÖR ANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 6 § LUF ska rätten, om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 1 kap. 24 § LUF anges att upphandlande enheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. StångåBuss har gjort gällande att den prisberäkningsbilaga avseende an­ budspaket LKP 2 - som utgör en bilaga till förfrågningsunderlaget - har varit behäftad med ett fel som medför att förfrågningsunderlaget brister i transparens. StångåBuss har vidare anfört att bolaget till följd av felaktig­ heten har lidit eller kan komma att lida skada. I kraven på transparens (som bl.a. innefattar ett krav på förutsebarhet) och likabehandling ligger att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tyd­ ligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126-13 I LINKÖPING Enhet 2 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126-13 Enhet 2 I LINKÖPING upphandlande enheten tillmäter betydelse. Även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas, under för­ utsättning att de principer som bär upp LUF och unionsrätten inte träds för när Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref.50). Förfrågningsunderlaget är omfattande och innehåller flera bilagor såsom bl.a. omloppsdata för respektive anbudspaket, särskilda bilagor med an­ givna volymer per anbudspaket och prisberäkningsmallar utvisade exempel för de olika anbudspaketen. Av handlingarna i målet framgår även att för­ handling har hållits mellan parterna där bl.a. anbudspriser har diskuterats. Det är ostridigt att bilagan "Prisberäkning (exempel) anbudspaket LKP 2" ingår i förfrågningsunderlaget till upphandlingen och att nyss nämnda bi­ laga innehåller en felaktig uppgift om antal fordonskilometer. Enligt den särskilda bilagan som utvisar volym per avtalsår är den korrekta uppgiften 295 000 fordonskilometer. Östgötatrafiken har vid utvärderingen beräknat StångåBuss anbud utifrån det korrekta antalet fordonskilometer. Enligt förvaltningsrättens mening hade det varit av värde att det korrekta antalet fordonskilometer för det ifrågavarande anbudspaketet hade återgetts som exempel även i prisberäkningsbilagan. Av förfrågningsunderlaget i övrigt har emellertid tydligt framgått vilka volymer per år som omfattas av respektive anbudspaket och hur priset för dessa ska beräknas. Det måste därför ha stått klart för anbudsgivarna vad den upphandlande enheten efter­ frågade och vad enheten tillmätte betydelse vid upphandlingen. Även om förfrågningsunderlaget inte varit optimalt utformat, kan det inte anses ha innehållit brister av sådan art eller omfattning att kraven på transparens och likabehandling har åsidosatts. Ansökan om överprövning ska därför avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4126-13 Enhet 2 H�trERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/10 LOU). .. 1:a aNordhohn Föredragande har varitNiklas Lindqvist. I LINKÖPING ( ll�,:l,, Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om ·111 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ta 1 ( till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, måhrnmmer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten ( "' "' 1. 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Cl � 0 0 Cl ,-< ,-< "' Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se 4.