2G.DEC.2G12 13:52 FÖRVALTNINGSRÅITEN JGÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm Il-, Q" 1' Il1, /j ) Mål nr 13115�12 E E11het 1:1 .), 2./7 Sida 1 (5) DOM 2012-12-20 Meddelad i Göte.borg MOTPART Göteborgs Stads Parke1ingsak:tiebolag, 556119-4878 Box7174 402 33 Göteborg SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2007: 1091) oro offentlig upphand­ ling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Göteborgs Stads Parke­ ringsaktiebolag ska betala en u.pphandlingsskadeavgift om 37 000 kr till Konkurrensverket. Dok.Id 174461 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besuks11clress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 7117859 måndag-fredag Eupost: forvaltningsrattenigoteborg@dom,se 08:00-16:00 Etpeditionstid 2◊. )EC. 2012 13:52 �orval Ini 1gsralle· G5G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 YRRANDEN M.M. Konkurrensverket yrkar att fö,:valtningsrätten ska besluta att Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag (nedan Parkeringsbolaget eller bolaget) ska betala 37 000 kr i upphandlingsskadeavgi:ft, Till stöd för ansökan anför Konku:rrensverket i huvudsak följande. Parkeringsbolaget har den 25 november 2011 ingått ett avtal med IndeaAB (Indea) avseende köp av tjänster inom managementområdet� utan föregående annonsering. Avtalet umebar att konsulter från Indea skulle projektleda ett antal uppdrag med syfte att öka tillgängligheten för Parkeri11gsbolagets kunder. Vid tidpunk­ ten för avtalets ingående omfattades bolaget av Göteborgs stads ram.avtal för dylika tjrulster inom manage111entområdet. Indea var inte upptagen söm ramavtalsleverantör i dessa avtal. Efter avtalets ingående har Indea genomfört arbete i enlighet med upp­ dragsbeskrivningen och fakturerat Parkeringsbolaget för de utförda tjäns­ tema. Aktuell ansökan om upphandlingsskadeavgift avser de tjänster som utförts efter det att avtalet ingicks den 25 november 2011. Det sammanlagda värdet av Parkeri:ngsbolagets avtal med Indea beräknas uppgå till 491 400 kronor. Parkeringsbolaget har fått tillfälle att yttra sig och därvid bland annat upp­ gett att man inte haft tillräcklig kontroll över kostnadsutvecklingen, varvid kostnaderna för avtalet med Indt;a tilläts överskrida såväl inril..'iningen för avtalet som direktupphandlingsgränsen. Eftersom konnaktsvärdet överstiger gränsen för direktupphandling skulle avtalet ha föregåtts av en konkurrensutsättning genom ett annonserat förfa­ rande, vilket inte skett. Några omständigheter som kunnat utgöra grund för en direkttilldelning av avtalet har inte fram.kommit. Parkeringsbolagets aktuella anskaffuing utgör d�·för en otillåten direktupphandling. ( Sida2 13115-12 E r•1JR (1",. r; " ,- 1 •,.,,J ,,. ::,/I Forvalt111Jsratte· G5G 'IJR 9-:::q:: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning I DOIVl 13115-12 E Otillåtna direktupphandlingar anses både av unionslagstiftaren och den svenska lagstiftaren i sig vara en av de allvarligaste överträdelsema inom uppbandlingsområdet, vilket bör leda till att sanktionsvätdet i dessa fall ofta kan anses vara högt. En upphandlingsskadeavgift vid otillåten direkt­ upphandling bör således ligga i den övre delen a'V skalan, i allmänhet mel­ lan fem och tio procerit av avtalets värde. Vid otillåtna direktupphandlingar av no:rmalgraden, bör avgiften ligga i mitten av den övre delen av skalan) det ;,rill säga sju till åtta procent av avtalets värde. Avtalets sammanlagda värde uppgår till 491 400 kr. Beloppet ska läggas till grund för upphandlingsskmfoavgiftens storlek. E:n upphandlingsskade­ avgift om 37 000 kr utgör cirka 7,5 procent av kontraktsvärdet. Utifrån omständigheterna i målet är en sådan upphandlingsskadeavgift en propor­ tionerlig sa11ktion för den aktuella överträdelsen. Parkeringsbolaget accepterar :Konkurrensverkets yrkande och ställningsta­ ganden samt anför följande, Parkeringsbolaget har i tidigare yttrande till Konkurrensverket angett att fel har gjorts genom att bolaget inte har haft tillräcklig kontroll över kostnadsutvecklingen, varvid kostnaderna för avta­ let med Indea tilläts överskrida såväl inriktningen för avtalet som direkt­ upphandli.ngsgränsen. l>OMSKÄL Tillarnpliga bestämmelser Allmän förvaltningsdomstol får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en särskild avgift (upphandlingsskadeavgift) bl.a. om myndigheten har slutit avial med en leverantör utan foregående annonsering enligt 15kap.4§(17kap.1 §LOU). I"_,•.J 2�i. )EC. 2012 13:53 Upphandlingsskadeavgiften ska uppgå till lägst 10 000 kr ooh högst 10000000kr.Avgiftenfårinteöverstigatioprocent avkontraktsvärdet. Beräkningen av kontraktsvärdet ska ske enligt 3 kap. 3 och 4 § § eller 15 kap. 3 a § LOU (17 kap. 4 § LOU). Värdet av ett kontrakt ska uppskattas till det totala belopp som ska betalas enligt kontraktet. En upphandling får inte delas upp i syfte att kringgå be­ stämmelserna i denna lag. Vid beräkningen ska options- och förlängnings­ klausulerbeaktassomomdeutnyttjats.Vidberäkningenskadenupphand­ lande myndigheten beakta direktupphandlingar av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret (15 kap. 3 a § LOU). Vid fastställande av upphandlingsskadeavgiftens storlek ska särskild han­ syn tas till hur allvarlig överträdelsen är. l ringa fall ska någon avgift inte beslutas. Avgiften far efterges om det finns synnerliga skäl (17 kap. 5 § LOU). Förvaltningsrtittens bedömning I m å l e t är k l a r l a g t att P a r k e r i n g s b o l a g et d e n 2 5 n o v e m b e r 2 0 1 1 i ng å t t e t t avtal me d Indea avseende köp av managementtj änster och att bolaget inte annonserat upphandlingen. Några omständigheter som skulle kunna utgöra godtagbara skäl till att an­ vända sig av ett förfärande utan föregående annonsering har inte anförts av Parkeringsbolaget. Bolaget har dä:o.ned genomfort en otillåten direktupp­ handling, varför förutsättningar finns för att påföra bolaget en upphand­ llngsskadeavgift. Så som Konkurrensverket anfcir anses otillåtna direktupphandlingar vara a1lvru:liga överträdelser. De bör därför ledatill höga sanktionsvärden (jfi: prop. 2009/1 0: 1 80 s. 1 87, 1 97 och 370). Förvaltningsrätten anser att ·'jR ('n , r '-< ,-. Il \ J.J .J FÖRVALTNlNGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 S. 5/7 13115-12E 2�l. )EC. 2012 13:53 ForvalIni1lSralte, G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 NR. 93'5 ( t../1 Sida 5 13115-12 E det av Konku1Tensverket yrkade beloppet, som uppgår till cirka 7,5 procent av kontraktsvätdet, framstår som yfil avv�ot Upphandlingsskadeavgiften bör därfor bestämmas till 37 000 kr, Skäl för att efterge avgiften har inte framkonunit. HUR MAN ÖVEru{l,AGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB) Lars Dahlström Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Henuy Johansson.. V, \;r f Forvallni1lsrall�· G5G It'f<�. , HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND c:,n V,IlI SVERIGES DOMSTOLAR Den so!n vill öve.tkhga fcit9'i'Jltolngs.tättens beslut ska skriva till Katnmarrätten i Götebotg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltn:in.gsrätten. Överklagandet ska. ha ko.tntni.t in till föivaltningsrätten inom ue vecko.( från den dag då kla.gfillden fick del a:tr beslutet. Tiden för överklagandet ffa offontligpa.rt räknas emeDettld från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för Övetkhi.gmdet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotntnarafton, julafton eller nyårsaftoil räcket det att skrivelsen korn.1ner 1n nästa Vatrui.g. För a tt ett överklagande sim lmnna. tas upp i kammatri\tten förd.tas att prövningstillstånd meddelas. Kanili1.attiitte:o. lämnar ptövningstillstånd om det är av vil't fö:i: 2. 3. 4. 5. 6, det beslut so.tn överklaga$ med uppgift om förvaltningsrätte:,.;,s oam:o., målou.mtnet samt dagen för beslutet, de skäl som kb.ganden an.get till stöd för begäran o.tn ptövningstillstånd1 den ändting av förvaltnirtgstii.ttens beslut som. kla.ga.nden vill få till stiind, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sätskilt bevis. Otn någon person- eller adressuppgift ledninga'9':tittstillii.m.pningenatt ändtas,skaNil)Undröjsmålarttnäla övetl